Он стоял у истоков «Хабара». В свое время его ток-шоу делали погоду на этом телеканале. А авторский проект «Поздний Рерих», хотя и просуществовал чуть более полугода, оставил в памяти телезрителей столь яркий след, что и по сей день его исчезновение вызывает чувство невосполнимой утраты. Думается, представляет немалый интерес взгляд Владимира Рериха на наше современное ТВ, от которого в последнее время он несколько дистанцировался.
В плену франшизы
- Хоть вы сейчас и не работаете на ТВ, но как рядовой телезритель приникаете к телеэкрану?
- Не скрою: приникаю и не стыжусь этого.
- Что вас привлекло на наших телеканалах нынешней осенью?
- Под словом «наших» вы имеете в виду…
- …казахстанские телеканалы.
- А вот их я как раз и не смотрю. Смотреть нечего. Смотрю московское ТВ. Но поскольку всё на ТВ - это мигрирующие явления, и всё оно оседает на наших каналах, то едва ли ошибусь, определяя новое у нас и давая ему оценку. Не смотрю «Хабар» по естественным причинам…
- Почему «естественным»?
- Потому что когда-то я им занимался. А противоестественность моих наблюдений за «Хабаром» кроется в том, что он испакостился донельзя и превратился бог знает во что, но только не в телеканал. Прекрасно понимаю, что все течет, все меняется, но смотреть на то, как он изменился, скучно. Появилось много нового в технологической оснастке наших телеканалов. То есть картинку не стыдно смотреть.
Появились новые декорации, правильно выставленный свет, достаточное количество камер, очень хорошая компьютерная графика. Но этим, на мой взгляд, новшества и исчерпываются. Что бы ни происходило в студии, какими бы ни были свет и декорации, главное на телеэкране - человек, который и делает осмысленными все наши телешоу. Один ли, с группой ли лиц, но он должен быть непременно. Однако что я вижу?
- Любопытно - что?
- А вижу я сплошь заимствования. Заимствуется способ поведения человека, заимствуется речевая манера, которая все страшнее и страшнее американизируется, причем в самом дурном смысле, когда o’key через каждое слово. Этакая легкомысленная победоносность и кипсмайлзность, улыбочность с фальшивыми зубами.
Вместо осмысленной, разумной речи сплошная тараторка. И клиповая картинка вкупе с чудовищной музыкой. Вы этого, быть может, и не видите уже, притерпелись, притерлись, а меня воротит от подобных новаций. Все это неуклюжие попытки имитировать западность и, в частности, американскость, или, как говорил Козьма Прутков, «желание быть испанцем». То есть в силу представлений этих людей о том, как должно выглядеть западное телевидение, они и реализуют свои эстетические модели.
- Ну и как - похоже?
- На современное западное телевидение? Ничуть! Там уже давно нет такой агрессии, нет дуроломной музыки, нет топорной компьютерной графики. Да, там много рекламы, но она не столь навязчива и не столь глупа. Там нет извечного нашего стремления усадить в телевизор очень молодых людей лишь потому, что молодость продается, а старики никому не нужны.
Это ведь тоже неправда: во всем западноевропейском и американском телевидении треть команды составляют люди пожилого и даже преклонного возраста. Потому что там заботятся об аудитории, а 18-летняя красотка с выдающимися формами, которые она охотно демонстрирует (поскольку больше ей демонстрировать нечего), не может вызывать доверия.
Каждая человеческая возрастная страта ищет что-то свое на телеэкране. Так дайте им это! Ряды пенсионеров растут во всем мире, уже и в Казахстане много людей, перешагнувших 60-70-летний возраст, но ведущих активный образ жизни. А у нас на телеэкране их нет. Почему?
Как видите, я сейчас не затрагиваю качество информации, наличие или отсутствие полярности мнений, альтернативных оценок. Но почему у нас на ТВ этакий киндешпиль, этот юганд-юганд!? А где остальные? Это рождает недоверие.
Демократия и демократизация, каналы и канализация
- Только ли это рождает недоверие?
- Тут еще наслаивается и то, что «Казправда» и «Хабар» заключили странный и противоестественный для общества союз, рисуя несуществующую страну. КТК, который как будто бы оппонирует им, рисует такую же несуществующую страну, но с противоположным знаком. То есть у нас на ТВ две крайности. С одной стороны - обитель райская, с другой - обитель адская. Но с обеих сторон правды нет никакой, абсолютно. Они так и не научились за 25 лет разумно балансировать. То есть отсутствует некий единый базовый миф существования.
А если его нет, то телевидение всегда будет партийным, разорванным, полюсным и обязательно черно-белым, несмотря на все ухищрения компьютерной графики, передающей сегодня все оттенки и полутона всего спектра. И все это мы канализируем. Вот чем отличается демократия от демократизации? А тем же, чем отличаются каналы от канализации. Вот вам каналы, которые источают фиалковый запах, а вот вам канализация с нечистотами. Но так в жизни не бывает.
Жизнь многолика, и зритель это знает, он хочет видеть жизнь во всей ее сложности, но ни один канал у нас не научился эту многоликость визуализировать.
- Минуточку. Изначально вы говорили о том, что смотрите лишь московское ТВ…
- Но говорю все это я о нашем телевидении, порой я вынужден смотреть и его. А московское ТВ… там такой творится кошмар, что, слава богу, он не весь перетек на казахстанские каналы. У нас все же нет многоголаний в виде многочисленных российских ток-шоу, которые порой ни в какие ворота не лезут. Я считаю, что программа Малахова «Пусть говорят» содержит в себе признаки государственного преступления. Так нельзя!
Ежедневное шоу, которое собирает под своими сводами не совсем нормальных людей, эти эксцессы животного происхождения, все эти попытки рыться в чужом белье, ДНК-анализы, тесты и прочая дрянь превращают телевидение в большую коммунальную кухню, о которой очень много писал Зощенко. Там ведь стоит сплошная ругань, нам навязывается мысль, что это самая последняя страна и что в ней живут те, кто собрался в лесу и молится колесу. И это государственный телеканал! Все это прикрывается тем, что так коммерчески выгодно. Там рейтинги, там прибыль!
Они пойдут на всё, и уже ничто их не остановит. Повторяю, слава богу, что это не перетекло к нам, у нас есть еще какая-то провинциальная застенчивость. Мы, конечно, Малахова посмотрим, но сами здесь этого делать не будем – во всяком случае, на государственных телеканалах. Это спасение, что в нашей ментальности есть здоровое консервативное зерно.
- В последние годы ТВ все больше скатывается к развлекаловке. Она, конечно, нужна, но хотелось бы, чтобы с телеэкрана говорили и о жизни, социуме, о политике…
- Ну, это табуированные поля. Власть, несмотря на 25-летнее самостийное существование, так и не избавилась от многочисленных неврозов, и ей кажется, что обсуждение больных тем на ТВ очень взрывоопасно. Медиа-пространство - это минное поле, где саперов нет, поэтому лучше всего его оградить и никого туда не пускать. А рядом сделать такие выгородки, где бесконечно танцуют, поют и веселятся поселяне и поселянки.
Но тут мы не одиноки, так поступают во многих странах, к сожалению. Налицо попытка обратить внимание публики на развлекательный сегмент и тем самым отвлечь ее от злободневных набухающих проблем. Все это не первый год и не только у нас. Ничего страшного. Попытка развеселить публику - это маточная матрица, от которой произошло и наше ТВ.
И если появляются какие-то любопытные интеллектуально обеспеченные развлекательные жанры («Прожекторперисхилтон» или «Салтыков-Щедрин», который продержался совсем уж короткий срок), где есть этот небольшой яд по отношению к происходящему, то они как-то быстро исчезают. Остается только улыбчивый зубастый КВН. Зубы все фарфоровые, толком ничего не кусают.
Иногда придет даже сам президент, тоже посмеется. Покусывать покусывайте, но меру знайте. И все – больше ничего нет. Нет понимания того, что в спектре нужна и злая краска, и неприятие необходимо. То есть все эти спектры различных восприятий всех категорий населения должны присутствовать на телевидении. Как только эта гамма исчезает, все закрашивается сплошной сиреневой пахучей краской.
Но любая власть - любая! - стремится к такому вот благостному телевидению. Маргарет Тэтчер ненавидела Би-Би-Си и всячески пыталась его закрыть, лишить статуса общественного телевидения, то есть самостоятельного финансирования, которое идет от каждого британца, владельца телеприемника. Финансирование напрямую! Такого эффекта как с Би-Би-Си, не достигла ни одна страна - ни Германия, ни Франция, ни США. Кроме Британии, такая модель ТВ не состоялась нигде.
- А у нас?
- Да никогда! Кто ж отдаст такие вожжи, они должны находиться в руках государства - и только государства. Но сегодня альтернативой телевидению стал Facebook. Вот этого никто не ожидал. Случилось примерно то же самое, что и после изобретения Гуттенбергом печатного станка. Facebook дал новую степень свободы, и теперь любой пользователь компьютера может стать автором текста, который прочтут миллионы.
Становится возможным посещение любой лекции, любого музея и т.д. и т.п. Возможности фантастические! Там есть, конечно, и фантастические минусы, и тем не менее… Мы даже подозревать не могли, что когда-то наступит такое время. В этой ситуации надо научиться жить, надо ее понять и принять. Теперь все масштабируется иначе.
«Кому он нужен, этот Васька?»
- Но вернемся к нашему ТВ. В свое время мыслящие люди приложили немало сил к тому, чтобы создать телеканалы «Билим» и «Мадениет». Но, просуществовав какое-то время, они благополучно растворились в телеэфире, почти бесследно исчезли. Почему?
- Программу Олега Борецкого закрыли с удивительной формулировкой: «Телеканалу не требуются такие интеллектуальные программы». Отчасти это ответ и на ваш вопрос. Инстинктивное неприятие любого интеллектуализма. Люди хотят петь, танцевать, веселиться, устраивать конкурсы по прыжкам в мешках, смотреть юморины, отдыхать.
Зачем напрягать мозги? Чем тупее, тем лучше. А все вы, высоколобые, - даже не уходящая натура, а натура ушедшая, вы призраки. Вот что они хотели сказать нам, если бы умели сказать. Я с удовольствием вступлю в любой конфликт, в любую схватку с ними, если буду чувствовать их энергию, их сахарные зубы, они могут рвать меня, старого пса. И мне это нравится, я буду отбиваться. Я вас покалечу, говорю я им, так просто я не сдамся.
Но у них же нет зубов, они же их съели на чипсах, газировке и прочей дряни. Им кусаться нечем, у них оголенные десны. Они хотят кайфовать, наслаждаться, они не хотят работать, не хотят думать. Для них слишком много букв, им трудно осилить слова. Причем это общество, воспитанное на кока-коле и чипсах, очень легко вовлекается в любое манипулируемое безумие. Вот зачем им нужно то телевидение, которое мы имеем сегодня.
- Возможны ли какие-то разумные шаги, чтобы придать телевидению значимый статус?
- Нет, век шествует своим путем железным. А исчезновение телеканалов «Билим» и «Мадениет» - не чей-то злой умысел, но инстинктивная реакция сильных мира сего. Они понимают, что популяция хорошо образованных граждан, какими были советские люди, им не нужна. Да, советские люди были всего лишь образованцы, как говорил Александр Исаевич, но у каждого из них было свое мнение и с ними трудно было сладить.
Каждый апеллировал к каким-то своим источникам в силу своей начитанности и насмотренности, у них были свои ценности, и обольстить этот народ (а это задача всякой власти) очень сложно. Выход? А очень простой: снизить образовательный уровень и сделать людей всеядными, охочими до игрищ и забав. «Мадениет» и «Билим» этим целям не отвечали. Ну, а ликвидировать такие телеканалы - дело техники. Рейтинги у них низкие. Вот и все.
Труд над своим интеллектуальным совершенствованием сегодня не в чести. Будьте проще, и люди к вам потянутся. Вот главный девиз современности. Ну, а то, что простота порою хуже воровства, об этом забудьте. И не надо тут цитировать Пастернака, дескать, «нельзя не впасть к концу как в ересь в неслыханную простоту». Он получил, правда, Нобелевскую премию, ну так ведь его заставили от нее отказаться.
- Был в далеких 1970-х такой фильм о судьбе беспризорного котенка - «Кому он нужен, этот Васька?..» Вопрос простой, но до сих пор остается безответным…
Автор: Адольф Арцишевский
Источник: camonitor
Просмотров материала: 3 453
