В рамках нашего специального проекта с политологом Султанбеком Султангалиевым мы обсудили основные события августа. Мы поговорили о выборах (!) аульных акимов, о правительстве Сагинтаева и даже о Мухтаре Аблязове.
- В стране как то незаметно прошли выборы акимов сельских округов. Казалось бы, эпохальное демократическое событие в политической истории Казахстана проходит практически без внимания прессы и экспертного сообщества. Чем это можно объяснить?
- Действительно, в Казахстане сейчас проводятся выборы 1413 акимов сельских округов, которые избираются депутатами местных маслихатов.
Сначала попытаемся найти позитив, а он заключается в том, что данные выборы, как и предшествовавшие им аналогичные выборы в августе 2013 года, можно рассматривать как укрепление тенденций в направлении развития демократических процессов в нашем обществе.
А «тенденция» - это такая вещь, что вроде бы она и есть, но в тоже время де-факто её как бы и нет. И в реальности пока мы наблюдаем такую картину: аким, например, района рекомендует кандидатуру, а прежде назначенные исполнительной властью депутаты маслихатов дружно её одобряют.
Соответственно выборы с заранее известным результатом не интересуют ни население, ни СМИ, ни тем более экспертов.
На мой взгляд, уже давно стала актуальной необходимость выборов сельских акимов самим населением. Если народ политически созрел для того, чтобы избирать президента и парламент, то почему люди не могут выбрать акима собственного поселка?
Тем более, если рассуждать в практической плоскости эффективности аким, являющийся представителем не вышестоящего акима, а местного населения прекрасно знает острые нужды собственной территории и проблемы людей, проживающих на ней.
Есть и обстоятельство морального характера - аким из местных будет работать добросовестнее и лучше, нежели понаехавший из районного центра, потому что местному акиму придется каждодневно смотреть в глаза людям - своим соседям, родственникам, друзьям, одноклассникам с которыми он вместе вырос и держать перед ними ответ за всё сделанное.
Но без изменения самых принципов казахстанского выборного процесса ни о какой эффективности любых выборов говорить не приходится.
- Небольшой, но ажиотаж вызвала передача государственной технической службы из ведения Министерства информации и коммуникаций Комитету национальной безопасности. Немедленно возникли версии об ослаблении министра Абаева, дальнейшем укреплении влияния Карима Масимова и о будущем ограничении прав пользователей Интернетом.
- Я бы назвал это не версиями, а слухами… У нас всегда любые изменения трактуются в личностном преломлении, что не есть хорошо. Даурен Абаев и его ведомство, на мой взгляд, хорошо справляются с задачами поставленными главой государства.
Другое дело, что государственная техническая служба в современной реальности массового распространения интернет-пропаганды терроризма и экстремизма, действительно, должна стать эффективным инструментом защиты общественной безопасности именно в руках КНБ. Тем более, что КНБ это не частная лавочка его председателя, а государственный институт, призванный защищать интересы страны…
А что касается сайтов, пропагандирующих религиозный экстремизм, разжигающих национальную рознь и т.д. - то они блокировались и раньше - просто теперь это можно будет делать намного оперативнее.
Кстати, и нашим казахстанским интернет-ресурсам теперь будет намного проще выяснять причину сбоев или же каких-то атак на сайт: сразу же обращайтесь в КНБ - теперь это будет точно по адресу.
А вот зажимать социальные сети или же запрещать их, по моему мнению, властям было бы крайне невыгодно. Вот на «демократической» Украине попробовали и потерпели фиаско - нам не следует наступать на чужие грабли.
Полагаю, что никаких ограничений прав пользователей Интернета не будет, и поклонники Мухтара Аблязова будут и впредь так же читать его посты в соцсетях.
- Кстати, об Аблязове. Политологи Казахстана крайне редко обращаются к этой теме. Здесь присутствует «табу» или нечто другое?
- Не могу говорить о других, скажу о себе, раз вы задали такой вопрос. Во-первых, текущая деятельность Мухтара Аблязова не вызывает у меня, как у аналитика, никакого интереса.
Посты в фейсбуке и виртуальный проект «ДВК-2» не являются должным материалом для анализа. Лично я рассматриваю интернет-активность Аблязова как вынужденную необходимость активного поддержания имиджа политического беженца, преследуемого правоохранительными органами Казахстана за свою оппозиционную деятельность.
Такой имидж необходим, прежде всего, для западной общественности, дабы опять не возник вопрос об экстрадиции за экономические преступления на постсоветском пространстве или же в случае оного.
Во-вторых, выдвигаемые лозунги и предложения, изложенные в его «премьер-министерской» программе настолько непродуманные и популистские, отдающие чистейшей «нарымбаевщиной», что обсуждать их серьёзно просто не имеет смысла. Я могу только пошутить на данную тему.
В-третьих, война с Аблязовым - это не моя война. Есть молодые дипломированные политологи, уютно сидящие в различных экспертных структурах, аффилированных с министерствами и ведомствами - вот пусть они и воюют с интернет-бойцами Мухтара Кабуловича, хоть таким образом оправдывая свою немаленькую зарплату. У меня на это нет ни времени, ни желания.
- Вернемся в страну и поговорим о правительстве. Есть ли основания думать, что Сагинтаев и его команда реально не справляются с ситуацией в стране? И какие новые политические фигуры востребованы в правительстве?
- Если присмотреться к казахстанскому политическому Олимпу то можно констатировать, что сильных харизматичных фигур на сегодняшний день там предостаточно.
На мой взгляд, правительству необходимо укрепить, в первую очередь, свой экономический блок, т.е. наиболее востребованным в качестве министра финансов, вместо Бахыта Султанова, может оказаться Болат Жамишев.
Несколько неожиданное лично для меня интервью, скажем так, программного характера, Ермухамета Ертысбаева, данное порталу «Саясат» может свидетельствовать о желании определенных лиц вернуть в страну в преддверии важных событий «президентского соловья».
Возвращение Имангали Тасмагамбетова в астанинские коридоры власти видится мне совершенно невозможным, как минимум, в ближайшее время.
Дефицит в опытных и жестких министрах-хозяйственниках вполне можно будет удовлетворить назначением в правительство Бердибека Сапарбаева или Крымбека Кушербаева. Безусловно, нуждается в изменениях руководство Министерства внутренних дел страны.
Еще в прошлом году, при назначении Бакытжана Сагинтаева премьер-министром я назвал это правительство правительством политических камикадзе. И проблема здесь не в личности премьера или министров его кабинета.
Почему другие казахстанские правительства 21 века кажутся более успешными? Потому что конъюнктура цен на энергоресурсы были заоблачно благоприятной, и позволяла нивелировать все огрехи и государственного управления, и экономического развития.
Сейчас такой жирной нефтяной палочки-выручалочки уже нет, и все наши недостатки вылезли наружу во всей своей неприглядной красе. И вновь, хотелось бы повторить свой тезис - без реальных политических реформ ситуация в социально-экономическом секторе будет только ухудшаться, что логически ведет к социальному взрыву.
Проблема не в премьере, а в системе некачественного государственного управления. И потом, любой премьер ничего не решает - он всего лишь переговорщик между различными элитами.
По своей структуре и по характеру деятельности наш кабинет министров напоминает мне сборную Казахстана по футболу - абсолютно несыгранные между собой представители элитных клубов во главе с капитаном, который не может ничего поделать с плохо управляемыми, своенравными игроками.
Соответственно и результат аналогичный. С разными министрами или вообще без них, хорошо или плохо казахстанцы проживут. Но вот без чего нельзя прожить так это без успешно развивающейся экономики.
Однако, данная задача напрямую связана с борьбой с коррупцией, успешность которой зависит от степени демократизации общества. Так что без реальных политических реформ обойтись невозможно.
- Ну и главный, скажем так, вопрос нашей с вами современности. Следует ли казахстанцам реально ожидать транзита власти осенью 2017-го, о чем с весны говорят многие эксперты?
- Полагаю, что да. По крайней мере, вся законодательная база, от Конституции до законов уже подготовлена к выбранному сценарию транзита власти.
Собственно само политическое поле расчищено, а потенциальные строптивцы укрощены. Не вижу никакого практического смысла оттягивать транзит.
Записал Серик Мамбетов, редактор сайта
Просмотров материала: 5 818
