Проект конституционной реформы, опубликованный в государственных СМИ после специального обращения президента Казахстана, активно обсуждается политологическим сообществом. Эксперты считают, что в нынешнем виде поправки в Конституцию выглядят половинчатыми и предполагают, как минимум, второго этапа реформ.
Уразгали Сельтеев, политолог, директор Экспертно-проектного бюро общественно-политических процессов:
- В целом, предложенные изменения я оцениваю позитивно. Безусловно, статус Парламента значительно повышен.
Во-первых, президент полностью снял с себя законодательные полномочия, в том числе по принятию указов, имеющих силу закона, оставив за собой лишь право определения приоритетности и первоочередности принятия тех или иных законов. То есть теперь это прерогатива исключительно парламента.
Во-вторых, что важно и принципиально в отношениях с правительством? Четко прописано, что правительство равнозначно ответственно, как перед президентом, так и перед парламентом. Премьер-министр докладывается не только президенту, но и Мажилису. Правительство автоматически слагает свои полномочия перед вновь избранным Мажилисом. Правительство может быть сформировано только после консультаций с Мажилисом, то есть кандидатуры министров будут согласовываться.
Сейчас раздаются скептические мнения по поводу незначительности поправок. Конечно, эти меры все-таки имеют половинчатый и косметический характер. Но это уже весомый шаг вперед в реформировании политической системы.
Что сейчас наиболее важно с точки зрения системных изменений? Есть конкретный задел. Маховик запущен.
Закладываются определенные механизмы, которые должны стать предохранителями системы государственной власти, дать свой эффект и сработать в обозримом будущем.
Речь идет о движении в сторону создания практической системы сдержек и противовесов. Другими словами, совершенствуется форма, которая имеет некие грани и не зависит от того, каким она будет наполнена содержанием.
С другой стороны, надо отметить, что в основном функции Мажилиса носят консультационный характер, на уровне согласования. Более того, нигде четко не прописан механизм блокировки в случае проявления несогласия. Это важный принципиальный момент. Это либо недоработка разработчиков, либо умышленная «лазейка». Поэтому по логике в будущем возможен (скорее, необходим) второй этап этой реформы.
Султанбек Султангалиев, политолог:
- Внимательно ознакомился с проектом поправок в Конституцию и... не нашел абсолютно ничего существенного: ни выборности акимов, ни мажоритарно-пропорциональной системы парламентских выборов, ни усиления роли маслихатов и парламента. Это покраска фасада дома с систематически разрушающимся фундаментом...
Иллюзий я не строил, но сохранялась надежда на позитивное реформирование хоть в какой-то части системы государственного управления. Однако рабочая группа по перераспределению полномочий между ветвями власти - внушительная гора с представительным составом - родила конституционную мышь.
Что касается ответственности правительства, то она обусловливается не дополнительными полномочиями, а, во-первых, ответственностью чиновников за конкретно порученный участок работы. Во-вторых общественным контролем со стороны институтов гражданского общества и СМИ за деятельностью исполнительных структур власти. Наконец, профессиональной компетентностью государственных служащих любого уровня. Всего этого по большому счету в наличии нет, поэтому говорить о дальнейшем росте эффективности действий исполнительных органов власти вследствие проведения каких-то урезанных реформ не приходится.
Наш казахстанский вариант принципа разделения властей уникален: из огромной ветви исполнительной власти торчат два стебелька - законодательной и судебной.
Вызван этот казус, прежде всего, несовершенством выборного законодательства, позволяющим акиматам формировать состав представительной власти по своему усмотрению, образу и подобию.
Пропорциональная избирательная система парламентских выборов доказала свою неэффективность вследствие тотальной зависимости от исполнительной власти. Необходимо вернуться к смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, а часть по одномандатным округам, что позволит, во-первых, полноценно представить интересы регионов в высшем законодательном органе страны, а во-вторых, значительно повысить эффективность работы за счет активности депутатов-регионалов, зависящих не от покровительства партийного руководства, а от волеизъявления населения.
Хотя и в этом случае краеугольным вопросом стоит проблема общественного контроля над объективностью подсчета голосов избирателей и прозрачности выборного процесса.
- Следует ли ожидать роспуска парламента в этом году?
Сам проект поправок и их характер не предполагает принципиальных изменений принципов функционирования законодательного органа или порядка его формирования. Следовательно, существенной причины для роспуска Мажилиса Парламента и назначения досрочных парламентских выборов нет.
Однако сам факт принятия нововведений в Конституцию может стать поводом для проведения выборов. К тому же данный дискурс будет подогрет острым желанием элитных кланов как можно быстрее ввести в состав парламента своих людей для максимального усиления позиций в «час икс».
Мы видим, что внутриэлитное противостояние, выражаемое в информационных «наездах» на видных политических тяжеловесов, борьбой за контроль над информационном пространством и громких арестах, только обостряется. Эта тенденция неминуемо отразится и на политических процессах, происходящих в нашей стране. Не исключаю, что тема досрочных парламентских выборов будет пролоббирована группами влияния.
- Состоится ли, на Ваш взгляд, всенародное обсуждение проекта поправок в Конституцию? Или логичнее было бы провести референдум?
Боюсь, что всенародное обсуждение сведется в полному одобрямсу на собраниях общественных советов, в состав которых в подавляющем большинстве были включены в основном "друзья акимов".
Естественно, что экспертное сообщество - политологи, юристы, социологи - а также представители политических партий, СМИ и неправительственных организаций будут активно обсуждать предложенные поправки в Конституцию.
Но как часто исполнительная власть прислушивается к мнению экспертов и неравнодушных граждан? Тем более в таком важнейшем вопросе? Вопрос этот, на мой взгляд, риторический.
Резюмируя свои мысли, могу сказать следующее. Во-первых, предложенный проект поправок не оправдывает надежд общества на положительные перемены и вызвал волну разочарования.
Во-вторых, озвученные в проекте предложения не способны качественно улучшить систему государственного управления и усилить эффективность работы всех структур власти.
Жанар Тулиндинова, Астана
press-unity
Просмотров материала: 2 412
