Довольно часто возникают дискуссии по поводу того, когда было лучше жить – в советское время или сегодня, в условиях независимого Казахстана. Давайте попробуем разобраться. Оставим в стороне политико-идеологическую сферу, тем более что ее невозможно “поверить алгеброй”, и возьмем только социальный аспект. То есть сравним, когда материальное благосостояние людей было выше.
Источник: camonitor
Против статистики не попрешь
Сразу отметим, что мы рассматриваем две эпохи с совершенно разными условиями. Тогда – плановая экономика, сегодня – как бы рыночная. Тогда – фиксированные цены, причем на протяжении многих лет и одинаковые для всей огромной страны Советов, сейчас – постоянно меняющиеся и с существенной региональной дифференциацией. Тогда – наличие у населения денег при дефиците товаров, сегодня, наоборот, – дефицит денег при огромном выборе товаров. Ну и т.д. Поэтому абсолютно корректное сравнение невозможно в принципе. Но попытка – не пытка, и главное в нашем случае – постараться быть максимально объективными.
За основу автор этих строк взял так называемые жизненно необходимые затраты (ЖНЗ), то есть те, которые человек должен ежедневно делать ради поддержания более или менее достойного уровня жизни. Это расходы на основные продукты питания, на оплату коммунальных услуг и на проезд в общественном транспорте.
Данные о нормативах (нормах) месячного потребления тех или иных видов продовольствия на душу населения почерпнуты из источника, авторство которого принадлежит официальному государственному органу – Агентству РК по статистике. Они очень близки к показателям, рекомендуемым Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), поэтому верить им можно. Чтобы не лезть глубоко в дебри и не путаться, применительно к мясу и мясным продуктам автор взял в расчет цены (тогдашние и сегодняшние) на килограмм говядины, к сахару и кондитерским изделиям – стоимость килограмма сахара-песка и т.д.
По ряду позиций (яйца, овощи, фрукты) взяты примерные средние цифры. То же самое касается коммунальных услуг. Кстати, покопавшись в разных источниках и обнаружив там даже копии квитанций советского периода, я выяснил, что в СССР эти услуги не были такими уж дешевыми, как принято считать сегодня. Например, лично мне казалось, что тогда я платил за них, как минимум, в два раза меньше.
Советская эпоха была весьма длительной, но я решил остановиться на 1986-м – это последний год относительной стабильности, после чего начались серьезные перемены, которые, наряду с резким падением мировых цен на углеводородное сырье (на них в основном и держалась советская экономика – как, впрочем, и сегодня казахстанская), привели к масштабному кризису. Напомню, ближе к концу 1980-х наступил товарный голод, но зарплаты продолжали расти, и это привело к всеобщему дефициту, введению карточной системы.
Дефицит существовал и раньше, однако тогда, в “застойные” годы, хотя бы основные продукты питания можно было купить – либо в магазине, выстояв длинную очередь, либо через заводские столовые и прочие “закрытые” фонды распределения. Во всяком случае, в квартирах большинства граждан СССР холодильники отнюдь не пустовали.
Для большей полноты сравнения расчеты производились на семью из четырех человек. Предположим, родители – люди среднего возраста, от 30 до 40 лет, у них двое детей-школьников. Они проживают в обычной трехкомнатной квартире общей площадью около 60 кв. м. и пользуются общественным транспортом. Можно было бы учесть и наличие автомобиля, но это значительно усложнит расчеты и еще больше увеличит семейные затраты – если иметь в виду нынешнюю дороговизну бензина (кстати, в советские годы ГСМ были относительно дешевыми).
В чью пользу сравнение?
В результате нехитрых арифметических действий получилась таблица под номером 1, которая предлагается ниже. (Для 2014-го взяты алматинские цены, которые близки к средним по стране – они, конечно, выше, чем, скажем, в южных или северных областях, но ниже, чем в столице или на западе республики).
А теперь сопоставим полученные цифры с доходами граждан. Согласно официальной статистике, в 1986-м среднемесячная зарплата в СССР составляла 195,6 рубля. Больше всех получали эстонцы (221) и россияне (207,8), меньше всех – таджики и азербайджанцы (162). Казахская ССР находилась где-то посередине – 192,7. Больше нас зарабатывали только жители РСФСР, трех прибалтийских республик и Туркмении – пяти субъектов СССР, которые в той или иной степени были донорами союзного бюджета (все остальные, в том числе и Казахстан, являлись дотационными). То есть все-таки существовала определенная справедливость.
Так вот, если в рассматриваемой семье, проживавшей на территории Казахской ССР, оба родителя работали и получали среднестатистическую зарплату, то общий ее доход составлял бы 385,4 рубля (192,7 х 2). На ЖНЗ, как следует из таблицы, уходило бы 50,4 процента от этой суммы (194,06 : 385,4). Так было в советское время.
А как обстоит сегодня? На сайте Агентства РК по статистике последние по времени официальные данные касаются января нынешнего года, и согласно им среднемесячная заработная плата составила 104654 тенге. Если опять же в нашей среднестатистической семье оба родителя работают (что еще далеко не факт), то в сумме она будет иметь 209308 тенге, а на ЖНЗ будет уходить 62,1 процента доходов (129964 : 209308). То есть заметно больше, чем тридцать лет назад. Соответственно, у современной казахстанской семьи денег на другие нужды остается меньше, чем у тогдашней “ячейки социалистического общества”.
Наверняка кое-кто подвергнет сомнению цифры, приведенные в таблице. Например, одни скажут, что далеко не всегда можно было купить в советском гастрономе мясо по 1.80 и молоко по 24 копейки, поэтому приходилось приобретать их на рынке или в магазинах потребкооперации по более высоким ценам. В основном это касалось малых городов и поселков, которые обеспечивались хуже, нежели крупные населенные пункты, не говоря уже о столице Алма-Ате (даже областные центры снабжались по-разному: скажем, индустриальные Караганда и Актюбинск получали больше продуктов, чем промышленно слаборазвитая Кызылорда). Другие напомнят: да, основные виды продовольствия были дешевыми, зато деликатесы и предметы длительного пользования (бытовая техника, хорошая одежда и обувь) стоили дорого при ограниченности выбора, да и купить легально их было трудно, поэтому приходилось переплачивать.
Все это так, но, с другой стороны, в советское время почти все социальные услуги (образование, здравоохранение, занятия в спортивных секциях и т.д.) предоставлялись бесплатно, причем их качество было, как минимум, не хуже, чем сейчас, когда немалая часть этих сфер стала платной. Добавьте сюда очень дешевые путевки на курорты и санатории, которые были доступны всем, относительно небольшую плату за пребывание ребенка в детском саду, низкую стоимость книг, в том числе учебников, и услуг учреждений культуры (кинофильмы, концерты, спектакли)…
Дополнительные “опции”
Так что одно компенсируется другим. А главное – в СССР каждая семья имела право на бесплатное жилье. Порой ждать его нужно было очень долго (10-15 лет), но человек знал, что рано или поздно он получит квартиру. Сегодня же такое право имеет лишь небольшая часть населения (социально наиболее уязвимые его слои), а всем остальным приходится копить на жилье либо платить ипотеку, отвлекая на это значительную часть своих доходов.
Да, такая недвижимость, в отличие от советской, является частной собственностью, но это уже другой вопрос. Кстати, в СССР можно было приобрести, в том числе в рассрочку, кооперативную квартиру (сам живу в такой – ее купили предыдущие жильцы), которая фактически становилась собственностью человека. В 1980-х подобная “трешка” в Алма-Ате обходилась будущему хозяину почти в 12 тысяч рублей – это примерно 60 среднемесячных зарплат казахстанца того времени. Сегодня в южной столице та же квартира тридцатилетнего возраста стоит около 16 миллионов тенге, или 150 среднемесячных зарплат. 60 и 150 – как говорится, почувствуйте разницу. А крыша над головой – это основа основ благосостояния в любом обществе.
И еще один очень важный момент. В СССР хочешь не хочешь, но надо было где-то работать или хотя бы числиться, а значит, получать какую-то зарплату. В противном случае человека могли объявить тунеядцем и даже возбудить в его отношении уголовное дело. Самый известный житель СССР, осужденный по этой статье, – поэт, будущий Нобелевский лауреат Иосиф Бродский, которого приговорили к пяти годам принудительных работ на Севере.
Поэтому практически во всех советских семьях оба родителя были постоянно трудоустроены, а значит, имели стабильные заработки. Чего не скажешь о нынешних временах.
Известно, что СССР позиционировал себя как страна равных возможностей (что на практике превращалось во всеобщую уравниловку), в которой нет бедных и богатых. Большинство “гомо советикус” вынуждено было в чем-то себя ограничивать, а в чем-то и вовсе отказывать, но жило, в принципе, неплохо – имею в виду 1970-е и первую половину 1980-х. Сейчас же разрыв между самыми бедными и самыми богатыми огромен, на что обращал внимание даже президент страны. И первые с ностальгией вспоминают СССР, а вторые полагают, что, напротив, сегодня “жить стало лучше, жить стало веселее”.
Но в среднем, как показывают цифры, уровень жизни казахстанцев по сравнению с 1986-м снизился. А если учесть, что, по некоторым данным, 70-75 процентов наших соотечественников имеют зарплаты меньше, чем средние по стране (следствие упомянутого выше огромного разрыва в доходах), то получается, что снижение уровня благосостояния коснулось основной массы наших сограждан. В том числе представителей наиболее важных сфер, от которых в первую очередь зависит конкурентоспособность страны, – работников образования и здравоохранения, людей, занятых в реальном секторе экономики (сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность)…
Человек есть то, что он ест
Внимательному читателю суммы ЖНЗ, возможно, покажутся завышенными. Но дело в том, что за исходные взяты нормы потребления основных видов продовольствия, рекомендованные специалистами по питанию, – иначе говоря, те, что должны быть в идеале. Практика же от этого идеала весьма далека. Например, много ли у нас в Казахстане людей, которые ежемесячно выпивали бы по 33 литра молока и молочных продуктов (а, например, наши партнеры по ТС белорусы выпивают), съедали бы по 10 килограммов фруктов (а на Западе съедают даже больше) и т.д.?
Кто-то скажет, что таковы исторически сложившиеся национальные и региональные особенности питания. Возможно, это так, но лишь отчасти. Например, согласно официальным данным того же Агентства РК по статистике, во втором квартале прошлого года ежемесячное душевое потребление мяса и мясопродуктов в Казахстане составило 5,3 килограмма при нормативе 6,8 (а в США и вовсе съедают 9,4 килограмма). И это в стране, где две трети населения составляем мы, казахи, которые, как принято считать, не мыслят своей жизни без мяса.
Возьмите ЮКО. Она является одним из основных животноводческих центров Казахстана, а 70 процентов ее населения, согласно данным последней переписи, составляют казахи. Но при этом каждый житель региона потребляет в среднем лишь 3,7 килограмма мяса ежемесячно – в полтора раза ниже среднереспубликанского уровня. Тогда как, допустим, в Мангистауской области, где скота в расчете на каждого жителя насчитывается почти в пять раз меньше, чем в ЮКО (0,45 головы против 2,21), душевое потребление мяса вдвое выше – 7,2 килограмма.
Но ситуация выглядит парадоксальной только на первый взгляд. Мангистауская область является лидером в республике по уровню среднемесячной зарплаты, а ЮКО – одним из аутсайдеров (разница почти трехкратная). И мангистауцы могут позволить себе есть намного больше мяса, причем по более высоким ценам, нежели южноказахстанцы. То есть вопрос упирается не столько в национальные и региональные особенности питания, сколько в гораздо более прозаические вещи – в покупательную способность и уровень жизни населения.
Этим же следует объяснить и тот факт, что ЮКО, обладая лучшими условиями для выращивания плодовых культур, занимает одно из последних мест в стране по среднедушевому потреблению фруктов (лишь 2,6 килограмма в месяц – на 0,9 меньше, чем в целом по Казахстану, и почти в пять раз меньше норматива). Или, скажем, почему в рационе питания кызылординцев хлеба и мучных (крупяных) изделий в полтора раза больше, чем в рационе алматинцев? Наверное, не только потому, что первые выращивают рис. Просто они живут беднее (средняя зарплата в полтора раза ниже, чем в южной столице), вследствие чего вынуждены налегать больше на самые дешевые продукты питания.
Ниже приведена таблица 2, в которой отражены данные о потреблении основных видов продовольствия в СССР (цифры отдельно по Казахской ССР найти не удалось) и в современном Казахстане – использованы данные Агентства РК по статистике за второй квартал 2013-го. Сравнив их с нормативами, можно прийти к выводу, что в советское время рацион питания людей был достаточно сбалансированным, и неслучайно по оценкам Food and Agriculture Organization (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), СССР входил в первую десятку стран мира с наилучшим типом питания.
Небольшой перекос в сторону хлеба, картофеля и некоторый недостаток высокобелковой (мясо, молоко) и витаминной (овощи, фрукты) продукции планировалось устранить за счет памятной Продовольственной программы от 1982 года, которая так и не была реализована. Сегодня же ситуация намного хуже – по сравнению с советским периодом значительно сократилось потребление почти всех основных продуктов питания, причем по некоторым позициям в два-три раза. Тут одно из двух: либо казахстанцы действительно стали есть намного меньше, либо официальная статистика многое не учитывает (но тогда зачем нам такое агентство?).
Впрочем, другой статистики у нас нет, поэтому будем исходить из того, что имеем. Так вот, если сопоставить фактическое потребление в сегодняшнем Казахстане с научно-обоснованными нормативами питания, то мы увидим превышение по самому дешевому продукту – хлебу, а также сахару. Тогда как всего остального казахстанцы недоедают, причем это касается и мяса. А молочных изделий, овощей и фруктов (то есть самых полезных для здоровья продуктов) они потребляют вдвое меньше положенного. И такая диспропорция, как уже говорилось выше, – это, главным образом, отражение уровня жизни населения, следствие его низкой покупательной способности.
…По-разному можно относиться к советскому периоду. Гнетущая атмосфера несвободы, отсутствие стимулов к труду, неэффективная экономика, которая в конце концов не выдержала глобальной конкуренции, – все это, конечно, было. Но тем не менее государству удалось обеспечить основной части населения относительно неплохой уровень жизни. Суверенный Казахстан, как известно, провозгласил себя социально ориентированным государством, однако почти за четверть века независимости (немалый срок) мы не смогли достичь в этом плане даже показателей советского периода. Тогда как остальной мир за это время шагнул далеко вперед…
Женис Байхожа
Просмотров материала: 2 808
