После избрания президентом страны В.Ющенко система госуправления с жестким президентским центром трансформировалась обратно в парламентско-президентскую форму на основе конституционного компромисса противоборствующих партий. Но этот фактор только активизировал внутриполитическую борьбу, в том числе в самой команде президента-демократа. С президентства Ющенко евроинтеграция стала приоритетным направлением внешней политики, но забуксовала из-за возникших проблем.
В частности, неожиданно для общественности в 2005 году между «оранжевыми» лидерами – президентом Ющенко и премьером Тимошенко – развернулась ожесточенная борьба за расширение своих властных полномочий, которая привела к политической неразберихе. Она сводилась к их стремлению получить наибольший контроль над страной в интересах стоящих за ними ФПГ. Удивительно, но вчерашние демократические союзники-оппоненты режима Кучмы стали сами тяготеть к авторитарному правлению.
При этом, премьер Юлия Тимошенко умудрилась перед своей первой отставкой подготовить почву для новых газовых конфликтов Киева с Москвой в период 2005-2006 г.г. Позже, уже второе пришествие «железной леди» на пост премьера в 2008-2009 году привело к переделу газового рынка страны и новому конфликту с РФ.
В результате началась ревизия условий поставок «голубого топлива» в Украину, тарифов транзита и поставок сырья в Европу. В свою очередь, это вызвало недовольство ЕС и всплеск его активности в отношении евроинтеграции Украины, появление идей по транспортировке углеводородов из Каспийского региона и ограничения монопольной деятельности «Газпрома» на рынке Европы. Конечно, тенденции изменения энергетических и других отношений РФ и Украины просматривались еще до «Оранжевой революции», в том числе из-за давних попыток Кучмы заигрывать с ЕС, но здесь уже подвели архаические взгляды Кремля на факторы славянской и православной общности.
В мае 2009 года Брюссель начал реализацию проекта «Восточное партнерство», предусматривающего политическую и экономическую интеграцию шести бывших советских республик в Евросоюз, включая Украину, что кардинально повлияло на планы и действия ее руководителей, политиков и бизнесменов.
Тогда в преддверии новых президентских выборов в качестве прозападного кандидата общественность страны и Запад реально видели Тимошенко, которая продолжала подавать демократические знаки Евросоюзу, позиционировать себя защитником интересов страны перед РФ и оппонентом «восточно-украинской» Партии регионов.
В этой связи, на выборах зимой 2010 года Москва и ее сторонники в Украине сделали ставку на Виктора Януковича и не обратили серьезного внимания на личности и планы олигархов, которые обеспечили ему победу, не пропустив амбициозную и непредсказуемую Юлию. Команда нового президента смогла быстро восстановить контроль над исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Вернув страну в политическую систему «а-ля Кучма», где президент является ключевой фигурой при балансе интересов разных ФПГ, олигархическая власть при Януковиче достигла своего пика и определяла всю политику и экономику страны.
Но, к удивлению официальной Москвы, Киев продолжил процесс сближения с Брюсселем. При этом контакты Украины и ЕС происходили на фоне продолжающихся газовых разбирательств и охлаждения отношений с РФ по другим направлениям. Кроме того, руководство Украины демонстративно развивало контакты с Грузией, Азербайджаном и Восточной Европой.
Поступавшие же предложения Кремля о вхождении в созданный с 2010 года Таможенный Союз с целью сохранения экономических позиций на постсоветском пространстве Янукович отвергал, соглашаясь только на роль наблюдателя. Появление в 2011 году идеи создания Евразийского экономического союза только ускорило подготовку интеграционных планов ЕС с Украиной и другими постсоветскими странами.
По мнению экспертов, такая позиция Януковича была обусловлена стремлением аффилированных с ним национальных ФПГ на европейский рынок и их боязнью перспективы поглощения олигархами России в рамках ТС. К ним в полной мере относится семейный бизнес «донбасского президента», прибравшего к рукам полноту власти, госсобственность, земельные и углеводородные ресурсы в регионах страны.
В ответ Россия в течение 2012-2013 г.г. предприняла таможенные и экономические меры воздействия на Украину, сопровождавшиеся информационным атаками со стороны российских СМИ. В результате отдельные отрасли Украины понесли существенные потери, но Киев не сдавался.
Лишь в ноябре 2013 года, за неделю до стратегической встречи с руководством ЕС в Вильнюсе, и после встречи с президентом РФ, Янукович внезапно отказался от подписания Соглашения по евроинтеграции. По неофициальным данным, за 10 дней до этого чиновники ЕС дали понять Януковичу, что олигархи Украины не могут рассчитывать на какие-то преференции в Европе, хотя давно там имеют бизнес и держат счета.
Изучение имеющихся материалов свидетельствует, что в целом происходящее в Украине представляется естественным результатом развернувшейся с 2011 года открытой геополитической борьбы Запада и России за влияние на постсоветском пространстве в преддверии создания Евразийского экономического союза, для которого Украина представляется важнейшим интеграционным звеном.
Учитывая слабость России, политические и специальные институты США и ЕС оказывают открытое воздействие на руководство и население Украины. Вместе с тем, наглое вмешательство Запада и массовые волнения в стране стали возможны в результате стратегических ошибок, совершенных политэлитой на протяжении всей новой истории Украины.
Так, использование властью на протяжении 21 года национальной бизнес-элиты для управления государством и получения собственной коммерческой выгоды привело к их сращиванию и возникновению мощных олигархических групп, запросы и противоборство которых определяли всю ситуацию в Украине.
Внутриполитическая деятельность власти и демократической оппозиции являлась ни чем иным, как прикрытием борьбы ФПГ за активы и рынки страны. Под воздействием этих факторов официальный Киев так и не смог сформировать сколь-нибудь единый и определенный вектор экономического и политического развития государства с учетом запросов регионов страны и интересов мировых держав, вселив недоверие к себе со стороны населения и партнеров.
Прежде всего, этот изъян привел к противостоянию с главным экономическим партнером – Россией, что на протяжении длительного времени проявлялось в торговых спорах, газовых конфликтах и таможенных «войнах», подрывавших экономику Украины. Правда, украинские и независимые эксперты склонны видеть здесь только «имперские замашки РФ», однако факты говорят больше о хронических проблемах в самой Украине.
Так, сохранение рычагов власти у бывшей партийной номенклатуры Украины консервировало политические, социально-экономические и кадровые перекосы регионального развития советских времен. А именно – сосредоточение объектов промышленности на востоке, юге и центре страны, а также упадок сельского хозяйства на западе Украины, который начался еще с середины 80-х г.г. и достиг «дна» в 90-х.
Кроме того, сохранилось неравенство в кадровом представительстве регионов во власти, где продолжали доминировать «восточные» кланы из Днепропетровска, Донецка и Харькова. В этой связи у населения западных областей страны со времен их присоединения в 1939 году к Украинской ССР сохранился ментальный комплекс «чужих», отчего все годы советской власти развивались националистические настроения, которые выплеснулись в событиях Евромайдана.
По всему видно, что после «оранжевой революции», когда провалилась попытка Запада переориентировать Украину в Европу, наступившая в стране политическая чехарда использовалась некими силами для тщательной подготовки идеологических установок, финансово-материальных средств и людских ресурсов к новому «Майдану», который просто должен был состоятся до …создания Евразийского Союза.
Поэтому в отличие от Майдана-2004 нынешние события, с активным участием и радикальными требованиями боевиков из «Галиции», легко начали раскалывать страну по национальным, языковым и идеологическим признакам. Правда, с первых дней массовых выступлений для экспертов стало неожиданностью появление в рядах сторонников Евромайдана жителей Киева и других городов центральных и восточных регионов, а также пассивная реакция традиционного электората Партии регионов на протесты. Это сейчас, после побега Януковича и националистических решений Верховной Рады, вся общественность Крыма и Юго-востока Украины опомнилась и начала организовываться для отпора радикалам.
А в конце ноября и декабре 2013 года она молчаливо наблюдала за происходящим или участвовала в «дежурных» мероприятиях местных властей. Данное обстоятельство может объясняться тем, что население страны устало от многолетней социально-экономической безысходности и непонятной внутриполитической борьбы, поэтому было готово к любым кардинальным изменениям в стране – избавлению от власти олигархов и действующего президента, в том числе путем интегрирования с ЕС. Особенно это касается молодежи, которой естественно импонирует европейская жизнь, тем более, что в течение нескольких лет государство и НПО целенаправленно зомбировали украинское общество идеей евроинтеграции.
Отсюда ничего удивительного, что на площади в Киеве в ноябре-2013 изначально появились представители молодежи, искренне возмущенные отказом Януковича подписывать Соглашение с ЕС. Как помним, это решение стало неожиданным не только для населения Украины, но и оппозиции, политиков ЕС и РФ. В свою очередь, естественное недовольство молодежи застало врасплох власти и, может быть, оппозицию, но если первые «забуксовали», то лидеры партий «Удар», «Свобода», «Батькивщина» и, особенно, радикалы «Правого сектора» быстро взяли митингующих под контроль. Что касается власти, то она продемонстрировала заторможенную, неадекватную реакцию как на мирные протесты молодежи, допустимые нормами морали и права, так и преступные действия радикалов.
Беспомощность правоохранителей и трусость властей вызывала не только испуг обывателей, но и недоумение специалистов-силовиков из-за ясности и несложности операций по «зачистке» на тот момент, даже по взглядам Запада.
В этой связи, прокручивая «пленку» событий невольно натыкаешься на мысль, что нелогические и просто необъяснимые действия властей являются искусно разыгранным спектаклем с геополитическим последствиями. В котором отказ от Соглашения с ЕС и неоправданные действия силовиков в ноябре 2013 года стали провокационными факторами. На это указывают факты бессмысленной отставки Азарова, мирные паузы на Майдане для перегруппировки боевиков, отвод «Беркута» после успешной атаки, срочное запрещение антитеррористической операции и обстоятельства бегства Януковича. Ситуация несколько напоминает сценарий событий августа 1991 года с участием в роли «труса» М.Горбачева.
Реальную правду мы, наверное, узнаем не скоро. Но здесь главное, что безответственные и алчные игры политэлиты Украины на протяжении всего постсоветского периода истории были умело использованы Западом для решения своих геополитических задач и привели страну к катастрофе.
Мурат Абулгазин, старший аналитик Агентства по исследованию рентабельности инвестиций (АИРИ)
Просмотров материала: 2 513
