На сайте «ARTA expert” 9 июля текущего года была опубликована статья некоего Каиржана Оспанова «КНПК..Отряд не заметит потери бойца?», которая привлекла наше внимание тем, что в ней была сделана довольно неуклюжая, я бы даже сказал дилетантская попытка, прогноза относительно парламентских перспектив Коммунистической народной партии Казахстана.
Хотелось бы сразу отметить то, что, наверное, данная статья была пробой пера начинающего автора, так как абсурдность некоторых утверждений и выводов просто невозможно объяснить иначе как неопытностью и отсутствием умения устанавливать причинно-следственные связи. Всё-таки не зря КНПК жестко критикует экзаменационный формат ЕНТ. Такую версию как элементарная заказуха со стороны политических конкурентов мы рассматривать не будем, так как очень уж беспомощно выглядит бесталанный опус господина Оспанова. Далее мы будем приводить выдержки из блистающего отсутствием таланта творения господина горе-аналитика, чтобы уважаемый читатель имел конкретное представление о сути замечаний.
Цитата:
«В 2004 году произошел кардинальный раскол в агонизирующей Компартии Казахстана, прочно погрузившейся в атмосферу внутренних неурядиц и разборок еще с 2000 года. Именно тогда Косарев взял на себя политическую смелость пойти на открытый разрыв с патриархом казахстанской оппозиции Абдильдиным и возглавить организационный комитет новой Коммунистической партии.
Впрочем, смелость была вынужденной, так как все попытки внутрипартийной оппозиции договориться и найти компромисс с аксакалом разбивались о железобетонную непримиримую позицию Абдильдина. В итоге перед Косаревым возникло два варианта: либо стать политическим трупом, либо же создать и возглавить новую политическую организацию. Он выбрал второй путь.»
Начнем с анализа причин раскола Компартии Казахстана в 2004 году. Оппозиционная либеральная пресса посвятила немало времени смакуя драматическую ситуацию, возникшую в партии в начале 2004 года, при чем освещение позиций участников конфликта велось сугубо однобоко и крайне предвзято, исключительно с точки зрения выгодной для Серикболсына Абдильдина - политического союзника хозяев тех оппозиционных изданий.
На самом же деле конфликт назревал очень давно. Серикболсын Абдильдаевич правил партией жесткой авторитарной рукой, попирая все нормы внутрипартийной демократии. Те, кто имел другое мнение, нежели у первого секретаря ЦК подвергались поношению как «раскольники» и «агенты спецслужб», и изгонялись из партии. Естественно, что подобное положение вещей вело к уходу наиболее активных, протестно настроенных борцов и значительно ухудшал политический потенциал партии, не говоря уже о возникшей атмосфере внутрипартийной борьбы внутри неё.
Средний обыватель, склонный ко всему подходить по своим меркам доверительно воспринял информацию о том, что раскол Компартии Казахстана был вызван межличностным конфликтом и борьбой за власть между первым и вторым секретарями ЦК. На самом деле разногласия носили политический и идеологический характер: каким политическим курсом идти, какие изменения следует привнести в идеологию коммунистического движения, чтобы она стала привлекательной, понятной и доступной для широких масс трудяшихся, отвечающей интересам простого народа - именно в этом заключался основной водораздел противоречий.
Время и сам ход политических процессов показало верность и правильность выбранного в 2004 году основателями новой Коммунистической народной партии Казахстана пути развития. Наглядным примером может послужить констатация сегодняшней ситуации - КНПК, преодолевшая семипроцентный барьер и ставшая парламентской партией, имеющая прочно установившиеся дружеские связи с коммунистическим движением Китая, Кубы, Венесуэлы, Вьетнама, европейских стран и Компартия Абдильдина-Алдамжарова, покинутая своими сладкоречивыми спонсорами – олигархами, оставшаяся на запыленной обочине общественно-политической жизни и растерявшая былой авторитет и партийный актив.
Цитата:
« ….он(Косарев-авт.) ничего не смог сделать против своих младших соратников, которые решили свергнуть его с должности первого секретаря партии, после того как КНПК добилась своей главной цели - прошла в парламент. В июне 2013 года на восьмом внеочередном съезде КНПК Владислав Борисович был вынужден сложить с себя полномочия секретаря ЦК КНПК из-за вступившей в силу поправки в Уставе партии, которая отныне запрещала лицам старше 65 лет занимать руководящие партийные должности. Официальная трактовка партийных бонз КНПК о том, что поправка внесена для того, чтобы продолжить политику омоложения руководящего состава партии, не выдерживает никакой критики.
По поводу данной цитаты могу сказать, что трудно найти черную кошку в темной комнате людям, у которых интеллект находится ниже уровня Марианской впадины. Еще в 2010 году, задолго да парламентских и президентских выборов Пленум Центрального Комитета КНПК взял курс на омоложение партийного руководящего состава партии.
Руководство КНПК исходило из трех факторов: во-первых, из-за многочисленной молодежной прослойки в партии, во-вторых, руководствуясь задачей повышения популярности партии-молодые люди лучше знают настроения и психологию современных казахстанцев, более энергичны и креативны, не несут в себе устаревших шаблонов эпохи КПСС, и, в-третьих, исходя из заботы о будущем партийной организации в плане преемственности и подготовке грамотных, подготовленных региональных политических менеджеров КНПК. И уже сейчас можно констатировать, что ставка на молодежь себя оправдала.
Аналогичный процесс омоложения должен был однозначно пройти и в Секретариате Центрального Комитета, так как партия была просто обязана избежать ошибку КПСС и КПК, когда в Политбюро сидели великовозрастные руководители. Кстати, инициаторами этого процесса были как раз сами секретари ЦК КНПК, основатели партии Владислав Косарев и Тулеш Кенжин. Так что никакой внутрипартийной борьбы, подковерных интриг, потягушек честолюбий столь свойственных для нашей оппозиции в КНПК не было.
Это возможно и стало неким откровением для доблестных журналистов на глазах которых в течении десятилетий происходили ожесточенные схватки за руководящие кресла партийных лидеров, с расколами, взаимными обвинениями, тоннами компромата и элементарной грязи. Кстати Владислав Борисович никогда не носил титул первого секретаря ЦК КНПК по той простой причине, что изначально с момента возникновения партии Уставом было предусмотрено (памятуя о прошлом) коллегиальное руководство в лице трех равноправных секретарей ЦК. Такое же положение сохраняется и сейчас.
Что же касается залихватского выражения «не выдерживает никакой критики» то оно больше применимо к уровню профессиональной компетенции самого господина Оспанова, взявшегося рассуждать о том, о чем он имеет представление не больше чем домохозяйка об устройстве андронного коллайдера. Всем конспирологам пора давно уже уяснить - партия это живой политический механизм, в котором находятся адекватные люди думающие прагматически.
Кто более выгоден для партии в перспективе: 76-летний Косарев или же 53-летний Ахметбеков с 42-летним Конуровым? Политика-это не сфера приложения сентиментальных настроений. Политическая партия-это машина детали в которой должны периодически обновляться иначе она выйдет из строя и станет невостребованной, как это случилось с КПСС.
Цитата:
«К тому же отсутствует у коммунистических последователей неизменный русский элемент в руководстве партии. Непонятно, каким образом народные коммунисты хотят привлечь на свою сторону симпатии русскоязычного населения. Тем более, что заметен переход лидеров КНПК от интернационалистских к сугубо национальным государственным позициям.
Наивные национал-патриоты даже не видят своими подслеповатыми (от бесконечного сидения в социальных сетях) глазами, какой потенциальный союзник возник перед ними в лице КНПК. Народные коммунисты уже давно незаметно вступили на путь КПРФ и стали системообразующей партией в идеологии государственного национализма.
Во-первых, «русский элемент в руководстве партии» у КНПК имеется- это секретарь ЦК КНПК по идеологии профессор, доктор исторических наук Дмитрий Максимович Легкий. Это можно легко установить, зайдя хотя бы на сайт Коммунистической народной партии Казахстана, однако подозреваю, что господин Оспанов даже и не слышал о таком. Да и зачем ему себя утруждать, когда главной целью статейки было навешать лапшу на уши читателям?
Во-вторых, распространенное мнение, что за народных коммунистов голосуют только русскоязычные - ошибочно. Я и сам так считал пока не проанализировал протоколы из участковых избирательных комиссий различных районов и областей периода парламентских выборов 2012 года. Так вот в сельских районах, где живет преимущественно казахское население количество избирателей проголосовавших за КНПК составляло от 9 до 17% .Конечно – это далеко не 60 и даже не 30%, но в нынешних условиях –это весьма серьезная и обнадеживающая для партии цифра.
Можно полагать, что с учетом тенденций дальнейшего социально-экономического развития села и агитационной работы районных партийных комитетов КНПК, а также предсказуемого полного бездействия других политических сил уже на следующих парламентских выборах среднестатистический результат партии народных коммунистов среди сельского населения повысится до диапазона 15-20%.
Я имею ввиду реальное голосование людей на участковых избирательных участках разумеется. Конечно ЦК КНПК понимаем все сложности и препятствия, которые возникают при работе регионального филиала в сельской местности (протяженность расстояний, проблемы с транспортом, противодействия местных властей, консервативность и забитость контингента, нехватка активистов), но партийные структуры уже вошли и закрепились во многих районных центрах и будут в дальнейшем только активизировать свою работу. КНПК не спешит и не тешит себя иллюзиями, но знает, что время, пассивность либеральной оппозиции и некомпетентность властей работает на неё.
В-третьих, симпатии населения не определяются тем, к какой национальности относится партийный лидер. Да, конечно, данный факт играет определенную, но крайне ничтожную роль иначе КНПК с русским партийным лидером уже на первых парламентских выборах со своим участием должна была бы взять как минимум 20% голосов избирателей. Но этого не случилось. Значит, фактор национальной принадлежности лидера общественного объединения в парламентских выборах существенной роли не играет. Это ведь не выборы президента или депутата районного маслихата имеющие персонифицированный характер.
Утверждение автора о том, что народные коммунисты якобы «стали системообразующей партией в идеологии государственного национализма.» в очередной раз свидетельствует о полном невежестве господина Оспанова в вопросах идеологической и политической платформы КНПК, а так же в аспектах современного развития международного коммунистического движения, составной частью которого является и партия народных коммунистов Казахстана.
Ну и конечно хотелось бы отметить, что никакой системной государственной идеологии в Казахстане еще не создано. Как можно стать частью того чего нет? На роль базиса государственной идеологии мог бы, судя по задумке, претендовать Патриотический акт, идея которого была озвучена президентом Нурсултаном Назарбаевым, но опять-таки всё заглохло на уровне разговоров и чиновничьих верноподданных заверений.
Что же касается идеологии, то современные парламентские коммунистические партии на постсоветском пространстве, в том числе и КПРФ, и КНПК стоят на позициях еврокоммунизма т.е. признают право частной собственности и многообразие её форм,, свободу вероисповедания, парламентские формы и методы политической борьбы, рыночные механизмы функционирования экономики (так называемая смешанная рыночно-плановая экономическая модель развития), отрицают диктатуру пролетариата, как форму насильственного господства одного класса над другими, негативно относятся к вооруженным методам борьбы за политическую власть и репрессивный характер социалистического реформирования.
Партия выступает за усиление роли государства в сфере социальной защиты населения, за создание государственных и кооперативных предприятий, за передачу ресурсодобывающих и энергетических отраслей в государственную собственность. Народные коммунисты придерживаются того мнения, что универсальной модели социализма не существует, потому что у каждой страны есть свои исторические, социальные, экономические, культурные особенности которые налагают свой отпечаток на проведение политики социалистического строительства.
Считать идеологическую, политическую, экономическую платформу партии навек незыблемыми, раз и навсегда установившимися догматами - это и есть апогей антимарксизма, ведущий к превращению политической организации в оторванную от реальной жизни секту воинствующих догматиков, что мы и видим на примере разного рода ортодоксальных, как правило, именующих себя «марксистско-ленинскими» групп, выродившихся в пенсионерские закрытые клубы.
Данное прискорбное явление еще раз подтверждает мысль о том, что замена живого, творчески развивающегося марксисткого учения на сборник цитат классиков марксизма XIX- первой половины XX века, слепая догматизация марксисткой науки ведет к окостенению, перерождению и вырождению политической организации коммунистов. Как это случилось с КПСС. КНПК подобной ошибки не допустит.
Автор не только отождествляет понятия национализма и патриотизма, что является, вероятно, следствием недостаточной массы серого вещества в голове господина Оспанова, но и исподволь старается очернить народных коммунистов, ставя их в один ряд с этнонационалистами. Коммунистическая народная партия Казахстана всегда придерживалась и впредь будет неизменно стоять на позициях интернационализма, равенства и дружбы представителей всех народов населяющих нашу многонациональную страну.
Цитата:
Что же ждет КНПК без неоднозначного трактуемого, но, безусловно, харизматичного лидера, являющегося к тому же и своеобразным флагом для русскоязычных казахстанцев - главного электората народных коммунистов? Ответ очевиден - бесславное будущее.
В качестве аргументации о якобы бесславном будущем КНПК автор приводит голосование по пенсионной реформе, которую фракция КНПК не поддержала, а так же критики «коммунистических мосек на министерский караван». Не знаю, что хотел сказать автор, но иносказательное сравнение министров с «кораблями пустыни» мне, безусловно, понравилось. Если бы автор обладал немного большей эрудицией, то он мог бы привести в пример так же голосование фракции КНПК по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам налогообложении» суть которого заключалась в переложении бремени расходов из-за неумелого руководства экономикой на плечи трудящихся. Так вот весь «Нур Отан» проголосовал «за», а все народные коммунисты – «против». Незадачливый автор мог бы упомянуть о серии митингов против повышения пенсионного возраста у женщин и увеличения тарифов на коммунальные услуги проведенные КНПК в 2013 году по всей республике. И о многом другом…
По логике господина Оспанова из-за этого фракция КНПК вообще должна была быть разогнана как в Верховной раде Украины. Становится понятно из каких источников почерпнуты дилетантские представления автора об особенностях функционирования партийно-политического поля в Казахстане. В этой связи хотелось бы отметить, что никогда ничего не бывает однозначного, раз и навсегда установленного в правилах политической игры.
Меняется ситуация, изменяется баланс сил и интересов, соответственно меняются и правила. Можно сказать, что мы уже вошли в транзитный период перехода из назарбаевского Казахстана в Казахстан постназарбаевский. Политическая и финансовая элита уже всерьез задумалась о гарантиях безопасности себе любимым и своим капиталам, нажитым непосильным трудом. В условиях отсутствия развитого гражданского общества данный фактор- оптимальная гарантия того, что процесс демократизации в стране – неизбежен. Ибо именно буржуазная демократия - корыстолюбивая и фальшивогромогласная - является лучшей защитой для капитала.
Не люблю пафоса, поэтому скажу кратко. Несмотря ни на какие расклады и политические игры, те партии, которые имеют известность среди населения, сумели за отведенное время наработать политический авторитет в глазах народа, имеют мобильный аппарат и организационную структуру - те и будут на позициях лидеров в предстоящей внеочередной парламентской гонке. КНПК- одна из немногих партий в стране, которая соответствует всем этим критериям. Поэтому будущее у неё есть, как и у коммунистической идеологии, потому что идеи социальной справедливости и народовластия всегда были и будут притягательными для людей.
Султанбек Султангалиев, Уральск
Просмотров материала: 3 301
