Договор о Евразийском экономическом союзе может быть подписан уже через месяц, в мае. О плюсах этого интеграционного объединения сказано много громких слов, а вот о недостатках и недоработках его инициаторы обычно умалчивают. Сегодня в гостях у Central Asia Monitor председатель Партии патриотов Казахстана Гани Касымов. Тема нашей беседы - минусы вступления Казахстана в ЕАЭС.
Вперед в прошлое
- Гани Есенгельдинович, как вы считаете, готовы ли мы к такому важному шагу?
- Начнем с того, что я ассоциирую этот договор с Конституцией СССР 1936-го года, которую приняли 15 стран, в том числе Казахская ССР. Этот документ декларировал право свободного выхода из этого объединения для всех участников, только вот механизма, как это можно сделать, прописано не было, из-за чего, собственно, и происходили все мучения союзных республик.
Я не хочу, чтобы мы повторили эту ошибку, чтобы договор о ЕАЭС как субъекте международного права довлел над национальным законодательством. Возможно, стоит войти в ЕАЭС, оценить, как говорится, прощупать. Но если мы увидим, что он нам невыгоден, то должны иметь возможность выйти из него в любое время без всяких помех, одним решением нашего парламента, и чтобы это было законно.
У нас остался месяц на то, чтобы обсудить вступление Казахстана в Евразийский экономический союз. Знаю, что в России и Беларуси этот договор обсуждается всеми слоями общества, и в первую очередь парламентом. Но почему-то этот важный вопрос не волнует наших депутатов.
Ведь они сейчас должны отложить в сторону все свои дела и в срочном порядке рассмотреть судьбоносный документ. Лично для меня коллективное мнение парламента будет определяющей экспертной оценкой, так как я сам отработал в мажилисе полный срок плюс шесть лет в сенате и знаю, какие там сидят профессионалы высокого класса. Они должны дать квалифицированную оценку документу.
Конечно, нельзя ограничиваться только мнением парламента. Очень важно организовать дискуссию на всех уровнях с участием политических партий, НПО, политологов, экономистов, социологов – все должны быть услышаны.
Дьявол кроется в деталях
- Что вообще представляет собой проект договора о Евразийском союзе? Как он выглядит? Что в себе несет? Насколько мне известно, в Казахстане мало кто видел этот документ…
- В нем свыше 800 страниц. Такого объемного документа нет ни в одной стране мира, ни в одном международном объединении. Дело в том, что он содержит в себе практически все сферы экономической деятельности. И для чего такое нагромождение отраслевых разделов? Понятно же, что это не поспособствует оперативным решениям, будет тормозить всю работу, тянуть нашу страну назад. Такие вещи нужно прописывать в отдельных подзаконных актах. А само соглашение должно быть небольшим и понятным. Даже договор по Европейскому Союзу включает в себя только учредительные моменты.
Раз такой важный документ делают громоздким и забюрократизированным, значит, явно хотят скрыть в нем детали, которые потом, возможно, будут работать против нас. Специально засовывают, прописывают много различных статей, положений для того, чтобы все запутать. Этот документ абсолютно неподготовлен, поэтому его никто и не видел, не читал, он как бы сам по себе… По крайней мере, казахстанская сторона не принимает в его разработке должного участия, а если это не так, то пусть предложения нашей стороны опубликуют в СМИ.
Очевидно, что многие разделы договора ставят Казахстан в экономически невыгодные условия. В частности, это касается унифицированных тарифов. Возможно, кому-то будет выгодно гонять транзитные грузы из Европы, Центральной Азии, Ирана через нашу страну, однако низкий уровень транзитного тарифа по территории Казахстана в случае унификации может способствовать замещению казахстанского экспорта российскими и белорусскими грузами (железная руда, черные металлы, зерно, нефтяные грузы, удобрения). В целом это негативно скажется на горно-металлургической, угольной, нефтеперерабатывающей и агропромышленной отраслях.
Надо понимать, что и освобождение от каких-то преференций больно ударит по нашим товаропроизводителям. Мы заведомо будем отставать по всем показателям. Ведь у нас огромная проблема с доставкой той же сельхозпродукции на открытые рынки. У нас нет доступа к морю, у нас высокие тарифы на горюче-смазочные материалы. Если стороны возьмут на себя обязательства по ограничению объемов поддержки, то наша сельхозотрасль вообще сойдет с конкурентоспособного уровня.
Планируется, что договор о ЕАЭС охватит и кодифицирует порядка 60 международных соглашений, которые были заключены вначале в Таможенном союзе, затем в Едином экономическом пространстве. Они касаются конкурентной политики, естественных монополий и затрагивают все виды промышленности, весь валовой внутренний продукт. Когда все это будет сведено в единый документ, единую нормативную базу, мы уже не сможем что-то изменить.
- Что вы рекомендуете?
- Мы должны руководствоваться принципом экономического прагматизма, причем не опираться на старые соглашения, а создавать новые, базовые документы, которые будут ставить всех участников в равные условия. Мы должны отстоять свою налоговую и валютную политику, свои национальные интересы в вопросах безопасности, чтобы наши границы никто не посмел нарушить. Мы не можем подвергать свою территорию каким-либо рискам, и это четко нужно прописать в новом договоре.
Также нужно восстановить таможенные границы по всему периметру государственной границы, хотя бы для того, чтобы надежно осуществлять контроль за движением продукции и товаров двойного назначения. Кстати, по нормам ВТО члены этой организации обладают правом иметь свои таможенные границы.
Наша Конституция запрещает принимать законы, которые могут ухудшить положение граждан. Народ единогласно поддержал этот базовый документ на референдуме, глава нашего государства всегда отстаивает независимость и территориальную целостность страны. Вот это и есть доминанта, главная идеология. Все международные соглашения необходимо подписывать на предмет их соответствия Конституции РК, которая содержит эти принципы. Данные нормы нужно ясно и четко не только отстаивать, но и прописывать.
Кроме того, в рамках ЕАЭС планируют создать наднациональный орган контроля с участием трех стран. Нужно очень внимательно рассмотреть его функции и полномочия. С нашей стороны по данному вопросу есть много невысказанного…
Неравный брак
- Можно подробнее: что это будет за орган? Какова его компетенция и механизм принятия решений?
- Предлагается создать наднациональный орган – Коллегию-Комиссию, в которой от Казахстана будут три человека. Кроме того, будет сформирован Совет комиссии, Межправительственный совет (на уровне премьер-министров), Высший совет (на уровне глав государств), а также институт вице-премьеров от каждой страны. Эдакая пятиступенчатая система принятия решений, которая способна забюрократизировать любые экономические инициативы и проекты. Прежде чем дать добро на что-то, они будут долго обсуждать, перекатывать, перемалывать…
Сам наднациональный орган будет опираться на структуру из 23-х департаментов. Три из них будут предложены Казахстану, два – Беларуси. Получается, остальные 18 достанутся России. Причем все 23 департамента будут работать на базе министерств и ведомств РФ. О каком равенстве может идти речь при таком распределении? Я полагал, что у каждой стороны будет по семь департаментов, а еще два будут возглавляться на ротационной основе. Что касается самих сотрудников департаментов, то я думал, что они тоже будут набираться в равных пропорциях…
Но самое интересное, что все эти организации будут находиться в Москве. То есть как во времена СССР, в одном месте будет решаться судьба экономик трех стран… Естественно, что практически весь штат будет заполняться из числа специалистов мощного блока экономических министерств и ведомств России, которые, как правило, будут отстаивать свои национальные интересы. В таких случаях говорят: “против лома нет приема”. И этот принцип негласно возведен во главу угла всей идеи создания ЕАЭС. Наше жидкое представительство уже через полгода после подписания договора будет размыто российской стороной.
А ведь мы только недавно ушли от позорного голосования, которое было в рамках ЕврАзЭС и ТС. Казахстану и Беларуси там было отведено по 21,5% голосов, тогда как России – 57%. Выходит, что мы снова попадаем в зависимость… Наступаем на те же грабли…
Интеграционный треугольник
- А какая роль будет отведена после создания ЕАЭС ранее запущенным интеграционным проектам, в частности, ЕврАзЭС, ЕЭП и ТС?
- Мы даже толком еще не раскрыли их потенциал, он абсолютно не исчерпан. Хотя по ним уже есть эффективные экономические результаты и показатели. Только в рамках ЕврАзЭС было наработано свыше 300 пилотных проектов, из которых порядка 80 уже работают, причем с одобрения парламентов, без нарушения национальных Конституций и без создания наднациональных органов. Или взять Таможенный союз, которому всего два года. Ведь мы только встали на эти рельсы, осмотрелись, привыкли. Надо бы здесь вначале опыт накопить, потом стремиться туда, где наша судьба еще неизвестна.
На мой взгляд, ТС, ЕврАзЭС и ЕЭП уже сняли экономические барьеры между нами, основные цели достигнуты. Всех этих соглашений вполне достаточно. Остается жить и работать…
Я не понимаю, куда мы спешим? Что нам мешает дальше продолжать эту тесную экономическую координацию? Зачем нам новая, ничего не дающая организация? Что за зуд заставляет вступать в нее именно в 2015-м? Почему хотя бы не в 2020-м? К этому времени мы могли бы отладить все механизмы, инструменты, снять дополнительные препоны, спорные моменты, которые могут помешать нашему дальнейшему развитию. За этот период мы бы уже вступили во Всемирную торговую организацию, прощупали бы, что такое мировое хозяйство и его законы, отгородились бы собственными преференциями от того, что нам невыгодно.
Считаю, что перед общественностью и парламентом должны отчитаться чиновники, которые вели переговоры в Москве и в Минске по всем этим интеграционным проектам. Пусть они ответят на многочисленные вопросы граждан: что конкретно нам даст ЕАЭС? Поднимутся ли тарифы на энергоносители? Как это повлияет на стоимость товаров первой необходимости, коммунальных услуг, продуктовой корзины? Пока мы ничего не получили от всех этих объединений, кроме роста цен.
Все говорит о том, что наши переговорщики приняли правила чужой игры…
Игра в одни ворота
- А в чем конкретно вы видите слабость переговорщиков от Казахстана?
- Наши переговорщики постепенно уступали позиции “большой” стороне. Они во многом проигрывали, возможно, в силу молодости, неопытности, непрофессионализма. В частности, это касается тарифной, таможенной, налоговой политик, которые сейчас строятся на фундаменте одной превалирующей страны.
Некоторые наши аналитики оправдываются, приводя в пример Евросоюз, где есть доминирующие экономики Франции и Германии, которые якобы не мешают существовать и развиваться остальным. Однако всем известен печальный опыт Греции, Италии, Португалии и Кипра… Да и там ведь нет такого соотношения, как у нас – объем экономики Беларуси к российской не достигает и 15%, у нас чуть выше…
Если даже в ЕС и возможно существование экономик разного уровня, то для нас этот пример не совсем корректен. Ни Беларусь, ни Казахстан не дотягивают до уровня российской экономики, поэтому о равноправных возможностях и речи быть не может. Мы станем просто дополнительной экономической структурой на уровне отдельной области, отдельной территории.
Мы не придем одномоментно к такой высокой степени экономической интеграции, о которой говорит Россия. Вряд ли мы сможем удержать свои позиции в этом проекте. За годы независимости у нас сложилась собственная система, которая позволяет государству быть самодостаточным и служить достойно интересам общества и предпринимательства, стремительно развивая собственную экономику, исходя только из национальных интересов.
Сейчас активно говорят о вступлении Казахстана во Всемирную торговую организацию. Так, может, стоит вначале сделать этот важный шаг и только потом создавать ЕАЭС?! Россия, к примеру, уже является членом ВТО, и в этом плане ее положение гораздо выгоднее, чем у Казахстана.
- Вероятно, здесь серьезная недоработка и со стороны наших идеологов?
- Не без этого. Глава нашего государства высказал идею Евразийского союза еще в 1994 году. Она уже успела трансформироваться во многие проекты, такие, как Таможенный Союз, ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство. Но потом, в 2011-м, с этой же инициативой в газете “Известия” выступил Владимир Путин. Она тут же была перехвачена и растиражирована на весь мир.
То есть наши идеологи просто-напросто “профукали” эту идею, и сегодня ее авторство в международном общественном сознании полностью приписывают России. Вот так работает наша идеологическая машина.
Когда наш президент говорил о Евразийском союзе, то имел в виду масштабное движение навстречу друг другу народов от Ванкувера до Владивостока. А чем все это обернулось? Банальным объединением уже не раз переженившихся трех стран. Я имею в виду в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП. С какой стороны ни возьмись, все держится на этой тройке, дальше фантазия не работает.
Петля на шее?
- Недавно первый заместитель премьер-министра РК Бакытжан Сагинтаев заявил, что Казахстан, Россия и Беларусь исключили из проекта договора о ЕАЭС вопросы неэкономического сотрудничества, то есть еще раз подчеркнул, что это не политическое объединение. Согласны ли вы с таким выводом?
- Они постоянно говорят, что здесь нет никакой политики. Тогда пусть доступно объяснят, зачем нам еще один союз. Ради чего? Ведь в нем нет ничего принципиально нового. ЕАЭС на самом деле идеологически необоснованный проект.
Лично я ясно вижу в нем политическую окраску. Этим объясняется то, почему он так спешно принимается, без обсуждения парламентом, общественностью, политическими партиями Казахстана. Цель ЕАЭС – ограничить наши рамки. Чтобы мы постоянно оглядывались на Россию, без ее разрешения не могли работать напрямую с другими странами, согласовывали каждый шаг. Поначалу давление не будет столь заметным, но спустя пару лет за любое самостоятельно принятое решение нам начнут предъявлять претензии, рекомендовать “не отрываться от коллектива”.
Сейчас решения принимаются под давлением российских специалистов высочайшего класса. А казахстанские – так себе… подмастерья, им еще учиться и учиться… И в повседневной практике нашим тоже не устоять… Непринципиальные, профессионально неподготовленные и, как правило, слабые духом в силу нехватки жизненного опыта.
Пока мы свободны, мы смотрим в любую сторону и работаем со всем миром, у нас абсолютно самостоятельная и самодостаточная страна: есть своя развивающаяся экономика, хороший потенциал в виде энергоресурсов… В отличие от Казахстана, Беларусь вынуждена идти под Россию, так как у нее нет ни нефти, ни газа. На Западе ее продукцию не покупают. Страна фактически изолирована политически от всего мира. Она полностью зависима от Москвы… Но нам-то это зачем? Такое ощущение, что дальше двигаться нам обязательно нужно с петлей на шее.
Конечно, Казахстану выгоднее быть в ВТО, чем загонять себя в рамки трех стран. Тогда наш рынок сбыта не будет ограничиваться 170-ю миллионами человек, через ВТО мы сможем выйти на рынки четырех миллиардов человек. В этом плане я поддерживаю курс президента на абсолютную независимость. Дополнительные обременения и экономические оковы нам не нужны. С белорусской и российской сторонами у нас уже давно все отработано, подписаны все необходимые документы на 100 лет вперед. И не нужно никаких дополнительных соглашений и союзов, которые будут чрезмерными для наших национальных интересов.
Подводя итог, хотел бы подчеркнуть, что если мы все же будем подписывать договор, нам нужно бы обратить внимание на следующее.
Во-первых, одна из сторон будущего союза месяц назад присоединила к себе часть территории другого государства – члена ООН. Налицо нарушение международного права и Устава ООН. Позиция Казахстана соответствует международным нормам.
Это поддержка независимости государства и его территориальной целостности. Члены ООН (свыше 100 стран) и члены Совета безопасности ООН (13 из 15) осудили такие действия Российской Федерации. Страна-нарушитель сейчас попадает под международные санкции, что в случае подписания договора о ЕАЭС чревато и для Казахстана.
Вопрос: обязательно ли подписывать этот договор в таких условиях? И почему в случае его подписания Казахстан должен принимать на себя все риски и обременения другой стороны?
Во-вторых, до момента подписания необходимо добиться включения нормы о том, что договор автоматически аннулируется, если одна из сторон нарушит устав ООН и нормы международного права в части посягательства на независимость и территориальную целостность государств – членов ООН.
В-третьих, все статьи договора должны соответствовать принципу ООН “одна страна – один голос”. Соответственно, члены Коллегии наднационального органа должны быть в равных пропорциях, так же, как руководители департаментов и количество принятых на работу сотрудников.
В-четвертых, необходимо предусмотреть возможность выхода из договора путем принятия решения национальным парламентом без каких-либо дополнительных процедур согласования со сторонами-участниками договора.
Эти вопросы волнуют меня как гражданина страны. Мы все должны их обсудить до подписания договора, а после подписания – будем его выполнять. В этой связи должна быть организована широкая дискуссия с участием всех слоев общества. У нас есть хорошая поступь и огромное признание на международном уровне авторитета нашего главы государства. Народ как никогда сплочен и един вокруг него, и мы должны сохранить тот курс, который он продвигал все эти годы, – курс на независимость.
Беседовала Сауле Исабаева
Источник: camonitor
Просмотров материала: 2 762
