В Послании Главы государства народу Казахстана от 5 октября 2018 года была поставлена задача, повысить доверие населения к судам. На практике, это станет возможным только тогда, когда широкие слои общества почувствуют, что суды стоят на страже законов, реально защищающих их права и интересы.
В социальных сетях и Интернете набрал высокую популярность ролик про справедливого судью Фрэнка Каприо из небольшого провинциального городка в США. То он сажает на колени ребёнка и советуется с ним, стоит ли штрафовать его отца за неправильную парковку, то освобождает от уплаты штрафа ветерана войны во Вьетнаме и так далее. Всё это делается вдумчиво и одновременно просто. Задаются чёткие вопросы, которые позволяют всем присутствующим воссоздать картину произошедшего. Судья проговаривает логику своих умозаключений и всем вокруг становится ясно, как работает закон и как судья его применяет. Самое главное, после каждого решения судьи звучат аплодисменты. Все считают его справедливым и защищающим интересы человека. Для многих это стало идеалом правосудия.
В Казахстане скоро тоже могут появиться такие ролики из зала суда. Это станет возможным с принятием нового Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК). Сфера его регулирования споры физических и юридических лиц с государственными органами. На протяжении ряда последних лет Верховный Суд выступает с инициативой его разработки. О нюансах этого кодекса уже не раз писали казахстанские СМИ и в принципие любой желающий может найти его базовые нормы.
Вот некоторые ссылки: https://abctv.kz/ru/news/rol-sudi-s-prinyatiem-appk-pomenyaetsya, https://www.youtube.com/watch?v=07U8ZTPZsrg.
В этой статье хочется ответить на два вопроса - какая необходимость в АППК? Почему он особенный?
И так первый вопрос. О необходимости Кодекса?
Мир и окружающая нас действительность постоянно меняются. Общество ждет от судебной системы предсказуемости и последовательности. Решения судов должны удовлетворять ожиданиям и быть справедливыми. Без этого не будет доверия со стороны населения к правосудию. Суды не будут выполнять свою функцию по обеспечению социальной справедливости.
Время, когда сложные лабиринты Гражданско-процессуального кодекса или любого другого закона, о том, как должно именоваться то или иное обращение и другие, были головной болью человека, уходит безвозвратно. Суды должны эффективно выполнять свою государственную услугу – обеспечение отправления правосудия. И главную оценку по ней даёт население.
Насколько текущая ситуация отвечает вышеуказанным требованиям.
1) Классический ГПК. 65 видов процессуальных обращений, 5 видов производства, 236 кодов для госпошлины. Любое отклонение от них на практике, является основанием для возврата иска.
2) Расширяющийся управленческого аппарат. Растет количество различных государственных органов и бюрократичексих надстроек.
3) Количество НПА исчисляется тысячами, а не десятками как ранее.
4) Углубление законодательного регулирования. Это нивелировало физическую возможность одного человека владеть актуальным состоянием законодательства даже по одной отрасли права.
Как Вы считаете, какие шансы у человека оспаривающего решение госоргана в такой ситуации? Справедливо ли такая ситуация? Представьте себя на его месте, оцените шансы на выигрыш.
Именно поэтому нужен механизм, который бы позволил максимально уравнять в процессуальном плане государство и другие субъекты права. Этим целям служит отдельный вид судопроизводства – административная юстиция. Суды на других принципах и началах!
Теперь о цифрах. В Казахстане уже сейчас наблюдается ежегодный прирост публично-правовых споров в среднем на треть. И, несмотря на это, у нас их всего 18 тысяч. В Армении произошёл двухкратный рост публично правовых споров после введения в действие административной юстиции. Аналогичный прирост имел место в Латвии и Азербайджане. Потом эти показатели снизились.
Теперь ответ на второй вопрос - что в проекте АППК нового?
Во-первых, было четкое понимание, что должны быть современные правовые принципы.
Так, в АППК включён новый для Казахстана принцип охраны права на доверие. Данный принцип гарантирует, что принятое государственным органом решение не будет пересмотрено по его собственной инициативе. Ошибка, допущенная административным органом, не может быть обращена во вред лицу. Это ново для нас.
Все привыкли, что каждый новый начальник, новый аким пересматривал решения предыдущего. На основании якобы имевших место нарушений, отменял акт, формально наказывая подчиненного. А страдали ни в чем не повинные люди. Где тут справедливость? В случае принятия, это будет невозможно.
Еще один принцип - активная роль суда.
Что такое гражданский процесс. Это спор на принципах состязательности равных сторон. Именно поэтому суд в нем пассивен и инертен. Этим обеспечивается его беспристрастность. Вроде бы логично. Сейчас публично-правовые споры часть ГПК. Соответственно, истец, в качестве правовой фикции, определен как равный ответчику. То есть государственному органу.
Возникает вопрос: может ли истец и его представитель, пусть даже адвокат, быть равным целому государственному органу с его юридическими департаментами, отделами претензионно-исковой работы и набором административных ресурсов? Какая может быть при этом состязательность?
В большинстве развитых стран наоборот. Судья активно помогает гражданину в изначально неравном споре. По сути, суд ревизирует решение административного органа. Косность судьи в гражданском процессе это антипод гибкому судье в адмюстиции. Он не будет скован формальными путами, правилами и процедурами, а будет свободен в установлении истины по делу.
В соответствии с этими и другими принципами, перестроены все основы регулирования администартивных процедур и правил.
Кроме этого, в проекте АППК разработчики постарались отказаться от необходимых в гражданском процессе, но малоэффективных в режиме адмюстиции институтов и механизмов.
Так, к примеру, дело будет считаться возбужденным с момента предъявления иска, которых всего 4 вида: иск об оспаривании, иск о принуждении, иск о совершении действия, иск о признании.
Вводятся меры процессуального принуждения. Важно отметить то, что с их помощью суд будет обеспечивать в том числе и исполнение принятых судом решений. Наложение денежнего взыскания призвано стать действенным инструментарием в понуждении исполнения судебных решений.
Постарались деформализировать процесс, предоставив судье поле для маневра.
Отказались полностью от большого количество механизмов и процедур. Это оставление иска без рассмотрения, отказ в принятии иска и прекращении дела. Постарались компенсировать проблемы связанные с этим.
Кроме того, судья освобождается от вынесения различного рода определений, связанных с так называемым «не рассмотрением» иска. Исключена совещательная комната. Это связано с исключением принципа непрерывности административного процесса и спецификой разрешения публично-правовых споров.
В соответствии с международными подходами предложили минимизировать участие прокурора. Проект содержит много других прогрессивных новшевств.
Важно осознать, что этот проект АППК не для юристов, он для простых людей. Он должен быть понятен им. Именно этим руководствовались разработчки, делая его простым и предсказуем, но последовательным и справедливым.
В настоящее время проект АППК находится на согласовании в Правительстве. Его внесение в Парламент ожидается в следующем году.
Просмотров материала: 974
