После моего интервью сайту Матрица.кz « О 9 мая, выборах и образовании. И об Аблязове, конечно» на том же информационном ресурсе был опубликован довольно резкий и, на мой взгляд, ангажировано необъективный отзыв общественного деятеля Нурула Рахимбека. Я «мог бы конечно пройти мимо», но сама возможность возрождения дебатов на общественные темы, основательно подзабытая и в экспертном сообществе, и в отечественных СМИ, подтолкнула меня на ответ. Что из этого вышло - судить вам.
Цитата : «Если г-н Султангалиев говорит о диванных экспертах, так он сам и есть лучший экземпляр оного, поскольку владеет только теоретическими знаниями о функционале в реальной жизни».
О диванном эксперте мы поговорим чуть позже, но что касается реальной жизни то, по сравнению, например, с избалованными отпрысками крупных дипломатов, парень из пригородного района Уральска с шести лет живший с со своей бабушкой-пенсионеркой и начавший подрабатывать с 12, знает на порядок больше. Впрочем, об этом судить вам, уважаемый читатель.
Цитата : «г-н Султангалиев ссылается на ограниченность баталий вокруг 9 мая рамками фейсбука и желанием нацпатов попиариться, так как сами они не на что другое не способны. Между тем, невзначай упоминает о том, что День Победы мог бы быть той самой объединяющей идеологией, но вот нацпаты, такие негодяи, из-за их нападков, наоборот, получается обратная реакция граждан в оффлайне».
Я констатировал то, что я и тысячи других пользователей наблюдают в социальных сетях накануне и во время 9 мая, а именно настоящую истерику, которую ежегодно закатывают казахские националисты. Хотя, если бы действительно они, как лживо утверждают, уважали бы этот день как день скорби и печали, то хотя бы из чувства преклонения перед павшими, могли бы промолчать.
Но нет - хайп превыше всего… Что касается неспособности нацпатов поднимать острые социальные темы, то это же очевидно. Две излюбленные и совсем не тревожащие властей темы - язык и история - вот и всё, о чем днями и ночами могут рассуждать нацпаты. Никакой связи с реальной жизнью и реальными проблемами миллионов казахстанцев эти рассуждения не имеют.
Наглядным исчерпывающим примером, подтверждающим мой тезис, может служить заявление форума «Жана Казахстан», где заседают идейные соратники господина Рахимбека - Сарым, Жумалы, Дос Кошим, Мамбеталин, которое было сделано уже после публикации моего интервью.
Одними из ключевых пунктов Заявления является требование признания Ашаршалыка(голодомора) геноцидом казахов, как будто люди других национальностей не умирали от голода и мероприятия посвященные Дню жертв политических репрессий. Опять, как мы видим, вопросы из повестки дня кафедры истории Казахстана - о проблемах жителей села, о необходимости развития сельских территорий, поддержке фермерских хозяйств, развития инфраструктуры и миллионах так называемых самозанятых - ни слова.
Кстати, я не называл нацпатов негодяями - данная характеристика принадлежит исключительно господину Рахимбеку. Я считаю злобных сетевых националистических хомячков жутко закомплексованными, восторженными идиотами, но отнюдь не негодяями.
И их идейные респектабельные вдохновители тоже не негодяи - они просто интеллектуалы, не видящие дальше своего собственного носа из-за вдохновляющих синекур, открывающихся перед их мысленным взором. Впрочем, господину Рахимбеку, близко общающимся с данным контингентом, конечно, виднее.
«Кремлевский флэшмоб», как пренебрежительно называет шествие многотысячного казахстанского «Бессмертного полка» мой оппонент, уже стал явлением в жизни казахстанского общества. И это действительно флэшмоб, то есть сугубо народная инициатива, слава богу, без участия отечественных чиновников.
И ежегодное увеличение количество участников казахстанского «Бессмертного полка» ясно показывает всю бесплодность попыток национал-патриотов принизить и оболгать значение Победы над национал-социализмом.
9 мая 2018 года казахстанцы нанесли еще одно моральное поражение сторонникам дня скорби и печали по поводу проигрыша фашистской Германии во второй мировой войне.
Цитата: «Что же касается декоммунизации, то все инициативы власти это элементарная косметика. Переименование улиц, снос памятников советским героям, редакция учебников этого всего недостаточно, чтобы создать национальную независимую идеологию. Необходимо перевести стиль жизни в казахскую плоскость».
Перевести стиль жизни в казахскую плоскость…Простите это как? И что имеется в виду под «казахской плоскостью»? Полагаю, что данное выражение не ограничивается плоскими шутками Нурула Рахимбека в мой адрес, а имеет более масштабное наполнение.
Вновь перейти к кочевому образу жизни? Депортировать или более цивилизованно выжить из страны всех неказахов и попутно заодно всех инакомыслящих?
Предположений по поводу тезиса Рахимбека может быть множество, в том числе и умопомрачительно идиотских, в полном соответствии с самим выражением, поэтому оставляю возможность строить догадки относительно «казахской плоскости» уважаемому читателю.
Цитата: «Надо избавляться от вредной коммунистической идеологии, разъедающей как плесень, граждан Казахстана».
Кому же вредна современная коммунистическая идеология, выработанная казахстанскими коммунистами, в основе которой право на труд, которое должно быть гарантировано всем гражданам самим государством; социальная справедливость, заключающаяся в максимальной социальной защите малоимущих слоев населения, увеличении налогообложения с доходов олигархов, выравнивании пропасти между бедными и богатыми, правовой защищенности трудящихся от произвола работодателей; интернационализм, предполагающий борьбу с дискриминацией по национальному признаку, равенство представителей всех национальностей перед законом, одинаковые возможности для всех граждан во всех сферах жизни общества, вне зависимости от этнического происхождения и пропаганду дружбы народов? Чьи же интересы защищают антикоммунисты?
Цитата: «Хочу просто добавить, что активизация гражданского сектора подразумевает не только активное проедание государственных грантовых средств, а влияние на внутреннюю и внешнюю политику страны, я пока такого не наблюдаю».
Данный тезис Нурула Рахимбека отражает разницу взглядов между нами по поводу неправительственных организаций. Рахимбек, в соответствии со своим богатым опытом сотрудничества с международными фондами, спонсирующимися понятно откуда, считает что НПО должны влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны.
Я же полагаю, что неправительственные организации должны работать именно с населением в тех общественных сферах, где неуклюжая и бездушная бюрократическая машина не может работать эффективно, то есть практически во всех.
Но НПО не должны лезть в политику, не должны быть инструментами влияния и проводниками интересов других стран, подготовляя почву и принимая участие в государственных переворотах , как это было в Кыргызстане и в Украине.
Цитата: «Но реальная катастрофа начинается, когда г-н Султангалиев пытается рассуждать о нововедениях в закон «О выборах». Он считает идею введения выборности депутатов маслихата по партийным спискам прогрессивной, ссылаясь на то, что это решит местечковый беспредел, учиняемый акимами - якобы акимы не допускают нелояльных себе людей.
Только вот одну важную деталь упускает политолог из вида, что и акимы являются винтиками одной большой системы и, скорее всего, тоже члены партии Нуротан». И еще: «Для того, чтобы выбрать активных, надо сначала дать возможность всем желающим партиям зарегистрироваться, обеспечить свободную политическую конкуренцию, и только потом вводить выборы по партийным спискам.
При нынешних условиях, идеальным вариантом будет самовыдвижение, когда хотя бы на региональном уровне независимые кандидаты смогут побороться за власть».
Данные цитаты ярко характеризуют мышление именно диванного эксперта, витающего в идеалистических эмпиреях. В отличие от господина Рахимбека, в молодости с большими скандалами изрядно побегавшего по всяким НПО и горам Таджикистана, я в оппозиции с 1999 года (еще со времен Компартии) и прошел все этапы избирательных кампаний - от расклейщика и агитатора до кандидата в депутаты маслихата и начальника областного предвыборного штаба.
Довелось, в бытность учителем, еще и поработать членом участковой избирательной комиссии, поэтому все нюансы маслихатовских выборов знаю досконально, так сказать с обеих сторон баррикад.
Рахимбек «упускает из вида», что система не является монолитно-однородной, а клановой и недоверие между кланами - это явление постоянное. И поправки в «Закон о выборах» связан именно с необходимостью дополнительного контроля над региональными акимами-представителями разных групп влияния, в транзитный период.
В существующих условиях подобным механизмом обладают маслихаты, а именно правом утверждения на пост акима и правом вотума недоверия. Прежде это были сугубо формальные права, которые, естественно, никогда не использовались.
Однако так как механизм закреплен в конституционном Законе, то вполне естественно, что он должен стать бронепоездом на запасном пути, тем более, что в отечественной истории уже имел случай акимовского бунта и это при действующем президенте.
Что же может быть при следующем, у которого не будет авторитета Елбасы? Поэтому то пропорциональная система выборов вводится именно для сохранения контроля над регионами и лично над акимами со стороны Центра, и при этом власть идет на уступки, вынужденно жертвуя партийной нуротановской монолитностью маслихатов, так как другие партии (три или даже четыре) однозначно преодолеют проходной барьер и кандидаты из их списка станут депутатами маслихатов.
Самовыдвижение не является «идеальным вариантом» - многолетняя практика показала, что неугодных кандидатов «отстреливают» по ничтожным поводам на этапе регистрации - с партийным списком это будет сделать гораздо сложнее, так как партии, заинтересованные в продвижении своих людей в маслихаты, будут поднимать шум на республиканском уровне, чего крайне боятся пугливые региональные чиновники.
По поводу второй цитаты скажу даже больше, нежели мой оппонент - не важен формат избирательной системы, так как прежде всего, необходимо обеспечить реальную прозрачность выборов, абсолютный контроль за избирательным процессом и подсчетом голосов со стороны общества в лице неправительственных организаций и партий.
Но это лишь благое пожелание, которое в существующих условиях невыполнимо для власти, так как опасно для её самосохранения, поэтому тратить время на подобные тычки «пальцем в небо», да еще и с умным видом знатока - это как минимум смешно.
Султанбек Султангалиева, политический аналитик
Автор: Султанбек Султангалиев - 
Просмотров материала: 5 019
