В общем, это обязательно будет интересно ученым, особенно, биологам, наверняка, чиновникам из МОН, ну и всем тем, кто небезраличен к науке, образованию, да и вообще – будущему. Пафос нам не помешает. Так вот, друзья, прошу прощения за много букв – небольшой экскурс в историю. Весной этого года наши коллеги из Абай.kz опубликовали материал, в котором задались вопросом – А не является ли плагиатом учебник, написанный доктором биологических наук, заведующей кафедрой биоразнообразия и биоресурсов КазНу им. аль Фараби госпожой Меруерт Курманбаевой.
Журналисты надыбали собственно книжку, написанную ею, сравнили с другими ранее изданными трудами (к слову, ее учителей стой же кафедры) и обнаружили странные сходства – целые абзацы нового учебника один в один совпадали с абзацами двух других книг. Даже фотографии одни и те же, и нумерация этих же фотографий в старых изданиях один в один повторялись в новом.
Мы пытались выяснить у авторов, у руководства факультета, почему же так получилось? Молчали очень долго. Но все же, между делом, как оказалось, на факультете – биологии и биотехнологии – декан собрал авторитетное собрание с участием заведующих кафедр, методбюро и прочих соучастных, и вынесли вердикт: Учебник не плагиат! 82,86% уникальности. Чему, мы - наивные, конечно, не поверили. И ничего, что целыми блоками книга была списана?!
О высоком проценте уникальности декану доложили члены методического бюро. Да и парочка тех же учителей-сенсеев (откуда было списано) заверили, что самолично давали (!) разрешение списать. Правда, были те (другие авторы старого учебника), кто не был согласен с таким решением, но вряд ли их кто-то слушал.
Ну, да бог с ними с членами методбюро – тоже люди зависимые от руководства. Но это не означает, что к ним не будет еще вопросов, которые мы старательно готовим. Успеем еще! И как мы обещали проведем независимое расследование с участием ученых, общественных деятелей, журналистов. Просто как-нибудь сядем, полистаем эти учебники и посчитаем процент уникальности текста у уважаемой Меруерт Курманбаевой.
Так вот – это и есть предыстория. Понимаю – загрузил читателя. С Курманбаевой мы как-то уж разберемся, а новый разговор пойдет о том самом декане, повторюсь, с лета уже как член-корреспонденте НАН РК Болатхан Заядане (на фото первый). И плюс ко всему поговорим еще об одном человеке – его звать Наштай Мухитдинов. Академик НАН РК. Это именно тот академик, который обсуждал с молодой заведующий как выжить ретивого сотрудника. Читайте в материале «Вацап решает кадры».
А что же натворили эти ученые мужи? Вроде как уважаемые дяденьки с достаточно пристойным бэкграундом. В смысле науки, каких-то супердостижений вряд ли что-то натворили, а вот в плагиате поучаствовали вдоволь. И к ним мы еще вернемся попозже.
Итак: в прошлом году пресса муссировала еще один плагиат в казахской биологической науке. В поле зрения журналистов попал – здесь внимание - некто Ашимхан Канаев (и его супруга с той же фамилией) - на фото - второй, доктор … и снова биологических наук. И снова заведующий (пусть экс-) кафедрой… и снова той же биоразнообразия и биоресурсов (где сейчас рулит госпожа М.Курманбаева) вышеназванного факультета биологии и биотехнологии того же самого КазНУ. Да-да, друзья! Ведь, одинаковые яблоки падают недалеко!
Этот широко известный в узких кругах «ученый муж», тоже доктор наук, тоже профессор, тоже написал учебник – ну прямо чума какая-то писательская! Вернее, ни сколько написал, а скопировал кучу текстов из интернета и методично (похоже, методбюро помог) переложил на бумагу. Наверное, еще за счет университета. Хуже, если за государственный счет. Не могу утверждать.
Учебное пособие называлось (наверное, и сейчас так называется) – «Полезные растения и биотехнология их приготовления» (!). Приготовления, что я начал испытывать какой-то диссонанс. Похожий на когнитивный. Ну, тоже бог с ним с названием – давайте, по сути.
Пособие, по словам специалистов, которые смотрели его – есть 100%-е воровство. Попробуем сами убедиться - не буду слишком много грузить – несколько страничек. Начнем с Введения, которое начинается словами:
В пособии описываются лека́рственные расте́ния (лат. Plantae medicinalis) — обширная группа растений, органы или части которых являются сырьём для получения средств, используемых в народной, медицинской или ветеринарной практике с лечебными или профилактическими целями. Наиболее широко лекарственные растения используются в народной медицине.
По состоянию на начало 2010 года по данным Международного союза охраны природы (IUCN), было описано около 320 тысяч видов растений, из них лишь небольшая часть (21 тысяча видов) используется в медицине.
А теперь откроем браузер и вобьем "Лекарственные растения" и откроем ссылку Википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
И мы увидим следующее:
Есть разница? Нет разницы. Пойдем дальше – парочку еще листочков этой нетленки, и пойдем не слишком далеко – Глава 1 «Классификация лекарственных растений, их интродуктирование, сбор и заготовка»
Берем текст из этой главы: «Классификация лекарственных растений - скрин с учебного пособия
Обычно выделяют следующие категории лекарственных растений:
• Официнальные лекарственные растения — растения, сырьё которых разрешено для производства лекарственных средств в стране. Эти виды лекарственного растительного сырья указаны в Государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации.
• Фармакопейные лекарственные растения — официнальные растения, требования к качеству лекарственного растительного сырья которых изложены в соответствующей статье Государственной Фармакопеи или международных фармакопей. Лекарственные растения и лекарственное растительное сырьё изучает одно из направлений фармацевтической науки Фармакогнозия.
• Лекарственные растения народной медицины — наиболее широкая категория, большинство растений в ней относительно плохо описано, и сведения о эффективности их применения не прошли необходимой проверки средствами современной фармакологии. Тем не менее, многие растения этой группы активно используются в странах, где медицинская помощь недоступна или слишком дорога»
Теперь проверим, и здесь не надо искать долго – продвигаемся по той же ссылке Википедия чуть ниже и обнаруживаем точно такой текст.
Продвигаемся дальше по учебному пособию. Возьмем буквально следующий кусочек текста - следующий скрин.
Существуют различные подходы к классификации лекарственных растений. Чаще всего лекарственные растения классифицируют по морфологическим частям растений − листья, травы, цветки, плоды, семена, корни, корневища, клубни, луковицы, коры и др., используемым для лечения и получения лекарственных средств.
Листья (Folia) – это лекарственное сырье, которое представляет собой свежие или высушенные листья или отдельные листочки сложного листа. Собирают листья развитыми, с черешками или без черешка.
Травы (Herba) – лекарственное растительное сырье, которое представляет собой свежие и высушенные надземные части травянистых растений. Собирают травы во время цветения, иногда во время бутонизации или плодоношения. Как лекарственное сырье, травы состоят из стеблей с листьями и цветками, отчасти с бутонами и незрелыми плодами. У некоторых растений собирают только верхушки, у других – всю надземную часть, у третьих – надземную часть вместе с корнями.
Цветки (Flores) – лекарственное растительное сырье, которое представляет собой свежие или высушенные отдельные цветки или соцветия, а также части цветков и соцветий. Собирают цветки обычно в начале цветения, а некоторые в фазу бутонизации.
Плоды (Fructus) – это простые и сложные, а также ложные плоды, соплодия и их части. Собирают плоды зрелыми и высушивают, некоторые сочные плоды перерабатывают свежими. Таким образом, плоды бывают сухими (например, у кориандра) и сочными (но высушенными – например, у шиповника).
Семена (Semina) – это цельные семена или отдельные семядоли. Собирают семена зрелыми, а затем высушивают.
А теперь заглянем в российский интернет-ресурс Фитоблог - http://phytoblog.ru/2012/03/klassifikaciya-lekarstvennyx-rastenij/
Получилось в 2-х картинках. Чувствуете разницу? Нет, конечно. Разницы не может быть - потому что просто тупо спёрто.
Еще полюбопытствуем: страницы 8 и 9-я учебного пособия - Интродукция лекарственных растений. Здесь черным по белому автор учебника, целый доктор наук пишет (и смотрите скрин):
«Под интродукцией лекарственных растений в широком плане понимается введение в куль¬туру дикорастущих растений, как в пределах ареала, так и в новых областях, там, где эти виды не встречались до сих пор ни в диком, ни в культивируемом состоянии.
Понятие «интродукция» неразрывно связано с понятиями «акклиматиза¬ция» и «натурализация». «Акклиматизация» − это приспособле¬ние растения к новым климатическим условиям, отличным от условий ареала.
Под «натурализацией» понимается высшая степень акклиматизации, при которой растение настолько приспосабливается к новым условиям обитания, что может самостоятельно размножаться, давать самосев и не уступать в ценозах другим видам в борьбе за существование»
Интродукция − сложный биологический процесс. При ее проведении необходимо знать пределы выносливости интродуцента и его приспособительные особенности − реакцию на температуру, влажность почвы и воздуха, свет; в равной степени нужно знать эдафические и филогенетические особенности и географическое происхождение. Необходимо также изучить биологические свойства, выработанные в результате постоянного взаимодействия его со средой.
Интродукторам необходимо изучать, сопоставлять и анализировать сумму активных температур ареала и нового места культуры, абсолютные и средние термические показатели в разные периоды вегетации растения, световой режим, учитывать сумму осадков, зимние осадки, снежный покров и многое другое.
Поскольку интродукция проводится с лекарственными растениями, особое место следует уделять важнейшему химическому признаку, учитывая его возможную изменчивость в новых условиях обитания.
Только изучение всего комплекса факторов: термических, эдафических, биоэкологических, географических и химических, выявление среди них интегральной и функциональной зависимости − даст возможность прогнозировать эффект интродукции. При этом приходится помнить, что интродуцируемый вид представляет собой сложную, обособленную морфологическую систему, находящуюся в тесной взаимосвязи с определенной средой и ареалом.
Интродукцией лекарственных растений долгое время занимались во Всесоюзном (теперь Всероссийском) научно-исследовательском институте лекарственных и ароматических растений (НПО “ВИЛАР”). Какое отношение имеет пусть даже Всероссийский НИИ к лекарственным растениям Казахстана, а тем более к интродукции здесь, не совсем понятно.
Давайте вместе проверим, и снова не так далеко, а прямо из того же Фитоблога – вот ссылка http://phytoblog.ru/2012/05/introdukciya-lekarstvennyx-rastenij/, а к нему парочку скринов с сайта. Кстати, стоит отметить, что и фотография с ладошкой перенесена в учебник, а информация от 12 апреля 2012 года. И напомню, уважаемые читатели, что учебник профессора Канаева вышла в 2015 году.
И такое по всему учебному пособию. Например, глава «Сбор и заготовка лекарственных растений» взята отсюда - http://www.belena.biz/raz/sbor.htm - непонятно, что за ресурс. Глава «Общие правила сушки лекарственных растений» отсюда же – та же Белена - http://www.belena.biz/raz/sushka.htm, а Глава «Экспорт и импорт лекарственных растений» также из Фитоблога - http://phytoblog.ru/2012/02/eksport-i-import-lekarstvennyx-rastenij/. Проверить очень легко.
Ну ты, добрый человек, ты же мог бы хотя Введение свое написать что ли?! Ну ладно, списал человек из интернета – очень надо было ему повыеживаться перед коллегами – мол, «вот я какой микробиолог, я еще и ботанику знаю». Но ведь если еще внимательней полистать этот «труд», то можно заметить, что из 73-х описанных растений 18 вообще не встречаются на территории Казахстана. Это подтвердили сами ботаники.
Список есть, для обывателя их названия ничего не скажут, но для меткого глаза специалиста это очень даже легко. И автор даже не удосужился хотя здесь убрать лишнее и оставить нужное.
Еще хотите? Нет? Ну, хорошо, пожалуй достаточно - не буду вас мучить. Для тех, кто очень хочет ознакомиться, мы можем предоставить все ссылки. И вы ужаснетесь, да какой там ужас – это катастрофа, это ведь самое дно нашей ботанической науки, некогда покорявшей вершины мировой! Ну ладно пафоса и слёз.
По поводу этого учебника казахстанские ботаники били во все колокола, шумела пресса, писали официальные обращения руководству факультета и КазНУ, но никто так и не отреагировал – ни ректор университета господин Мутанов, ни декан факультета профессор, с недавних пор член-корр НАН РК Болатхан Заядан. Ведь, особенно, для господина Мутанова, после всяческих «разборок», слово плагиат должен быть одним из главным раздражителей. Ан-нет, увы и ах.
С другой стороны, ректор - технарь, может и не читать биологическую «дурь», поэтому вернемся к персоне Болатхана Заядан, о чем я обещал в начале статьи. А для этого внимательно посмотрим картинку, где мы можем прочитать следующее: «Рекомендовано к изданию Ученым советом факультета биологии и биотехнологии и РИСО КазНУ им. Аль фараби (Протокол №3 от 04 марта 2015 года). Учебнику присовен ISBN 978-601-04-1408-2, а в числе рецензентов мы видим очень знакомые фамилии – это д.б.н., профессор Б.К.Заядан и д.б.н., профессор Н.М.Мухитдинов... (Красным выделил на скрине)
А рецензент (который пишет рецензию на труд), как гласит всезнающий Гугл вкупе с Википедией, это «(оппонент, противник, ревьюер, пэр, адвокат дьявола, адский сатана) — критик, назначенный для исполнения ритуала рецензирования или в порядке самовыдвижения, задача которого — проверить научный результат и/или его авторскую интерпретацию на прочность, выявить их ошибки и слабые стороны, а также показать наличие или отсутствие их значимости.
По рассмотрении доводов автора и рецензента редакторы рецензируемых научных журналов решают принять рукопись научного исследования к публикации или отклонить. Аналогично принимают решения защитные советы и другие ответственные лица и комитеты, рассматривая заявки на соискание ученых степеней, финансирование и т. д. и т. п.»
Судя по тому, что Ученый совет факультета биологии и биотехнологии КазНУ им. Аль фараби рекомендовал к изданию, то это значит, что господа-профессора Б.Заядан и Н.Мухитдинов (снова по Википедии) проверили научный результат или его авторскую интерпретацию (то бишь учебное пособие) на прочность и не выявили ошибок и слабых сторон, показав наличие значимости труда авторов (А.Канаева, З.Канаевой). Вот так.И на выходе, с легкой руки и при поддержке этих профессоров у нас получился симпатичный учебник, но на 100% плагиат. Кто не согласен, я готов выслушать аргументы.
Еще раз повторюсь - член-корр НАН РК Б.Заядан и академик НАН РК Н.Мухитдинов, заведомо зная (ну или поверив на слово авторов) дали отмашку для всеобщего обмана. А ведь буквально 11 октября 2017 года, в письменном ответе на запрос редакции Матрица.kz профессор, декан факультета биологии и биотехнологии Болатхан Заядан, как на духу клялся:
«Руководство факультета полностью поддерживает мнение Президента страны Н.А.Назарбаева относительно плагиата в науке». Далее, дежурное бла-бла-бла. Письмо имеется в редакции. Сомневаюсь я, что декан поддерживает Главу государства в вопросе Плагиата.
Господин Заядан! Вы одной рукой поддерживаете издание плагиата, а другой подписываетесь в верности Президенту Назарбаеву, Вы уж определитесь, пожалуйста!
А вы, господин Мухитдинов? Вы, позволяя переписать свой же труд (пусть даже ученику), поощряя плагиат, потом защищая его же с пеной у рта на всяких собраниях, можете говорить о каких-то высоких материях? Как говорится, харе, братва.
У вас, уважаемый Наштай Мухитдинович, был шанс поднять казахскую ботаническую науку на достойный уровень, но, похоже, вас прельщает лишь ловить мелочь в мутном мелководье, не преминуя между делом заниматься «кадровыми чистками» в Вацапе - читайте ЗДЕСЬ. Я бы вас, господа, с таким «обликаморале» на пушечный выстрел не подпустил на кафедру.
А что касается автора учебного пособия доктора Ашимхана Канаева (в соавторстве с супругой), то он у нас универсал – эдакий «восьмикрылый семиголов». Он, микробиолог, успел и подеканствовать на вышеназванном факультете, и заведовал кафедрой, где учат ботанике и зоологии, заведовал кафедрой в Сельхозакадемии, и заведовал кафедрой в КазНПУ им. Абая, и даже был проректором в Академии искусств имени Жургенева. Я выше моего понимания. Я в ступоре - биолог начальствует в Жургенева! Может он еще и крестиком вышивать, и рисовать умеет? Хотя, да, нарисовать учебное пособие он может.
Кстати, справочка тут - http://eurochambres.org/sections/detail.php?CODE=peredovye-predstaviteli-stran-sng. В 2014 году Eвропейская научно-промышленная палата наградила дипломом качества и медалью профессора кафедры естественных дисциплин Казахского национального педагогического университета им.Абая Канаева Ашимхана Токтасыновича за передовую профессиональную деятельность в области образования и фундаментальный вклад в биологические науки. Ашимхан Токтасынович отмечен нагрудным знаком «За заслуги в развитии науки РК» и «Лучший преподаватель».
Понятно, что награда была до издания плагиата, но все же. Тогда, наверное, стоит проверить и докторскую работу сие профессионала в области образования и науки?! Думаю, и для этого найдем время.
Ныне Ашимхан Канаев, насколько известно, трудится в Талдыкоргане, советником ректора Жетысуского университета им. Жансугурова. Я даже представить не могу, что может насоветовать такой плагиатчик ректору. Если неправ, то тоже поправьте.
А пока вопрос член-корреспонденту Национальной академии наук РК, доктору биологических наук, профессору, декану факультета биологии и биотехнологии Болатхану Заядан:
Уважаемый господин Заядан! Как же так получилось, что Вы вместе с не менее уважаемым академиком НАН РК господином Мухитдиновым дали рецензию этому учебному пособию? Дайте, пожалуйста, официальное разъяснение.
После такого «прокола» я и, наверняка, многие наши читатели вряд ли поверят вашему официальному ответу по поводу учебника другого заведующего кафедрой – Меруерт Курманбаевой.
Ну а по большому счету, я бы на Вашем месте ушел бы в отставку, отказался бы от член-коррства в НАН РК и, может быть, даже от диплома доктора наук.
Ну и отдельный вопрос ректору КазНУ им. аль Фараби господину Мутанову:
Как вы, как первый руководитель вуза, терпите такое у вас в хозяйстве?
Вот такие дела, друзья.
Не воруйте авторство, не плагиатствуйте, и не болейте
С уважением, Серик Мамбетов, аульный журик
Просмотров материала: 6 887
