Языковая реформа Сагадиева - это технократическая утопия

Я отношусь к числу тех, кто видит в проводимой ныне школьной реформе окончательный отказ от поддержки государственного языка и кардинальную смену курса отчественной языковой политики. Причем, на мой взгляд, вполне можно вести речь об историческом дежавю. Не так давно многие казахи добровольно отказывались от родного языка потому, что окном в мир признавался язык Пушкина. Теперь внушают, что только английский язык может гарантировать нам и нашим детям возможность идти в ногу с техническим прогрессом ...

Значит ли это, что иных альтернатив не существует? И почему именно казахи, вот уже второй раз за последние сто лет, оказываются в ситуации подобного выбора и, судя по всему, вновь готовы сделать его в пользу другого языка?

Как известно, главным проводником языковой реформы выступает нынешний министр образования. Скорее всего, он является и главным ее вдохновителем, поскольку за несколько лет до своего прихода в МОН Сагадиев в имевшей успех публичной лекции высказался о необходимости массового обучения английскому как языку современных научных коммуникаций.

Тогда же были названы ресурсы, которые будущему министру казались не столь современными и востребованными, – национальная культура и национальный язык. Он сказал буквально следующее: «Культура становится чистым знанием. Ты знаешь свою культуру, но ты ее не практикуешь». То есть, национальная культура представлялась ему в виде некоего музейного этнографического экспоната, который никакого отношения к нынешней реальности не имеет.

В этой лаконичной фразе Сагадиеву удалось доступно и емко выразить содержание двух основополагающих трендов, фатальное и драматическое пересечение которых и стало, скорее всего, идейным основанием осуществляемой сегодня школьной реформы.

В трактовке культуры как «чистого», а значит бесполезного (и к тому же не приносящего ожидаемого дохода) знания выражена позиция крайнего и последовательного технократизма. А в констатации упорного нежелания «практиковать» свою культуру легко прочитываются хорошо знакомые нам черты национального нигилизма – отрицания ценности собственной культуры, неверия в ее потенциал.

Если оценивать языковую реформу Сагадиева в контексте постсоветского развития страны, относительно недавно обретшей независимость и стоящей перед необходимостью самостоятельного формирования жизненно важных приоритетов, то она имеет свойства технократической утопии общества, которое все еще не владеет навыками субъектного осмысления действительности.

Очевидная уязвимость технократизма языковой реформы Сагадиева состоит также в недооценке сложности протекания общественных процессов, их системной культурной обусловленности. Не говоря уже о невозможности ее реализации в связи с недостатком квалифицированных педагогических кадров.
Кого собираются готовить в рамках новой системы школьного образования? Биороботов, способных читать новейшую техническую литературу на английском языке?...

На мой взгляд, сегодня, напротив, необходимо продолжать оказывать всяческую поддержку развитию государственного языка, преодолевать явление национального нигилизма, который подобен шорам, искажающим видение любой современной ситуации.

Если граждане страны будут патриотами своей Родины, то они сделают все возможное для ее процветания: преодолеют любые препятствия, найдут самые эффективные пути, совершат открытия мирового уровня. В то время как массовое владение английским не может гарантировать ничего, кроме освоения этого языка в рамках школьной программы. Выбор у страны всегда есть.

Земфира Ержан, главный редактор kieli7su.kz

Источник: camonitor

Рейтинг	Регион	Аким
219022	Алматинская область
146708	Туркестанская область
108999	Восточно-Казахстанская область

Рейтинг	Регион	Аким
339	Алматинская область
195	Туркестанская область
180	Северо-Казахстанская область

« Июнь 2025 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

Мы в соц сетях:

Языковая реформа Сагадиева - это технократическая утопия

Поделиться материалом

Другие материалы по теме

По читаемости

По материалам