Наши «разговорчики» с известным политологом Султанбеком Султангалиевым, как мы считаем, перешли на более высокий уровень. Поэтому следующие наши материалы будут выходить в Спецпроекте «Аналитика с Султанбеком Султангалиевым». Каждые 10 дней. Не пропустите.
- Как известно, недавно Казахстан посетила, пожалуй, самая неоднозначная медиа-персона постсовка - Владимир Соловьев. Вроде как приехал (или приезжает) экономист Хазин. Эксперты, в том числе, диванные, а также достаточно серьезные и думающие граждане Казахстана считают, что это своего рода идеологический десант – разведка боем, проводимая Кремлем. Причем, за наш же, казахский счет. Как вы считаете?
- С некоторым скептицизмом я отношусь к версии о том, что сама идея приглашения господина Соловьева принадлежала исключительно представителям казахстанских бизнес-структур. Российский журналист такого крупного формата - это не мясокомбинатная группа «Виагра» и, естественно, что его визит согласовывался в очень высоких кабинетах.
Конечно же, целью приезда гуру информационно-идеологической машины нашего северного соседа был не «чес» по кошелькам наивных туземцев и не агитация и пропаганда, а провоцирование общества на эмоциональный всплеск для изучения настроений и предпочтений казахстанского социума.
Сама разноплановая реакция казахстанского общества на пребывание Владимира Рудольфовича в наших отечественных пенатах послужила отличным материалом для глубоких раздумий кремлевских аналитиков.
Дело в том, что российское руководство в данный момент чувствует себя как в осажденной крепости, на которую враги без передышки ведут наступление, буквально по всем фронтам: политическому, экономическому, информационному, культурному и даже спортивному.
Вполне логично, что в такой ситуации Кремль, особенно на фоне затянувшегося русско-турецкого эскападного сериала стремится дополнительно прощупать своих ближайших союзников на прочность, а так же измерить шкалу поддержки своей внешней политики у населения сопредельных государств.
- А что делает наша идеологическая машина (и есть ли таковая), кроме как цитировать непонятных забугорных экспертов на предмет насколько прелестна Модернизация 3.0?
- У нас нет идеологической машины, а есть двухколесный велосипед, состоящий из Министерства информации и коммуникаций, а также Министерства по делам религий и гражданского общества. О какой идеологической работе может идти речь, если отсутствует сама государственная идеология?
В экстазе либерализма 90-ых мы выбросили как использованный презерватив саму необходимость общественного нравственного стержня. В итоге мы пришли к обществу тотального лицемерия и нигилизма, ибо власть, не придерживающаяся нравственных ценностей, формирует социум по образу и подобию своему.
Почему у нас до сих пор нет своей казахстанской государственной идеологии? Избегая душераздирающих своим дебилизмом философских размышлений нашей тщедушно-наивной и никчемной национальной якобы интеллигенции, выскажу своё, быть может, примитивное и явно заземленное понимание.
Любая идеология предполагает ответственность власти перед обществом. И если чиновничья элита не хочет такой ответственности, то она выпускает густую дымовую завесу в виде Концепций, Платформ, Программ и прочих чудес извращенного бюрократического ума, которые никогда не заработают потому, что изначально зарождались не для эффективности, а ради эффекта.
Я глубоко убежден в том, что каждому государству необходимо иметь свою государственную идеологию, определенный комплекс национальных идей способных создать общую объединительную платформу для всех социальных стратов. Эта платформа не может быть большой, так как у каждого страта есть свои интересы, нередко антагонистичные по отношению к интересам других.
Однако в любом обществе есть ценности, которых придерживаются все. Если объединяющих ценностей нет – значит, их надо создать. В противном случае общество обречено на деградацию, а государство на гибель.
- Ок. А «нескромность» депутатского корпуса по шкурному вопросу – это тоже часть идеология? Ведь, как мы понимаем, тем самым власть еще дальше отодвигает народ от себя, и теперь надо придумывать, как обосновать то или иное, мягко говоря, бредовое решение…
- Я, так полагаю, что вы имеете ввиду повышение зарплат депутатскому корпусу?
- Вы проницательны как всегда…
- Призываю не путать блендер с блондинкой. Особенно ночью… Во-первых, депутаты не сами себе подняли зарплату. Во-вторых, почему-то никого не шокируют банковские менеджеры среднего звена, получающие по два миллиона тенге в месяц или одиннадцать заместителей директора национальной кампании, оклады которых неизмеримо больше?
Казахстанские депутаты у нас традиционно выступают в качестве мальчиков для битья и клоунов для пощечин. Я полагаю, что это несправедливо, хотя бы потому, что наша система государственного управления полностью зациклена на всемогущем древе исполнительной власти. Депутаты в силу имеющихся у них мизерных полномочий по сути ничего не решают и не имеют влияния на принимаемые решения.
На данный момент всё, что могут сделать депутаты - это сделать запрос в государственный орган и далеко не факт, что они получат обстоятельный ответ, а не служебную отписку.
Основная деятельность – это работа над законопроектами - тоже проходит под давлением профильных министерств. Я далеко не в восторге от депутатского состава парламента, от качества принимаемых ими законов, но и там есть честные и умные люди, которые в меру своих скромных функциональных возможностей стремятся помочь людям, заострить внимание воинствующих тугодумов-чиновников на проблемах, волнующих общество.
И в-третьих, явно заметен курс на полнейшую дискредитацию действующего созыва Мажилиса в глазах населения с целью проведения досрочных парламентских выборов.
- А ведь Президент сказал, что нынешний состав парламента будет работать, так сказать, от звонка до звонка?! Но как вы заметили, транзит власти просто взывает к досрочным парламентским выборам. Может ли что-то измениться в планах Акорды?
- Логика транзитного периода неминуемо приведет к досрочным парламентским выборам. Когда это случится - в текущем году или в 2018- не суть важно, хотя я лично склоняюсь к первому варианту.
Слишком много групп влияния заинтересованы в перетасовке депутатской колоды в надежде на второй этап конституционной реформы, который наконец-то придаст высшему законодательному органу страны настоящие, а не формально-протокольные полномочия.
Есть два повода для досрочного самороспуска VI созыва: первый (формальный) - это уже завершившаяся конституционная реформа, наделившая нижнюю палату полномочиями (пусть и бутафорскими) на которые депутаты не избирались и второй (объективный) - падение авторитета парламента ниже плинтуса среди населения. Еще не один из прежних составов Мажилиса не пользовался такой непопулярностью в общественном мнении, как современный.
Следует так же учитывать и фактор президента. Парламентские выборы с контролируемым результатом, который бы устраивал интересы всех крупных игроков «закулисья» возможны лишь при действующем президенте.
- А мнение народа?
- На сегодняшнем этапе, извиняюсь за прямолинейный цинизм, в рамках сценария перехода власти, данное мнение не актуально. Однако, если конфликт клановых интересов зайдет настолько далеко, что правящая элита будет затягивать до последнего транзит, то возможно абсолютно всё.
- Не хочу спрашивать, что означает «всё». Поговорим о латинизации. Что за ней стоит, что наделала столько шуму в Казахстане и даже за его пределами?
- Любое выступление главы государства всегда содержит в себе несколько мессенджей для страны и для зарубежья. Статья президента является сигналом, прежде всего, для Запада о независимой позиции Казахстана и неучастии нашей страны в жесткой конфронтации между Россией и западными странами.
Внутри страны посыл президента направлен, прежде всего, национал-патриотическим кругам. Как правило, подобные маневры начинают использоваться накануне крупных политических событий выборного характера.
- Спасибо, Султанбек. На том и ограничимся. До следующих встреч в онлайн.
Серик Мамбетов, редактор сайта
Просмотров материала: 4 575
