Правильнее бороться за смягчение наказания, чем за то, чтобы человека, действительно совершившего преступление, признали невиновным. А еще в нашей стране очень часто преследуются люди абсолютно невиновные. Это могут быть происки врагов, конкурентов, это у нас не редкость. Поэтому невиновных людей мне тоже приходится отстаивать
Сказано в интервью hommes
Полный текст интервью
ДЖОХАР УТЕБЕКОВ О ТОМ, КАК ЗАСТАВИТЬ ГОСУДАРСТВО СЧИТАТЬСЯ С МНЕНИЕМ НАРОДА
Джохар Утебеков – один из самых известных казахстанских адвокатов и популярный блогер. На Фейсбуке его читают более 20 000 человек. И это при том, что Джохар пишет исключительно на юридические темы, не навязывает подписчикам экспертное мнение по каждому вопросу, не говорит о личном. Тем не менее, он действительно народный юрист и адвокат – когда Hommes.kz составлял рейтинг самых известных и влиятельных мужчин на Фейсбуке, читатели хотели видеть его в топе. Теперь мы встретились с Джохаром Утебековым и он нам рассказал, почему у казахстанцев закон не в почете.
- Джохар, давайте начнем с того, как вы пришли на Фейсбук и завоевали огромную популярность, освещая очень узкоспециализированную тему – юриспруденцию?
- На Фейсбуке я с 2014 года, начать вести блог меня уговорили двое моих хороших друзей – Яков Федоров и Михаил Кленчин. Я всегда немного сторонился соцсетей, был закрытым человеком, и если писал в Интернете, то в основном на форума, в частности, на Казахстанском юридическом форуме. Уже тогда ко мне часто обращались с вопросами, и я старался по возможности помогать людям. И все-таки в этом плане на меня оказал влияние Михаил Кленчин – он не раз говорил, что у него популярная страница на Фейсбуке, это помогает привлекать клиентов, появляется возможность делиться с людьми своими знаниями.
Наверное, у меня тоже была потребность в самореализации, хотелось помогать людям, делиться с широкой аудиторией полезными советами. И они оказались востребованными. Но сейчас я замечаю, что если раньше я делился лайфхаками для повседневной жизни – к примеру, как себя вести, если вас остановил полицейский, как быстрее зарегистрировать лицензию/предприятие, как быстрее поменять водительское удостоверение, сейчас на это попросту не остается времени.
Сейчас у нас происходит столько событий, громких судебных дел, стремительно меняющихся реформ, что возникает потребность со стороны людей в разъяснении всего этого. Почти каждый день я что-то комментирую с юридической точки зрения. Сейчас идет конституционная реформа, и я рассказываю о ней человеческим языком, потому что люди должны понимать, что происходит.
- Что больше всего интересует вашу аудиторию?
- В последние годы была масса уголовных дел, которые широко освещались в прессе и, соответственно, вызывали резонанс в обществе. Дело Баян Есентаевой, которое уже стало трагифарсом для народа, хотя, конечно, ничего смешного в этом нет. Дело погибшего студента Ерасыла Аубакирова и предполагаемого в народе виновника Аяна Меирбаева. Дело Алиби Жумагулова и Кайрата Жамалиева. Чем громче преступление, тем больший интерес оно вызывает у людей.
Поэтому появляется потребность комментировать их. Помимо уголовных дел, есть огромное количество странных законодательных решений. Свежий пример – временная регистрация. Естественно, у людей возникла масса вопросов. Я помню, мне ежедневно писали по несколько сотен человек, спрашивали – как мне быть, я живу в Шымкенте, зарегистрирован в Алматы, и тому подобное. Более того, люди звонят мне по самым разным вопросам, и я всем стараюсь отвечать, консультировать их.
- То есть ваши подписчики еще и получают бонус в виде бесплатной консультации. Ведь услуги юристов недешево стоят.
- Все в разумных пределах. Я, конечно, не могу сидеть и часами изучать чьи-то документы. В таком случае, я говорю людям, что будет разумнее прийти ко мне на платную консультацию. Но если это просто бытовой вопрос, стараюсь отвечать всем. Только по вопросам временной регистрации я проконсультировал более тысячи человек. Кстати, в этот период у меня количество подписчиков просто выросло в разы.
- А если чье-то дело вам самому интересно с профессиональной точки зрения, вы можете проявить инициативу и взяться за него? Как, например, было с девушкой из Астаны, которая разделась возле «Хаммера»?
- Несколько лет назад я мог позволить себе кого-то защищать бесплатно, но сейчас у меня практически нет таких возможностей. И угрызений совести по этому поводу у меня тоже нет. Как я уже сказал, я и так огромному количеству людей на Фейсбуке помогаю бесплатно. Что касается девушки из Астаны, ее случай заинтересовал моих друзей-коллег из Астаны. Они были готовы помочь ей совершенно бесплатно, я, со своей стороны, просто готов был помочь им найти ее и связаться с ней.
И все-таки, если дело мне интересно, я могу предложить свои услуги со значительной скидкой. Но не совершенно бесплатно. Многие люди не понимают, что адвокат работает на долгую дистанцию. Это не как визит к врачу – разовый или повторный, мы порой ведем одного клиента месяцами, это огромное количество документов, встреч, следственных и судебных следствий. И здесь бесплатное дело для одного человека может стать подарком в несколько тысяч долларов.
- У адвокатов зачастую самая сложная клиентура. Каково это – работать с людьми, действительно совершившими уголовное преступление?
- Если человек виновен, но обратился к адвокату, то это в большинстве случаев говорит о том, что у него есть осознание своей вины и понимание того, что ответственности избежать не удастся. Но здесь очень важный момент в том, чтобы их действия были правильно квалифицированы, справедливо оценены государством. Чтобы им не вменили чего-либо лишнего, а наказание было соразмерным содеянному преступлению.
В любом случае, я всегда стараюсь добиться от людей, обратившихся ко мне, правды. Мне проще и, как мне кажется, правильнее бороться за смягчение наказания, чем за то, чтобы человека, действительно совершившего преступление, признали невиновным. А еще в нашей стране очень часто преследуются люди абсолютно невиновные. Это могут быть происки врагов, конкурентов, это у нас не редкость. Поэтому невиновных людей мне тоже приходится отстаивать.
- При каких обстоятельствах вы можете отказаться от дела?
- Если у нас с клиентом будет расходиться позиция по делу. Если налицо будут все доказательства, подтверждающие его вину, и я буду склонен верить тому, что он виновен, а клиент будет упорно настаивать на обратном, то, скорее всего, он не откровенен со мной. В этом случае я не возьмусь за дело и посоветую ему найти адвоката, с которым его взгляды сойдутся. У адвокатов, как и у врачей, должен быть принцип – не навреди. Для этого очень важно, чтобы адвокат и подзащитный смотрели в одну сторону.
- Возвращаясь к теме вашего юридического блога на Фейсбуке и комментировании резонансных дел. Очень часто люди, даже не будучи специалистами в юриспруденции, оспаривают профессиональную точку зрения. С чем это связано? С низкой правовой культурой?
- У нас народ гиперэмоциональный. Это видно по комментариям в соцсетях и онлайн-изданиях. У людей в приоритете эмоциональная составляющая над рациональной. И нет в целом уважения к закону. Поэтому они могут осуждать человека, который им неприятен, но на стороне которого закон. Или наоборот, оправдывать симпатичного им героя. Особенно меня удивляет разделение общества, когда они не знают обстоятельств дела, но у них всегда кто-то виноват.
Вспомнить хотя бы дело Баян Есентаевой. Когда начали всплывать подробности ее новых отношений, я был просто потрясен комментариями в соцсетях и на новостных порталах. Потому что видишь по плюсам, что самые популярные – это комментарии типа «Довела бедного мужика, не зря он ее пырнул». Это говорит о каком-то высоком абсолютно ненормальном в обществе уровне преследования жертвы. Более того, в нашем обществе до сих пор живы какие-то воровские понятия, попытки жить по воровской чести.
Опять же, удивляют комментарии – люди желают педофилам или маньякам, чтобы с ними «там, в лагере, разобрались». Вместо того, чтобы верить в справедливость наказания суда, люди надеются на наказание со стороны других преступников. У нас в этом плане общество глубоко больно, нет уважения к закону, право воспринимается как навязанная ценность.
- Возможно, это потому, что люди видят, насколько закон иногда бывает несправедлив. Самый популярный пример – оправдание Усенова, имя которого стало нарицательным у нас в стране.
- Конечно, люди видят выборочное применение закона. В ситуации с Усеновым вопрос был в том, почему закон вообще допустил возможность примирения сторон в случае смерти пострадавшего. То есть ситуация аморальна сама по себе – человека уже нет, возможно, он сам бы не простил виновника своей гибели. Даже близкие не вправе распоряжаться его волей. Но нужно отметить, что после этого дела в Уголовный кодекс внесли поправки и отменили примирение в случае смерти потерпевшего. Это тот случай, когда возмущение в обществе достигло такой критической точки, что люди заставили власть считаться с их мнением. Теперь в таких ситуациях виновник, скорее всего, получит реальный срок.
- То есть, если не молчать, власть может пойти людям навстречу. На вашей памяти были еще подобные случаи, когда из-за реакции общества принимались изменения в законодательстве?
- Таких крупных скандалов было немало. Это увеличение пенсионного возраста, отмена декретных пособий, земельная реформа. Во всех этих случаях власть шла на определенные уступки. Пенсионный возраст все-таки повысили, но сделали это мягко, поэтапно. Земельную реформу вообще приостановили. Понятно возмущение людей по временной регистрации. Но хоть эти вещи и важны, люди в итоге ограничиваются просто обсуждениями. А вот многие действительно важные институты остаются в тени – народ не выйдет ради них на митинг, не будет писать гневные комментарии в соцсетях.
- Например, какие это вопросы?
- Например, суд присяжных. В Казахстане он отсутствует. Вы представляете, чтобы кто-нибудь писал на Фейсбуке: «Когда же у нас появится суд присяжных?». Нет, конечно.
- Может, люди просто не задумываются об этом, пока судебные разбирательства не коснутся их напрямую?
- Я скажу вам, что даже когда человека это касается напрямую, никому все равно не приходит в голову жаловаться на несправедливые решения суда. Хорошо, для примера можно взять не юридическую сферу, а политическую. Мы не выбираем депутатов. Мы можем проголосовать за определенную партию, а партия назначает, кого захочет.
Вот сейчас в Парламент попал наш олимпийский чемпион Серик Сапиев. Кого-нибудь из нас спросили, мы хотим его там видеть? Я, например, не хочу. Так же, как и любого другого спортсмена в Парламенте. В первую очередь, там должны присутствовать люди, которые разбираются в законодательстве. В Парламенте любой страны больше всего юристов. Также там должны быть представлены люди из разных отраслей – экономики, сельского хозяйства, здравоохранения, образования. Но мне непонятно, что там делают спортсмены.
Дальше – мы не выбираем акимов. Вы видите, чтобы народ возмущался по этому поводу, что-то предлагал изменить? Нет! Есть масса глобальных проблем, а люди в основном возмущаются из-за определенных событий. Я не говорю о том, что эти события неважные. Но, по большому счету, нас должны волновать более серьезные и масштабные вопросы.
Просмотров материала: 4 616
