На этой неделе заканчиваются сроки обсуждения изменений в Конституции, в связи с инициативой перераспределения полномочий ветвей власти. Будут ли они приняты в том виде, в каком предлагается властями? Что может стать камнем преткновения? И чего нам ждать от нынешнего Послания? На эти и другие вопросы в интервью Матрица.kz отвечает председатель Президиума Политсовета ОСДП Зауреш Батталова.
- Подходят к концу сроки отведенные для обсуждения поправок в Конституцию, связанные с перераспределением полномочий.Больше всего народ возмущает поправка к 26-ой статье, где вместо слов «гражданин РК» предлагается ввести «каждый», что скажете по этому поводу?
- На самом деле, эта статья вообще не должна рассматриваться в рамках данного законопроекта, потому что она не входит в его концепцию. Президент Назарбаев, 25 января выступая с заявлением о создании рабочей группы по реализации идеи перераспределения подномочий между ветвями власти дал конкретное поручение. Но вопрос права на собственность не имеет никакого отношения к тем поручениям, но эти поправки внесены и сейчас обсуждаются в рамках этого законопроекта.
- Как считаете, почему?
- Вероятно, эта инициатива имеет две версии. Первое, под шумок принимая изменения в Конституцию, пропустить норму, согласно которой право на частную собственность будет распространяться не только на граждан Казахстана, но и на всех лиц, которые захотят иметь какую-то собственность на территории страны. Вторая версия, это как всегда, как у нас делается, для того, чтобы отвлечь население Казахстана от проблем, которые сегодня более актуальны для нас в глобальном смысле. Это постоянно ухудшающееся социально-экономическое положение граждан, надвигающийся кризис в том числе в банкосвской сфере, проявляющийся в объединении банков «Казком» и «Народный банк» и другие.
- Народ активно возмущается, в тех же соцсетях и в СМИ, это никак не повлияет на решения властей?
- Если президентом данная норма будет отклонена, как это не раз делалось, при принятий других законопроектов, то, конечно же, это станет положительным активом в его «копилке». Но, на мой взгляд, тут все от лукавого, надо понимать, что это рабочая группа из 12 человек была назначена самим главой государства. Думаю, перед этой рабочей группой были четко обозначены цели и задачи, в которые входила эта норма по 26-й статье и навряд ли, кто-то смог бы проявить самостоятельность при этом.
Но есть моменты, почему данная поправка не может быть внесена в данный законопроект. Первое, она не соответствует изначально заявленной концепции законопроекта, второе она не может быть рассмотрена, потому что она выдвигается рабочей группой из 12 человек назначенной Акордой. На самом деле, такие важные для страны изменения должны рассматриваться более всесторонне при участии широкой аудитории.
Сюда должны быть вовлечены все политические партии, как входящие в парламент, так и другие. Должно быть услышано мнение всех общественно-политических организаций, которые имеют интерес и имеют свои позиции по данному вопросу. И главное, данный вопрос должен рассматриваться не в течение одного месяца, а более скрупулезно и для этого требуется дополнительное время. Вообще, этот вопрос требует рассмотрения и выноса его на референдум, но, к сожалению, практика проведения референдума в Казахстане очень слаба. Мы знаем, чем заканчивались прежние попытки проводить референдумы.
Поэтому если говорить о влиянии общественного мнения, то, я думаю, что если политическое решение уже принято в Акорде, то на него уже ничего не повлияет. Если конечно, данная инициатива не очередной пробный шар. В свою очередь, как общественный деятель, как политик, свое мнение я обязана высказать по этому поводу. И я его неоднократно высказывала.
Ведь в любом случае история расставит все на свои места, и тогда будет ясно, кто, что и когда говорил, и какие принимались решения теми, у кого были полномочия. Скажу лишь одно, недавно на площадке центра «Казмедиа» было обсуждение по этому вопросу, где я тоже принимала участие, что интересно 50% собравшихся были против этой поправки. И если это «пройдет» в эфир, то возможно, все-таки политическое решение будет не в пользу этой поправки.
- Для чего вообще нужно было вносить поправки, не относящиеся к заявленному реформированию власти?
- С внесением этих изменений есть некоторые опасения, и они небеспочвенны. Многие крупные компании в Казахстане находятся под контролем определенных лиц, некоторые крупные компании были проданы государством и стали частной собственностью физических лиц. И возможно, это делается в целях окончательного регулирования и приведения к законным основаниям, того что уже сделано фактически. Почему бы при этом, не исполнить эту норму?
- Прошлый месяц был богат на политические заявления от властей. Как Вы оценили идею с перераспределением полномочий между органами власти – парламентом, президентом и правительством? Какие в них плюсы и минусы?
- Внимательно ознакомилась со всеми этими и однозначно можно сказать, что все они косметического характера. Они не дают реальных полномочий, в частности парламенту, о которых громко заявляется. По сути дела сохраняется та же самая структура, есть процедуры согласования с парламентом отдельных вопросов, но эти полномочия, реального влияния при принятии решений не дают. Поэтому это косметические полномочия, они нужны самой власти для укрепления действующей системы.
Не вижу, чтобы эти поправки реально разграничивали полномочия между исполнительной и законодательной властью, четко определяли их уровень ответственности, а самое главное, давали реальные рычаги влияния на те или иные сферы, этого нет.
Здесь нужно отметить, что когда в 1995-м году, была принята вторая Конституция страны, она полностью поменяла всю систему политического устройства страны и государственного управления. Тогда основные полномочия парламента были перераспределены, парламент оказался без таких важных полномочий, как: контрольные функции, права толкования, права реального влияния на бюджет. Эти и другие полномочия были переданы президенту, и сегодня мы видим, что они не возвращаются парламенту.
Правом законодательной инициативы обладает президент, правительство и депутаты парламента. Но при этом, депутаты парламента могут инициировать законопроект, только в том случае, если на него не требуется финансовых ресурсов. В противном случае, они обязаны получить положительное заключение правительства на этот законопроект. Парламент также совершенно не может влиять на формирование Кабинета министров. Поэтому, мы видим, что за эти 25 лет, основная кузница законов - это правительство.
- Что Вы думаете, по поводу нынешнего Послания президента народу, чем оно отличается от предыдущих?
- На самом деле, это ежегодное традиционное послание. Ко всем посланиям президента, я отношусь крайне скептически. И вот почему, они широко обсуждаются в первые месяцы, потом включается в разные программы. Но об исполнении Посланий за 25 лет, мы ни разу не видели отчета.
Нам приходится относиться к нему просто к как очередному официальному документу, который остается лишь на бумаге, а реальные изменения в стране не несет. К сожалению, сегодня говорить, о том, что данное Послание - выверенный документ, который будет реализован в законотворческом процессе, будет реализован исполнительной властью и повлияет на жизнь населения Казахстана, на это надежд питать не приходится. Его, (Послание -авт) думаю, ждет такая же участь как и предыдущих Посланий.
- А почему в этом году оно было сделано только в письменном виде, как Вы думаете?
- Возможно, по той причине, что содержательно оно намного слабее, чем предыдущие. Ведь в первые годы мы к Посланиям президента очень серьезно относились, каждое прочитывали внимательно. Ожидали, что вот те или эти направления, указанные в нем, будут в ближайшее время отражены во всех нормативных актах и будут реальные изменения в развитии страны. Но, мы видим, что они не доходят до их полной реализации. И сами власти устали одно и то же повторять, наверное, в таком случае, уж лучше письменно дать. По сути, в этом сказывается и отношение к собственному народу.
Назира Даримбет, специально для Матрицы.kz
Просмотров материала: 4 041
