В Петропавловский городской суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации обратился бывший начальник управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) ДВД Северо-Казахстанской области Ермек Татваев. Причиной иска стали публикация материалов «Притон под прикрытием» и «Притон под прикрытием – 2», получивших большой общественный резонанс.
Источник Северный Казахстан
Тайные записи
Известный журналист Виктор Мирошниченко на страницах газеты «Квартал» привел расшифровки аудиозаписей с 24 дисков, обнаруженных при обыске в доме горожанки Елены Сергей (на фото) и выдержки из протокола ее допроса. Сейчас эта женщина находится в изоляторе, обвиняясь в сводничестве и торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации. В ходе следствия она заявила, что настоящими организаторами этого преступного бизнеса были… сами сотрудники УБОП.
Они, якобы, «крышевали» проституток, инструктировали сутенершу, получая ежемесячно солидную дань. По словам Сергей, для подстраховки она на протяжении нескольких лет тайно вела запись своих разговоров с полицейскими. Разразился большой скандал, было возбуждено уголовное дело по факту превышения власти и должностных полномочий. Однако следователь антикоррупционной службы, в производстве которой находилось это дело, пришел к выводу, что использовать аудиозаписи с дисков, обнаруженных в доме Сергей, в качестве доказательств нельзя, так как они получены с нарушением УПК. В итоге дело было прекращено за недоказанностью состава уголовного правонарушения.
«Допрошенная по данному факту в качестве свидетеля Сергей показала, что вышеуказанные записи были произведены ею в ходе встреч с сотрудниками полиции, которые с 2010 года принуждали ее к занятиям преступной деятельностью по предоставлению девушек для оказания интимных услуг за денежное вознаграждение. Далее ею были приведены несколько фактов требования и передачи денежных средств сотрудникам полиции за покровительство и решение касающихся ее преступной деятельности различных вопросов. В ходе предварительного следствия доводы Сергей подтвердил лишь Овсянников. Однако к его показаниям следует отнестись критически, поскольку он является супругом Сергей, — указывается в представлении старшего следователя антикоррупционной службы СКО Р.Тюлюбаева. – Что касается произведенных Сергей аудиозаписей, то использовать их в качестве доказательств в уголовном процессе не представляется возможным».
Однако при этом следователь счел, что аудиозаписи все-таки позволяют привлечь сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности.
«Полагаем, что сведений на записях достаточно для привлечения бывшего начальника УБОП ДВД СКО Татваева, бывшего начальника УВД Петропавловска Касеинова, бывшего начальника 2 отдела полиции УВД Петропавловска Сейтенова к строгой дисциплинарной ответственности за нарушение Закона РК «О борьбе с коррупцией», — указывается в представлении. – Кроме того, установлено, что на некоторых аудиозаписях зафиксированы телефонные переговоры между Сергей и следователем УВД Петропавловска Симченко, в ходе которых последняя информирует о ходе расследования уголовного дела, по которому Сергей являлась одним из фигурантов.
Также имеется видеозапись дня рождения Сергей, где присутствуют следователи Симченко и Гребнева. В ходе застолья они рассказывают о своей служебной деятельности. Учитывая, что в этот период Сергей занималась сводничеством, это свидетельствует о не соблюдении морального облика сотруднгика ОВД. Имеет место нарушение норм Кодекса чести государственных служащих Республики Казахстан».
В представлении отмечено, что все это негативно сказывается на деятельности органов внутренних дел, подрывает авторитет сотрудников в глазах граждан и общества. Руководству ДВД предлагается провести служебное расследование и привлечь к строгой дисциплинарной ответственности виновных лиц и их непосредственных руководителей.
Простая схема
Уголовное дело в отношении самой Елены Сергей еще только будет рассматриваться в суде. Тем временем бывший начальник УБОП, уголовное преследование которого прекращено за недоказанностью, предъявил ей, автору публикаций и газете иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ермек Татваев заявил, что все изложенные сведения не соответствуют действительности и потребовал опровержения.
Но ответчица Сергей продолжила настаивать на своем. Она рассказала во время этого гражданского процесса, что в 2010 году переехала из Атырау в Петропавловск к своему нынешнему мужу. Он освободился из мест лишения свободы и находился в поле зрения правоохранительных органов. Вскоре полицейские попросили супругов быть статистами при разоблачении лиц, подозреваемых в покупке девиц легкого поведения. Они добросовестно исполнили свои роли, преступники были пойманы и осуждены. А затем, по словам Елены Сергей, от руководства УБОП ей поступило предложение, от которого она просто не могла отказаться. Взяла в аренду сауну, через которую томимые основным инстинктом клиенты могли найти проституток на любой вкус.
— Вынудили уговорами, а в дальнейшем – и угрозами, — сказала Сергей. – На протяжении четырех лет я работала на сотрудников полиции, выполняла их инструкции, указания, поручения. Схема была такая: девушки, занимающиеся проституцией, должны были отдавать определенную сумму денег за то, что они работают в этом городе, за то, что их никто не трогает, за их безопасность, вобщем, за «крышевание». Деньги сначала передавались полицейским каждое десятое число, затем дату поменяли на каждое четвертое число. Помимо этого в течение месяца требовались деньги, то 200 тысяч тенге, то 300 тысяч.
Потом мой «наставник» сказал, что денег не хватает, надо расширяться, привезут еще девушек, нужно будет их встретить, снять квартиру. Просил меня дать объявление в одну из газет Костаная, что на работу требуются девушки. Я это сделала…Когда он уволился из органов внутренних дел, то передал меня в другие «надежные руки», но позже потребовал возобновить наши деловые отношения. Я обо всем этом пыталась заявить, но тогда, в 2013 году, один из сотрудников финполиции мне прямо сказал, что ничем помочь не может. Дальше никуда не обращалась. А смысл?
Все, что сообщила суду Елена Сергей, может привести в шок даже закоренелых циников. Она назвала множество фамилий борцов с преступностью, замешанных в незаконном бизнесе, поведала пикантные подробности из жизни местных силовиков. Женщина утверждает, что у нее есть железные доказательства правдивости ее слов, но представлены они будут только во время уголовного процесса.
— Есть и аудиозаписи, и свидетели, в том числе – девушки, занимавшиеся проституцией, — сказала ответчица. – Они обязательно выступят на уголовном процессе. А пока просто боятся! Я считаю, что нужно дождаться завершения уголовного суда, где, я уверена, будут разрешены все эти вопросы. А сейчас никто не может ни оспорить мои показания, ни подтвердить. Это все еще предстоит в будущем! Татваев просит признать не соответствующими действительности сведения из протокола моего допроса. Но как гражданский суд может признать не действительными показания, которые я давала в рамках уголовного дела?
Признать действительными, или нет эти сведения еще только предстоит уголовному суду. 20 августа мною было получено сообщение о передаче в суд уголовного дела, куда включены и материалы в отношении сотрудников полиции. Считаю, необходимо дождаться приговора. А пока, Ваша честь, я даже не представляю, как Вы будете судить… Конечно, я не могу знать, как были переданы сведения моего допроса и аудиозаписи корреспонденту Мирошниченко, так как нахожусь в заключении. Я могу лишь предположить, что есть люди, заинтересованные в разоблачении преступной деятельности сотрудников полиции. Во всех средствах массовой информации печатаются статьи о борьбе с коррупцией, которую ведет наш президент. Так, неужели мы, граждане РК, будет этому препятствовать и укрывать коррумпированных сотрудников? Пусть каждый отвечает за свои деяния.
Чей же голос?
Ответчик Виктор Мирошниченко также ходатайствовал о приостановлении производства по гражданскому иску Ермека Татваева до разрешения уголовного дела. Журналист выразил мнение, что в удовлетворении требований истцу (который сам на судебные заседания ни разу не пришел из-за состояния здоровья), следует отказать полностью. Хотя бы потому, что он отказался предоставить образцы своего голоса для экспертизы.
— В связи с тем, что Татваев категорически отрицал свое участие в описываемых Сергей событиях, ему, в полном соответствии с нормами Уголовно-Процессуального Кодекса, было предложено провести экспертное исследование на предмет установления факта принадлежности ему голоса кого-либо из участников зафиксированных на пленке событий, — сказал Мирошниченко. — В случае соответствия действительности утверждений Татваева, данное экспертное исследование позволило бы полностью исключить его участие и «снять» какие бы то ни было вопросы к нему по этим событиям.
Татваев, как опытный работник органов уголовного преследования не мог не понимать этого, а потому должен был быть главным заинтересованным лицом в проведении такой экспертизы. Но только в случае правдивости его утверждений. В противном случае такая экспертиза явилась бы доказательством правдивости показаний Елены Сергей. Этого он также не мог не понимать. Занятая Татваевым позиция в вопросе назначения экспертизы, думаю, является «лакмусовой бумагой» реального положения вещей. Он знал, что проведение экспертизы невозможно без его согласия на запись образцов его голоса. Как лицо, просвещенное в перипетиях норм уголовно-процессуального законодательства, Татваев четко понимал, что не признаваемая им аудиозапись, при отсутствии экспертного исследования его голоса, не может являться бесспорным доказательства его участия в зафиксированных на пленке событиях.
В силу основополагающего принципа уголовного судопроизводства – «презумпции невиновности», провозглашающего необходимость толкования любых сомнений в пользу подозреваемого, это исключит возможность привлечения его у головной ответственности. Имея реальную возможность с помощью экспертизы полностью исключить свою вину, Татваев решил отказаться от её проведения. На мой взгляд, это свидетельствует о понимании им негативных для себя результатов экспертизы.
Полагаю, что действия истца, препятствующего проведению экспертизы, позволяющей опровергнуть либо подтвердить соответствие действительности тех сведений, которые являются предметом спора по настоящему гражданскому делу, не могут расцениваться в качестве добросовестного поведения стороны гражданского спора. В силу чего у суда есть совершенно законные основания для отказа в защите прав Татваева по заявленному им иску. Также считаю, что отказ истца от проведения экспертизы должен расцениваться как отказ от предоставления доказательств.
В силу пункта 10 ст.66 ГПК РК это дает основания предполагать, «что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными». С учетом вышеизложенного, а также с учетом приобщенного к материалам дела представления, которое вынес старший следователь антикоррупционной службы по СКО Тюлюбаев на имя начальника ДВД СКО Билялова Б.С., указав в нем, что «полученных сведений достаточно для привлечения Татваева, Касеинова, Сейтенова к строгой дисциплинарной ответственности за нарушение норм Закона РК «О борьбе с коррупцией», прошу в удовлетворении заявленных Татваевым исковых требований отказать полностью.
Кстати, от журналиста и газеты истец требовал опубликовать опровержение, а вот в чем заключались требования к Елене Сергей, было непонятно. Однако она также заявила на процессе: «Если Татваев даст свой голос для проведения экспертизы, и в ходе этой экспертизы подтвердится, что на аудиозаписях не его голос, я сама лично через прессу принесу ему свои извинения и дам опровержение».
На чаше весов
Тем не менее, адвокат истца заявила: доказательств того, что изложенные в публикациях сведения соответствуют действительности, ответчики не привели. Представление старшего следователя антикоррупционной службы, на которое они ссылаются, составлено в форме предположения. Он только предлагает провести служебное расследование в отношении полицейских, наказать их в дисциплинарном порядке. Хотя как это возможно в отношении Татваева, который уволился из ДВД по состоянию здоровья, совершенно не ясно. А самое главное – уголовное преследование бывшего начальника УБОП вообще прекращено, и никто этого решения не отменял. Во время уголовного процесса, который скоро начнется в городском суде, оценка его действиям даваться не будет, там будет рассматриваться дело в отношении Сергей.
А вот адвокат Елены Сергей отметила, что в 14 томов этого дела включены и материалы в отношении сотрудников полиции, так что их деятельность также будет изучаться представителями Фемиды. К нему приобщены и те самые аудиозаписи, где следов монтажа и подделки эксперты при сопоставлении голоса одного из полицейских, который уже дал согласие на такую процедуру, не обнаружили. В деле есть и тот самый протокол допроса Сергей, который силы не утратил и не опровергнут. Так что автор газетной статьи ссылался на реальный документ.
— Как честный человек и гражданин, я хочу, чтобы сотрудники полиции занимались своими функциональными обязанностями, а не зарабатыванием денег криминальными способами, — сказал Мирошниченко. – Если бы мы не рассказали об этой гнусной истории, возможно, общественность не узнала бы об участии полицейских в деятельности притона. Мы выполняли свою прямую обязанность, действуя в соответствии с указом Президента РК о борьбе с коррупцией, информировали население. Если бы не общественный резонанс, неизвестно, как бы все повернулось.
Для многих людей, которые исчерпали все возможности противостоять несправедливости, СМИ являются последней линией защиты. Поэтому они передают информацию журналистам, а, как известно, любая публикация может стать поводом для возбуждения уголовного дела. Получив данные сведения, я проверил их в силу своих возможностей. Сомневаюсь, что Сергей наняла какого-то артиста, который с тонким знанием особенностей работы полицейских смог вести с ней долгие беседы, чтобы потом подкинуть их записи в качестве компромата. В этих записях – такой массив информации, которую может изложить только тот, кто во всем этом «варится».
Журналист сказал, что ни лично к нему, ни к редакции истец не обращался. Таким образом, была нарушена процедура досудебного урегулирования конфликта. Внимательно выслушав аргументы обеих сторон, судья Петропавловского городского суда А. Абулкасимова решила производство по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленному Е. Сергей, прекратить, а иск к СМИ и корреспонденту оставить без рассмотрения. Теперь остается ждать результатов рассмотрения в суде уголовного дела о деятельности притона, что и должно расставить все точки над «i».
На фото Елена Сергей
Просмотров материала: 7 150
