В настоящее время Агентство РК по делам госслужбы активно ищет пути решения кадровых проблем в системе управления – проводит тестирование в корпус «А», ужесточает требования к кандидатам и действующим руководителям государственных структур и т.д. Карагандинец Дмитрий Бойко, экс-депутат областного маслихата четырех созывов, бывший советник акима Караганды, а ныне общественный деятель, уверен: чтобы усилия агентства не пропали даром, нужно принять еще один важный шаг – ввести этническую квоту в органах власти. О том, почему он настаивает на необходимости такого шага, общественный деятель рассказал «Матрица.Кz».
Два года назад 13 активистов шахтерской столицы, поддержавшие Дмитрия Макаровича в его идее о введении этнической квоты, обратились с письмом к Главе государства. Инициатива карагандинцев, о которой стало известно через средства массовой информации, вызвала бурный резонанс в обществе. Причем, противников квоты оказалось куда больше, чем сторонников. И все же Дмитрий Бойко даже сегодня не изменил своей позиции по данному вопросу.
- Этническая проблема при подборе кадров зашла так далеко, что 14 декабря 2012 года Глава государства в своем Послании народу выделил главу, которая так и называлась: «Равенство прав граждан всех этносов». Я процитирую некоторое его фразы. «Мы – многонациональное общество. И в вопросе межнациональных отношений не должно быть никаких двойных стандартов. Все должны быть равны в государстве. Не должно быть хороших или плохих по этническим или другим признакам…
Если кого-то ущемили по этническому признаку, то надо считать, что ущемили всех казахстанцев». «Не будет и не должно быть никаких преференций никаким этносам, права и обязанности у всех одинаковы». «Я требую, чтобы правительство и акимы навели порядок в трудовой политике. Надо, чтобы на работу, особенно в органы местной власти, набирали лучших, вне зависимости от этнической принадлежности. Критерий один – высочайшая этика и профессионализм.
Необходимо исправить однобокость, наблюдаемую при подборе кадров в министерствах и акиматах всех уровней. В нашем обществе не должно быть «лишних» или «чужих», «наших» и «не наших». Мы не можем оставлять «за бортом» ни одного гражданина нашей страны. Каждый казахстанец должен ощущать поддержку и опору власти. Все, кто пытаются вбить «клин» в межэтническое согласие нации, должны преследоваться по закону». Сказано достаточно жестко и объективно.
- С позицией Главы государства в отношении этнической политики все ясно. А в чем конкретно заключается ваше предложение?
- Во многих странах придерживаются пропорционального представительства всех этносов в зависимости от их численности в данной стране. Так было даже в Советском союзе. Где-то до 1994 года в нашей стране все этносы были представлены в органах управления примерно по такому же принципу.
- По-моему, пример СССР – не самый удачный. Принципы построения социалистического общества, о котором мечтали в Советском союзе, во многом отличаются от демократических принципов, которыми мы руководствуемся сегодня.
- Что ж, для тех, кто думает, что в СССР все было плохо, скажу: сегодня принцип пропорционального представительства этносов во власти существует во многих развитых странах – в США, Швейцарии, Финляндии, Канаде и т.д. Кроме того, именно в этих же целях в 42 странах мира ради межнационального согласия пошли на то, чтобы установить от 2 до 4 государственных языков. В Швейцарии четыре языка, в Финляндии при 8% живущих там шведов, шведский язык является государственным. В Канаде государственными языками признаны французский и английский. Примеров масса!
- Президент говорил о равных правах для представителей всех этносов, живущих в Казахстане. Вам не кажется, что вы предлагаете некую «обязаловку» - хочешь-не хочешь, а процентность обеспечьте?
- Напротив, я предлагаю устранить ту самую однобокость, которая привела к тому, что люди, не видя справедливости, отказываются принимать участие в конкурсах на занятие государственных должностей. Посмотрите, какая ситуация была на начало 2013 года. По итогам последней переписи, в Казахстане 37% населения (а это около 6,3 миллионов человек) – не титульного этноса. А как они представлены в органах управления? В органах местного управления их всего 7%, среди областных акимов нет ни одного, среди остальных акимов – всего 5,8%, в республиканских органах госуправления – около 6,5%.
Еще хуже ситуация на областном уровне. По статистике, в Карагандинской области проживает 54% представителей не титульного этноса, и 46% – титульного. А как они представлены в органах управления? Акимы всех уровней – всего 5,3%. Нет ни одного заместителя акима не титульного этноса в областном акимате, нет их в значительном количестве городов и районов, в том числе, таких как Шахтинск, Балхаш, Жезказган. Среди заместителей акимов их всего 10%, среди руководителей областных ведомств – 8%.
В Кызылорде, где титульный этнос составляет примерно 85%, заместитель акима области по социальным вопросам – русская женщина. А в Караганде, где представителей других этносов 54%, нет ни одного зама акима области не титульного этноса уже более 5 лет. Так не должно быть!
- Но, может быть, представители других этносов просто не чувствуют желания идти в органы государственного управления?
- Само собой! Но почему, вы не задумывались? Не потому ли, что моноэтнический состав кадров и его формирование по родственно-клановым признакам привели к тому, что люди не верят в объективность при подборе кадров? Представители других этносов просто не хотят подавать заявления на госслужбу. Я не раз писал об этом записки акимам Карагандинской области. Мне два из них говорили: «Дай список тех людей, которые могли бы занять руководящие посты!».
Когда я переговорил с людьми, они мне прямо сказали: «Увы, Дмитрий Макарович, этот аким уйдет, другой придет, я боюсь остаться без работы. Так что, я дать согласия не могу». А сейчас уже и выбирать не из кого. Практически все, кто могли бы попасть в кадровый резерв, в основном, уехали далеко.
- Вы полагаете, введение этнической квоты может решить проблему эмиграции?
- Конечно! Смотрите, только в нашей области с 1991 года выехало около 400 тысяч человек. В основном, успешных, грамотных, обладающих хорошими управленческими качествами. Они уезжали, видя, что не везде здесь востребованы. По данным социологов, сейчас намерены уехать еще около 15% населения – это около 2,5 миллионов человек.
При нашей-то территории, где плотность населения составляет чуть больше 5 человек на 1 квадратный километр, – это непозволительная роскошь! Мы должны беречь каждого человека, и я абсолютно поддерживаю Главу государства и разделяю его возмущение фактами непотизма, которые пустили корни в кадровой политике. То есть, когда, получив должность, управленцы начинают продвигать, протекционировать своих родственников, близких, сватьев, братьев и т.д.
- Хотите сказать, что и проблему коррупции могла бы решить этническая квота в органах государственной власти?
- А почему нет? Когда работает семейный клан, то они сообща решают свои личные проблемы и руководствуются не столько законом, сколько желанием угодить бастыку. Потому-то и цветет у нас пышным цветом коррупция. Однобокая кадровая политика, о которой сказал в своей Послании Президент страны, как мне кажется, и привела к тем результатам, которые мы имеем сейчас.
Знаете, я недавно читал результаты социологического опроса – сопоставление руководящих работников по уровню квалификации и по другим параметрам – советских, зарубежных и российских. Цифры просто убийственные! По уровню профессионализма кадры в России в 7 раз ниже, чем были во времена СССР, в 9 раз ниже, чем в странах западной Европы. Я думаю, что у нас в Казахстане ситуация не лучше. А причина одна: главным приоритетом в деятельности советских чиновников, при том пропагандистском давлении, было желание служить людям, а у нынешних – решать личные проблемы. Если так будет продолжаться и дальше в кадровой политике, то это ни к чему хорошему не приведет.
- Ваши оппоненты возражают, что все упирается только в знание государственного языка. Мол, представители любого не титульного этноса могут выучить в совершенстве казахский язык и – wellcom! Но ведь не хотят же учить! У вас есть что противопоставить этому утверждению?
- Читаем Конституцию. Статья 14, пункт 2: «Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам».
Точно такая же норма прописана в Законе «О государственной службе», а также во «Всеобщей декларации прав человека», которая, в соответствии с Конституцией, по статусу выше внутренних законов. Так что, все ссылки на государственный язык несерьезны. Я считаю – да, государственный язык надо учить. Благодаря Главе государства у нас с языковой политикой не такая обстановка как в странах Балтии, но, мне думается, было бы желательно поступить так, как поступили в Индии. В 1949 году Индия перестала быть колонией Англии. Решением парламента было установлено, что в стране есть государственный язык – хинди, и временно – второй государственный язык – английский. Вот это «временно» длится до сих пор, то есть, 64 года.
Ну, почему в Швейцарии при 8% итальянцев итальянский язык – государственный, а у нас при 37% не титульного этноса, ситуация иная? И почему такие оппоненты не говорят, что в 42 странах мира – несколько государственных языков? При этом там никто за грудки друг друга не берет. Дай Бог нам жить так, как живут швейцарцы, канадцы!
- При том количестве этносов, которые проживают в Казахстане, трудно представить, сколько языков пришлось бы возводить в ранг «государственных». Да и, согласитесь, новое поколение, представляющее малые народы, сейчас не владеет своим языком. И, чаще всего, не претендует на работу в органах госуправления.
- Я вам такой пример приведу. В Канаде есть провинция Квебек, она франкоязычная. Так там был плебисцит, референдум. Они хотели отделиться из-за того, что лица французской национальности непропорционально были представлены в органах управления. К счастью, не хватило нескольких процентов, чтобы Квекбек стал отдельным государством. Но нам важен сам факт!
Вопросы кадровой политики – это вопросы создания действительно равных условий всем этносам, и при нашей огромной территории (более 2,5 млн. кв. км.) и маленьком населении, надо беречь каждого человека. И идти на то, чтобы не было никаких эмиграционных настроений, чтобы люди мирно и дружно жили, как живут. У меня много друзей среди казахов, и они говорят: «Какая нам разница, кто по национальности будет аким. Главное, чтобы управленец был толковый, умный, добросовестный, совестливый!».
Это вопрос политики, вопрос стратегии развития страны, на мой взгляд. И сохранение межнационального согласия возможно только в том случае, когда люди будут уверены, что справедливость не только декларируется, но и реализуется в реальной жизни.
Айдана АХМЕТОВА, Матрица.kz., Караганда
Просмотров материала: 2 963
