Последние громкие инициативы руководства страны говорят о том, что государство наше все еще не определилось с идеологией. О том, что нужно ли она вообще, и если да, то где ее искать и какой она должна быть, корреспондент "Трибуны" беседует с Еркином Иргалиевым, Исполнительным директором Западного регионального филиала Научно-образовательного фонда "Аспандау".
- Что такое государственная идеология в вашем понимании? Может ли государство существовать без некоторой совокупности идей?
- За прошедшие два десятилетия этот вопрос настолько запутан, что легче начать с наиболее простых, сторонних определений. На мой взгляд, государственная идеология – это коммуникационный код, программное обеспечение, software. Без которого любая продвинутая аппаратура, hardware так и останется мертвым «железом».
Отсюда понятно значение этой системы идей и ценностей. Как внутри госаппарата, так и во взаимоотношении с обществом.
Понятно и то, что государственная идеология существует в любом случае. Когда даже её намеренное отсутствие – это все равно признак определенной идеологии.
- В очередном Послании президент предложил разработать некий патриотический акт «Мәңгілік Ел». Причем такой акт, как и другие подобные документы, будет написан наверху и спущен вниз для потребления. На ваш взгляд, должна ли идеология разрабатываться государственными мужами, ведь такие конструкты генерируют мыслители?
- Позвольте сначала возразить по поводу самого перевода названия. Когда понятию «народ» соответствовало бы слово «халық». А под термином «ел» в данном случае подразумевалась геополитическая сущность, страна, держава.
С одной стороны, это достаточно характерный для нынешнего времени «коктейльный», так сказать, дискурс. Когда все эти понятия сливаются и подменяют друг друга.
Вконец обессмысливая исконные народные идеологемы «ел», «халық», «жұрт». В просторечье все они однородны, в нашем же случае попытки идеологического анализа – совершенно разные. Тем более, что все эти «мемы» пришли к нам из разных языков, в различные важные исторические эпохи.
Так, «ел», как известно, древнее тюркское слово, отображает особенности номадной государственности.
Понятие «халық» - арабское слово, в суфийской традиции обозначало «круг единомышленников».
Термин «жұрт» - наследие эпохи Шынгысхана и Золотой орды, сохранившееся у многих народов-его наследников. Например, у донских казаков и горских народов юрт - низшее территориальное образование. У тюркских народов это слово означает: 1) семья или род, ведущие самостоятоятельное хозяйство;
2) владения рода; 3) совокупность владений отдельных татарских ханств. Поэтому у казахов «народ» в этом значении понимается больше в бытовом, обиходном, семейном значении. Помимо чисто родственных значений означая и «место стоянки» (кочевого аула). Неслучаен поэтому и внешний перевод нашего традиционного жилища как «юрта».
Теперь по поводу «мәнгілік», которое «вечное» не само по себе. А имея в своем корне и слово «мән», как «значение, смысл, суть». Отсюда понятен и весь смысловой разнобой как у населения, так и самих официозных пропагандистов. И, боюсь, в головах самих авторов этого идеологического посыла.
Но пока ясно одно – цель этой кампании. Если к «мәнгілік ел» добавить подспудное слово «басы»... Тогда хотя бы появляется какая-то определенность, субъект, смысл происходящего. Как подготовки к последующим шагам. Например, предстоящим выборным кампаниям, в частности. И завершения затянувшегося «транзита власти» в целом.
Поэтому проектов подобного «акта» должно быть как можно больше и разных: из АП, научных иститутов, просто общественности, сетевого сообщества, отдельных мыслителей.
Кстати, по поводу индивидуального творчества лично у меня наибольший скепсис. Ибо минули времена пророков, святых, гениев. На их место пришел «командный креатив». Поэтому в идеале хотелось бы видеть на этом важном «фронте» побольше современных форматов типа «фабрик мысли», «брейн-танков» и т.д.
- Предыдущих идеологических продуктов и идеологем постигла судьба симулякра, другими словами имитации, подделки и копии от копии. Как вы думаете, почему это случилось и ждет ли такая же судьба новоявленной задумки?
- По большому счету все упомянутые Вами предыдущие неудачи имели объективную природу. И не только из-за перипетий того бурного времени, но и в силу сложности самой идеологии.
Выскажу сразу ответ на скептический подтекст Вашего вопроса. На сегодня таких провалов не предвидится. И дело не только в субъективном желании главного «заказчика и потребителя».
Тут есть одна тонкость, которую я бы назвал не только «концом оппозиции», но и всей политики в целом. И когда возникает вакуум политики (как борьбы личностей за власть), на ее место заступает прежде вытесненная ею идеология (соперничество идей).
А до этого государственную идеологию как таковую вытесняли не только меркантильные интересы рыночных субъектов, но и такие ее соперники как национальное государство и национальная идея, то бишь, поиски таковой. Отсюда понятна вся суть «деидеологизации» уходящей в прошлое известной максимы: «сначала экономика, потом политика».
- На ваш взгляд, какая должна быть государственная идеология?
- Для ее успешного развития должны быть выполнены следующие главные условия:
Первое. Преодолеть коренной мировоззренческий изъян советской идеологии – ложный гуманизм: рассматривать человека как изначальное доброе существо. В этом я совершенно согласен с крупным российским ученым Саидом Гафуровым. «Коллектив» же при этом понимается как некоторое органичное целое. Одновременно подходя к народу как к механическому существу, нуждающемуся в «отладке».
Тогда как во всех других обществах дело обстоит ровно наоборот. Так как там идеология является естественным «актом веры», по настоящему «светской религией», не теряя с ней связь и преемственность. А именно, человек по своей природе греховен; общество призвано строить противовесы по защите индивидуума от его первородной сути; «коллектив» - это сборное понятие; «народ» - верховное существо и отражение Бога на этой грешной земле.
Второе. Необходимо преодолеть такое авторитарное идейное наследие как качественный популизм (Умберто Эко). Он говорит: «Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются. …В нашем близком будущем перспектива качественного популизма — это … Интернет…»
Третье. Идеология не должна оставаться абстрактным понятием. А наполняться всеми ее известными, то бишь партийными вариантами. Которых на сегодня как минимум четыре. Причем не замыкаясь на известном консерватизме, либерализме или социализме. Тогда как четвертый вариант, еще с XIX века понимаемый как «национализм», ныне конкретно у нас нуждается в пересмотре и «апгрейде». Но это тема отдельного разговора.
Четвертое. Будущая успешная идеология страны будет сочетать внешние заимствования и опору на собственную культуру (эндогенное ядро). Например, в виде развития национал-либерализма, национал-консерватизма, национал-социализма и т.д.
Пятое. Государственная идеология в разных этапах будет разная. В зависимости от будущих побед завтрашних партий на грядущих выборах. В честной борьбе идеологий за умы и души избирателей.
Источник: Газета "Трибуна"
Просмотров материала: 2 379
