Профессор, доктор биологических наук Нугман Аралбай считает, что государство должно быть главным заказчиком фундаментальной науки и проводником собственной научной политики, поэтому предлагает решить вопрос кардинально — объединить всю казахстанскую науку под единым государственным центром менеджмента в этой области.
- Нугман Кульдарбекович, что значит объединить науку?
- Начнем с того, что мы зачастую не улавливаем саму суть слова «наука», не вдаемся в детали и не рассматриваем ее в разных аспектах. А ведь наука - это не только маститые ученые, академики, профессора, чиновники от науки, это также рядовые исполнители — лаборанты, препараторы, инженеры. Наука — это здания и сооружения, техника и научное оборудование, миллиарды государственных денег и, в конце концов, обслуживающий их персонал - рядовые сотрудники.
Но академики, профессора, управленцы от науки без второй части из вышеперечисленного, напоминают генералов без войска, и без них даже при наличии ученых целого направления или отрасли науки может не быть.
Примерно в таком ключе сложилась судьба аграрной науки в Казахстане. Я, конечно, рад бы ошибиться, но, согласитесь, из-за сокращенной, усеченной инфраструктуры сегодня большинство научных открытий и решений остаются в головах, оседают в умах наших ученых, и не более.
Это значит, что среди нас живут и работают люди, которые вывели ценнейшие сорта и породы сельхозкультур и животных, а вот физическое тиражирование их результатов невозможно. так как нет той инфраструктуры, которая могла бы все это поддержать. И сегодня, в условиях отсутствия этой инфраструктуры, мы говорим о внедрении новейших технологий. Но как и на чем внедрять, и кто это будет делать?
- У нас нет достижений отечественной науки, которые используются в народном хозяйстве страны?
- Достижения есть, но, к сожалению многое из этого не используется в отечественном народном хозяйстве, а уходит в соседние страны — Россию, Китай, Индию, даже в Японию.
К примеру, за последние 10-15 лет казахстанские ученые подготовили ряд национальных стратегий и планов действия по экологическим проблемам, которые получили высокую оценку международных экспертов и научной общественности. Более того, к нам с большой охотой идут сотрудничать зарубежные ученые, работают многие международные фонды, иностранные научные центры приглашают лучших наших ученых и т.д.
- А что дала ботаническая наука, каковы ваши личные достижения?..
- Понимаю подоплеку вашего вопроса. Но спешу заметить, что достижения фундаментальной науки невозможно посчитать арифметически. Это процесс, в котором рождаются теоретические основы прикладных и других смежных наук. К примеру, ботаническая наука является основой для растениеводства, сельского хозяйства, медицины, пищевой и легкой промышленности и многих других. И спорить с этим, думаю, не стоит.
На теоретическом уровне нельзя не упомянуть мощную ризологическую школу нашего академика И. Байтулина, авторитетную в мире, а труды академика А. Джангалиева укрепили мировое признание Казахстана родиной яблок.
Под моим руководством были подготовлены фундаментальные работы «Количественная оценка ботанического разнообразия РК», «Концепция флористического районироиания в РК». впервые в Казахстане разработана «Методика определения реликтов и их возраста», столь необходимых как для теоретической, так и прикладной науки.
А непосредственно для народного хозяйства мы работаем над «Региональными кадастрами растений РК» (Н. Аралбай - автор формулировки. — ред.), и на сегодня мы представили областным акиматам, Министерству окружающей среды кадастры по Мангистауской, Жамбылской и Южно-Казахстанской областям.
Думаю. что это и есть подтверждение факта наличия научных достижений в Казахстане. Но мне совершенно непонятно, скажу больше — меня коробит, когда в нашей стране ссылаются, причем частенько, на «авторитетное» мнение безымянных зарубежных ученых. Это свидетельствует о том, что в вопросах науки нами упущена инициатива.
- Но вы сами говорите, что можно и даже надо сотрудничать с иностранными учеными...
- Есть отрасли науки, где необходимость участия и привлечения зарубежных специалистов необязательно. К примеру, в подготовке Национальной энциклопедии, национальных энциклопедических справочников и т.п. необходимы материалы исключительно отечественных ученых. И я считаю, что именно по подобным вопросам преклонение перед зарубежными, особенно западными учеными, неуместно.
- В чем же еще?
- В обществе принято критиковать ученых, говорить об их ответственности за то, за это, за десятое. А между тем, повторюсь, из-за усеченной инфраструктуры они не могуг «выложиться» сполна. Поэтому когда мы думаем о науке, о ее развитии, мы должны думать в первую очередь о развитии инфраструктуры.
Поддержать науку — зто значит создаватъ инфраструктуру с учетом современных реалий, и здесь нам не хватает адекватного менеджмента науки и четкой единой системы координаций научной деятельности.
Ведь у нас есть государственные научные учреждения и предприятия, которые являются прямыми преемниками той академической и вузовской науки, крупные акционерные общества, ТОО, НПО, занимающиеся научной деятельностью, но развитие науки, ритм ее развития, звучат не совсем в унисон с интересами государственными.
- И какой должна быть система координации и кто ее должен придумать?
- Безусловно, это должно сделать правительство. При этом мнение научной общественности и ведущих ученых нужно принять во внимание, в первую очередь.
Дело в том, что научная продукция и деятельность, а также объекты исследований ученых эксклюзивны. Часто, не признавая эксклюзивность отечественной науки, у нас принято ссылаться, повторюсь, на безымянные международные стандарты. Но до сих пор никто толком не может объяснить, что это за стандарты в условиях Казахстана.
Поясню примером: в 1992-1994 годах Казахстан ратифицировал международную Конвенцию о биологическом разнообразии, соответственно, приняты определенные обязательства перед мировым сообществом.
- И какая государственная структура курирует исполнение этих обязательств?
- Именно в этом весь вопрос: курирует Министерство охраны окружающей среды. А вот Институт ботаники и Институт зоологии, которые являются уполномоченными государством научными предприятиями, исторически изучающими ботаническую и зоологическую составляющие биоразнообразия Казахстана, соответственно, защищающие государственные интересы в этой области, отстранены от этого. Вот такая вот нелогичная ситуация.
Поэтому я предлагаю создать единый государственный центр менеджмента науки — единый государственный орган, ибо толъко он может и должен отвечать за ту научную политику, которую проповедует правителъство.
- У нас же есть Министерство образования и науки, комитеты, курирующие департаменты и управления в министерствах...
- Да, это так, но в настоящее время в более чем 10 министерствах и ведомствах реализуются научные программы и проекты, финансируемые из бюджета. Наукой занимаются вроде бы все, но серьезных успехов и достижений добились только единицы.
— Так в чем же причина всех этих бед?
- Я пришел к выводу о том, что в первые годы независимости мы ошибочно и поспешно взяли курс на коммерциализацию науки. Провозглашая, что научная продукция — это товар, мы поставили «крест» на морально-нравственной, социальной составляющей науки и с тех пор считаем деньги.
Давайте абстрактно представим себе науку как монету, где «орел» — это символ фундаментальной науки, а «решка» — прикладная наука и технологии. Такое сравнение науки с монетой — это символ целостности и единства науки.
Сегодня, когда каждый «сам себе ученый», мы видим и ценим только «решку», а «орел» остается в тени. Образно говоря, «монета науки» распилена, а «решка» в несколько раз больше, чем орел.
Сегодня де-юре вся фундаментальная наука РК сосредоточена в Министерстве образования и науки, но, по оценкам специалистов, это 20—25 проц. всей науки страны, а остальные 75—80 — распределены по другим министерствам и ведомствам. Это диспропорция свидетельствует о том, что «монета науки» неполноценна, и мы сегодня в таком состоянии, что не слышим и не видим друг друга — нет связующего звена, объединяющей силы, которая бы проводила научную политику в интересах государства.
Очень важно и необходимо осознатъ, что, ослабив фундаментальную науку и поддерживающую ее инфраструктуру, при этом увеличив обьем финансирования, мы получили, образно говоря, «дитя на ватных ножках».
Также стоит учесть, что Казахстан — огромная страна, и есть необходимость фундаментальной инвентаризации его ресурсов, что «обрекает» нашу страну содержать и развивать большую науку. А большая наука может быть только государственной.
- Это значит, что только государство может быть заказчиком науки?!
- Фундаментальная инвентаризация ресурсов государства — это и есть поле деятельности фундаментальной науки. Речь идет не только о биологических ресурсах или недрах. Это также гуманитарно-социальные, человеческие ресурсы, история, культура, экология, экономика и многое другое. По всем аспектам жизни своих граждан государство принимает решение, строит планы и претворяет их в жизнь. Поэтому государство должно быть генеральным заказчиком фундаментальной научной продукции и, соответственно, монополистом.
Причем именно эта монополия должна оградить нас от нашествия международных стандартов, породить свои национальные в интересах государства и которые были бы дееспособными в нашей стране.
Убежден, что только так можно наладить обратную связь: раз государство заказывает и финансирует, то и спрос должен быть соответсгвующим. Ведь заказы исполняются опять-таки на государственной базе и на государственные средства, причем в рамках государственной научной политики.
- А пока наука раздроблена?
- Именно так. Министерства и ведомства имеют свои научные программы, которые финансируются из госбюджета. Но где гарантия того, что нет дублирования по темам и финансовых потоков. Не лучше ли сконцентрировать возможности, мощности инфраструктуры и направить на самые приоритетные направления, жестко контролироватъ и сэкономить миллиарды бюджетных средств?! Поэтому и нужен единый орган в науке.
- Но часто говорят, что государство — плохой менеджер. Что должно государсто предпринять, чтобы заставить менеджера работать правильно и в своих интересах?
- Об этом говорят всегда. Но главное в менеджменте науки — чтобы инициатива всегда была в руках у государства, которое получало бы свежую и системную информацию о состоянии и перспективах (что вытекает из первого) всех своих ресурсов.
Что касается эффективности работы государственных менеджеров, я думаю, что при наличии единого органа управления наукой у государства будет достаточно рычагов и механизмов, чтобы заставить работать нас в интересах страны. К тому же государство, раз уж признало нас как ученые присудив ученые степени и научные звания, вправе поставить задачи и потребовать от нас отдачи.
- И все же, что делатъ конкретно?
- Мы, ученые, должны уметь и иметь желание расставлятъ приоритеты, исходя из сегодняшних реалий. А чтобы ученый имел подобное желание, прежде всего он должен быть услышан. И эти приоритеты должны быть не в угоду регалиям, опыту, авторитету ученого, как бывает у нас, а должен быть исключительно научный фундаментальный подход.
Приведу примеры. К 70-годам прошлого столетия ресурсы Казахстана были оценены и отражены в справочниках, монографиях, научных сборниках, методических разработках и тд. На основании их разработаны технологии, выведены и районированы сорта и породы растений и животных, проведены аграрно-промышленные районирования территории Казахстана. Однако к 50-летию целины, как оказалось, Казахстан потерял 1,2 млрд тонн гумуса... Вы вдумайтесь только! Мы в течение 30 лет говорим о потеплении — по оценкам экспертов, границы природных зон сместились на 1,5 км на север. Соответственно, мы имеем совершенно преобразованные природные условия Казахстана, нежели 50—60 лет назад.
Сорта сельхозкультур были районированы еще тогда с учетом комплекса почвенных, климатических условий того времени. Но сегодня они потеряли урожайность почти в 2,5 раза. Не в этом ли экономический аспект проблемы?!
Поэтому нам необходимо, причем срочно, фундаментально изучить, собрать материал и подать на стол правительства наше видение ситуации для принятия госу-дарственного решения.
- А смогут ли наши ученые договориться друг с другом, чтобы подать в правительство консолидированное видение?
У меня нет сомнений, что мы способны договориться в пользу науки и государственных интересов.
- И у вас есть конкретные предложения правительству?
- Я просил бы, чтобы наше правительство обращало внимание не только на богатство недр, но и на богатство биоресурсов. Сегодня Казахстан признан родиной многих генетических ресурсов глобального значения. Кроме того, в разных частях страны сохранены стародавние аборигенные сорта растений и породы животных, которые также представляют огромный интерес в мире.
И наше правительство должно запантетовать эти сорта и по роды в качестве мощного культурного наследия, чтобы все это было собственностью государства и достоянием нации. И чтобы дальнейшие разговоры и мани-пуляции с этим материалом шли только, повторяю, только с позволения нашего правительства.
И еще я обратил бы внимание руководства страны на то, что наука — это прежде всего люди, в большей степени вдумчивые и ранимые, но в то же время они являются носителями здоровой амбиции нации. Я убежден, что инвестиции именно в них такие же беспроигрышные, как вложения в образование и медицину.
И поэтому казахстанской науке нужна твердая рука, если хотите, нужен хозяин в лице единого государственного органа, и пора собирать камни. Главное, я думаю, взять инициативу в руки и не отдавать ее и помнить всегда, что Казахстан обречен на развитие большой науки.
АРАЛБАЙ Нугман
Родился в с. Пістелі Южно-Казахстанской области. 48 лет. Закончил биологический факультет КазГУ им. Кирова. Доктор биологических наук, профессор. Занимал должности заместителя генерального директора РГП «Центр биологических исследований», директора ДГП «Институт ботаники и фитоинтродукции», привлекается правительством в качестве государственного эксперта, читает лекции в крупнейших вузах Казахстана. Автор более 150 научных работ, в т.ч. «Количественная оценка ботанического разнообразия РК», «Концепция флористического районирования в РК», впервые в Казахстане разработал «Методику определения реликтов и их возраста» и ввел формулировку «Региональный кадастр растений РК». Трое детей, двое внуков.
Просмотров материала: 3 568
