В Казахстане вошло в привычку освещать всевозможные события, объекты, учреждения и т.д. именем президента. На первый взгляд, ничего зазорного в этом нет: почему бы, если инициаторам так хочется, не отдать дань уважения лидеру нации, не подчеркнуть лишний раз его значимость? Но проблема в том, что нередко эффект получается прямо противоположный.
…Совсем недавно, в конце июня, в Астане завершился международный юношеский (для ребят не старше 17 лет) турнир, получивший название "Кубок Президента РК" и ежегодно организуемый отечественной федерацией футбола - ФФК. В заключительном матче группового этапа сборной Казахстана нужно было непременно выиграть у команды Таджикистана, чтобы занять в своем квартете второе место и получить право побороться за "бронзу".
И она добилась нужного результата … благодаря казахстанскому арбитру, который является еще и сотрудником столичной федерации футбола. Этот человек самым наглым образом засудил (причем, скорее всего, по указке сверху, поскольку в подобных случаях иначе не бывает) таджикских мальчишек, которые после финального свистка, потрясенные такой несправедливостью, буквально рыдали на поле. А один из спортивных функционеров Таджикистана написал на своей страничке в соцсетях: "…Этот футбольный "палач" из Астаны сегодня сделал все, чтобы юношеская сборная Казахстана обыграла команду Таджикистана на Кубке Назарбаева!
Этот убийца сделал все, чтобы сборная Казахстана не опозорилась второй год подряд и сыграла в этом году хотя бы за третье место на Кубке президента! Позор такому судейству!!! Позор судейскому корпусу Федерации футбола Казахстана!!!"
То, что серьезно пострадала репутация ФФК, - это ее проблемы. Но задумывались ли руководители федерации над тем, что, назвав турнир именем президента, они взяли на себя определенную ответственность и что подобные скандалы рикошетом бьют в том числе по самому этому имени?
Похожий инцидент имел место и год назад, в июле 2014-го, во время уже боксерского, но тоже международного турнира на Кубок Президента РК. Тогда в знак протеста против откровенно предвзятого судейства полным составом снялась с соревнований сборная Кыргызстана. Или возьмите президентский профессиональный спортивный клуб (ППСК) "Астана".
Недавно в прессе, в том числе и зарубежной, появились публикации о том, что руководство входящего в него хоккейного "Барыса" обманывает игроков и тренеров (а среди них есть немало иностранцев), не выполняя свои контрактные обязательства по своевременной выплате зарплаты. Причем в этих заметках и статьях заострялось внимание именно на принадлежности команды к президентскому клубу - мол, как при столь высоком статусе нарушаются законные права хоккеистов?
Другой немаловажный момент, касающийся ППСК "Астана". Слово "президентский" в его названии означает, по большому счету, патронаж со стороны главы государства и предполагает, что команды и спортсмены, включенные в структуру клуба, должны представлять страну в целом. В этом отношении к хоккейному "Барысу", велосипедной "Астане", боксерской дружине "Астана Арланс" и некоторым другим особых вопросов нет: они выступают в международных турнирах и лигах, а потому ассоциируются в глазах болельщиков со всем Казахстаном.
Но как быть, например, с футбольной "Астаной", которая тоже входит в состав ППСК? Ведь она участвует во внутреннем национальном чемпионате и конкурирует с командами из других регионов страны. Как следствие, очень многие казахстанские любители футбола болеют против "президентской" команды и отнюдь не желают ей успехов. Можно ли назвать такую ситуацию нормальной?
Еще один пример. Руководители уже упомянутой ФФК любят по поводу и без повода напоминать об избрании Нурсултана Назарбаева почетным президентом федерации (интересно, сам глава государства в курсе этого?). При этом они, похоже, абсолютно не утруждают себя мыслями о том, что, являясь наиболее критикуемым в стране спортивным объединением, ФФК тем самым вольно или невольно подставляет лидера нации. И именно президенту страны любители "игры миллионов" адресуют свои открытые письма в тех случаях, когда деятельность федерации начинает их особенно раздражать. А что может ответить им главный обитатель Ак Орды, у которого и без футбола забот предостаточно?
Вообще, присвоение президенту всякого рода званий может стать темой отдельного разговора - здесь некоторым нашим соотечественникам очень часто изменяет чувство меры. Ну, "почетный металлург" - это понятно, "почетный железнодорожник" или, скажем, "почетный профессор КазНУ имени аль-Фараби" и т.д. - еще куда ни шло. Но, например, "почетный атаман" (инициатива Большого казачьего круга Казахстана) звучит как-то искусственно и натянуто. И уж тем более присуждение ему 9-го дана по таэквондо (подсуетилась республиканская федерация этого вида спорта). А что означает премия в странной номинации "За вклад в жизнь", которой его удостоили на недавней церемонии награждения лауреатов "МузТВ" в Астане?
Можно вспомнить много всего, к чему так или иначе прилепили эпитет "президентский" или имя главы государства. Причем очень часто остается непонятной логическая связь. Например, почему физкультурно-спортивные тесты (аналог нормативов советского ГТО, который, кстати, возрожден под тем же названием в России) официально именуются в Казахстане президентскими? Впрочем, как и комплексное многоборье - оно у нас тоже президентское.
Или возьмите сферу образования - "Назарбаев-Университет", "Назарбаев-Интеллектуальные школы", президентская стипендиальная программа "Болашак"… Хорошо хоть не додумались, по аналогии с физкультурой и спортом, назвать президентским Единое национальное тестирование.
Какую социально-экономическую программу ни возьмешь - опять же президентская: "Сто школ, сто больниц", "Балапан" (строительство детских садов), "С дипломом - в село" и т.д. Во всяком случае, так их именуют сами высокопоставленные исполнители. Причем далеко не всегда эти программы тщательно проработаны, не говоря уже о том, как они реализуются на практике.
А послушайте речи многих наших чиновников - акимов, министров и т.д. По их словам, едва ли не все, что они делают, - это "по поручению" или "по распоряжению" президента. Опять же вроде бы как выказывается почтение лидеру нации, признается его исключительная роль. Но фактически получается, что таким образом эти люди заведомо снимают с себя ответственность и перекладывают ее на главу государства: ведь это его инициатива, это он дал указание, а мы, мол, люди маленькие…
…Словом, в нашей стране очень много желающих использовать имя и статус президента в каких-то своих целях, прикрыться ими, а то и поспекулировать на них. Кто-то делает это исходя из карьерных устремлений, кто-то - из тщеславия, кто-то - из корысти, кто-то - еще из каких-то соображений, возможно, даже благих. При этом они убеждены, что слова "президентский", "Назарбаев" и вообще упоминание лидера нации - это своего рода охранная грамота, или, как сейчас говорят, "крыша". О возможных же последствиях, в том числе о репутационных рисках (не для себя, а для первого лица государства), эти люди обычно не задумываются.
Тут есть и другой важный момент. Известно, что если какое-то слово используют слишком часто, к месту и не к месту, то оно начинает подвергаться девальвации, терять свою ценность. Так может произойти в Казахстане и с эпитетом "президентский". Президент (имеется в виду не конкретная персона, а политический институт) - это, по сути, такой же символ государства, как флаг, герб и гимн. Да, на него не распространяется действие соответствующего конституционного закона, но все-таки, думается, надо как-то регламентировать практику использования имени главы государства. Чтобы все кому не лень не эксплуатировали его в своих интересах и тем более не спекулировали на нем. Например, должны быть четко расписаны критерии присвоения тем или иным социально-экономическим программам статуса президентских.
То же самое касается названий организаций, учреждений и т.д. - образовательных, спортивных, культурных… При этом следует исходить из двух основных факторов: первый - нельзя размениваться по мелочам, второй - имя президента может присваиваться только тем объектам и мероприятиям, репутация которых не вызывает сомнений…
Женис Байхожа, camonitor
