Только прочел статью, где один человек говорит об опасности исламизации страны. Так как я мусульманин по вероисповеданию, то складывается ощущение, что идет поиск врагов, и что враг - это я. К сожалению, это говорит человек, к которому я отношусь с уважением и мягко говоря не ожидал таких нападок на религию, но надеюсь еще будет возможность обсудить с ним лично.
Источник: Фэйсбук
Качество аргументов оставляет желать лучшего, больше основывается на поговорке "у страха глаза велики". Например, среди минусов исламизации приводится указывается "теократия, утрата самобытности и разобщение". Причем речь идет о "любой религии", но "первую очередь" об исламе.
Получается, критика направлена и в адрес христианства, и в адрес иудаизма и т.д. Сможет ли он это сказать в лицо Патриарху, Папе Римскому, Верховным муфтиям или раввинам разных стран? Или же фраза "любая религия" используется для оправдания откровенно антиисламских заявлений?
Еще более удивителен аргумент о том, что явление исламизации "в XIX веке окончательно закрепилось, когда Россия целенаправленно проводила специальную политику по обращению казахов в ислам". Мягко говоря, это аргумент просто не соответствует исторической действительности.
Меня удивляют люди, которые судят о религии по материалам из СМИ. Обычно экспертный вывод делается по итогам анализа первоисточников, но пока же я вижу модель "не читал, но осуждаю". Когда человек следует непрофессиональным методам, то доверие к нему сильно падает, и более того, встает вопрос о том, пользуется ли человек общественным доверием для того, что выдать личный негатив как за экспертное мнение. А это уже неэтичное поведение. К сожалению, пока заявленная этим человеком позиция не дает никакой пользы обществу, а наоборот провоцирует поиск врагов внутри страны.
Но попробуем осветить вопрос полностью с самого начала. Ислам распространился на территории Казахстана еще до того, как образовалось Казахское ханство - иначе говоря, все племена, вошедшие в состав нации, уже приняли Ислам до вхождения в состав. В дальнейшем попытки нормотворчества (например, свод законов Жеті Жарғы) основывались на нормах Ислама. Кстати, существует миф о том, что ханафитская богословская школа является самой мягкой, но те, кто в Исламе, знают, что на самом деле это самая жесткая школа. И если ханафизм мягкий (как мы видим), то остальные школы еще мягче, хотя на самом деле школы между собой различаются лишь в деталях, которые подстраиваются.
Во времена СССР было достаточно жесткое давление на религию. Мягко говоря, мы вкусили атеизм по полной. Есть свидетельства разных людей, что их прадеды молили о том, что Бог отдалил их детей и внуков от религии, чтобы они сохранили жизнь. И видимо, просили не только их прадеды, ибо просьба была принята - религия начала возрождаться лишь через два поколения, а именно после распада СССР.
Возрождение было стремительным, хотя все обстоятельства были против - никакой поддержки религии со стороны государств, никакой пропаганды религии, даже на уровне родителей, которые мягко говоря, о религии толком и не знали, ибо выросли в атеистической среде. Религия пришла, но разными способами.
В первую очередь, через официальное духовенство, пропаганда которого, слава Богу, становится год от года лучше. Кстати, в Исламе не принято рассказывать о хороших делах, и поэтому мало кто знает о десятках тысяч казахстанцев, получающих материальную помощь через мечети, но это работа идет. Более того, благодаря имамам постоянно появляющиеся секты быстро распадаются.
Еще один хороший канал, через который пришел Ислам - это КТЛ (хотя в реальности такого предназначения не было), и это был просто отличный вариант, ибо правильная пропаганда религии делает человеком предельно мягким в общении, светским по внешнему поведению, сильным в образовании, и самое главное, предельно лояльным к своей Родине. Все тезисы о том, что якобы лицеист ставит интересы Турции выше собственной страны, - это глупости. Я в лицее не учился, но не видел ни одного лицеиста, который не переживает за свою страну.
Неправильные варианты пошли через другие каналы - через разного рода сомнительных проповедников в 90-е годы (государство тогда вообще не регулировало эту сферу), через некачественную, а местами и диверсионную литературу (например, была книжка 70 запретов Ислама). Эти способы дали старт целому явлению, которое можно назвать "комплексом богослова" - люди, прочитав две-три книжки по Исламу, считали, что они уже имеют знания как учить других.
Оттуда пошли первые конфликты, когда эти "богословы" налево-направо раскидывались фетвами (это как прочитать пару книжек по медицине и лечить людей от всех болезней). Даже мне регулярно пишут через личку в ФБ, по ватсапу, по скайпу товарищи-неофиты, пытаются пропагандировать религию, учат жизни, высылают хадисы, которые им понравились.
Моя светская модель поведения дает им повод считать, что я далек от религии, хотя именно светская модель поведения является предельно рекомендуемой всеми богословами, ибо просто мир изменился. И всегда богословы подстраивают бытовые (не надмирные) нормы религии под меняющиеся обстоятельства людей. Собственно, проблема неофитов, упирающихся в своих ошибках, есть во всех религиях, но у нас она проявилась во всем блеске.
Так как религию активно принимала молодежь, то эти "богословы" становились серьезной проблемой для родителей. Как только ребенок выходит из под контроля родителей, то объявляется высший уровень тревоги, а неудачные попытки вернуть контроль над ребенком заканчиваются тем, что родитель ненавидит Ислам или вкрай считает, что сын/дочь ударились в радикализм, в секту и т.д.
Буквальное понимание хадисов без адаптации к нашим обстоятельствам (или даже чтение сомнительной непроверенной литературы) заставляло и заставляет часть мусульман ходить в коротких штанах, отращивать непомерной длины бороды (не потому, что ему нравится, а потому что это якобы соответствует религии), не отдавать детей в школы так как якобы девушке не подобает быть среди мужчин.
Бывает и так, что сын уедет за рубеж учиться, и в этот момент взросления принимает Ислам, но весь этот процесс остается невидимым для родителей. Им кажется, что решение было резким (хотя на самом деле это может затягиваться на годы), и теперь ребенок вышел из под их контроля, хотя на самом деле ребенок слушается родителей во всем и ему приходится трудно под давлением родителей.
В каждом из этих случаев достаточно оказаться рядом грамотному человеку, который опишет как непослушному сыну, так и жесткому отцу ситуацию со всех сторон, так вдруг они находят общий язык, и оказывается, Ислам лишь укрепляет родственные узы. Разъединяет лишь невежественное понимание Ислама. И слава Богу, к началу 2000-х сформировался костяк грамотных людей, благодаря которым множество неофитов убрали свои глюки, семьи сохранились, а те случаи, которые остались - это просто до них руки не дошли. Хотя у каждого человека всегда рядом есть человек, которому он доверяет и который способен дать дельный совет по религии. А еще лучше если все будут обращаться к имамам, которые и должны решать все проблемы.
При этом религию может быть тесно интегрирована государством, причем без возможности прямого влияние на государственные решения. Как это есть во всех развитых государствах - там государственные мужи понимают, что религия как раз является той "смазкой", которая позволяет конструкциям государства "не скрипеть и не ломаться".
Ислам в принципе не ставит задачи, что государство должно быть теократией - это великий миф и заблуждение. А всякие ИГИЛ, думаю, уже доказали свое неисламское происхождение, ибо они уже взорвали столько мечетей, сколько не взрывал никто. Ислам не ставит под сомнение самобытность. Кстати, слово предельно пустое, ибо самобытность людей постоянно меняется, но религия четко требует от человека знать язык и культуру той нации, в которой он родился.
Религия еще служит инструментом передачи ценностей, в первую очередь, честности и профессионализма. Ни один человек не станет идеальным, он будет совершать ошибки, совершать личные грехи, но религия задает идеал, стремление к которому делает нас всех лучше. Очень надеюсь, что религиозный вопрос получит профессиональное обсуждение, и не менее профессиональное исполнение с точки зрения государственного регулирования. Дай Бог!
Олжас Худайбергенов, экономист
Просмотров материала: 2 923
