Желание руководства Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» занять немного денег в ЕНПФ и, наоборот, нежелание озвучить размеры заработных плат топ-монагеров фонда не совсем было понято населением. Вернее, совсем не понято и не принято. До сих пор раздаются гневные призывы простых (и даже не очень) граждан, чтобы г-н Шукеев и Ко «вывернули карманы».
Одно дело, когда ругаются те же самые граждане – если одни приводят какие-то цифры с шестью нулями, кто-то еще больше (речь идет о зарплатах) и говорят вообще о необходимости такого института, то другие грудью встали на защиту как самого локомотива казахстанской экономики, так и его отдельных менеджеров.
Но мы все же решили спросить у тех, кто рулит самим Фондом, у тех, кто определяет политику, то бишь правительство и у тех, кто контролирует (если такое вообще в природе существует) – депутатов и Счетный комитет.
А пока мы готовили запросы (уверен, что ответа ждать придется долго) независимые эксперты уже дают в социальных сетях уроки ликбеза по Самке.
Предлагаем вашему вниманию пост экономиста Галима Хусаинова, который был опубликован в Фэйсбуке почти неделю назад, но актуальности, конечно же, не потерял.
Самрук-Казына. Интересный квазигосударственный орган, который консолидирует основные крупнейшие предприятия страны в одном управляющем холдинге.
Основная цель организации - это повышение стоимости активов фонда путем внедрения лучших систем корпоративного управления и отчетности и создание за счет сырьевых компаний Холдинга несырьевых инновационных предприятий. В виде стратегии прописаны выдержки из «Стратегии-2050», что очень как-то настораживает, но да бог с этим.
Как я понимаю, деятельность СК можно подразделить на две части:
1. Это внедрение единых правил и систем корпоративного учета и отчетности во всех дочерних предприятиях.
В этом направлении, думаю, много делается, благо имеются хорошие консультанты из Биг 4 (Большая четверка-ред.), а также передовые ERP системы. Но мне кажется, в этом направлении сейчас больше внедрена система отчетности, но никак не управления.
Надо сказать, что отчетность в СК сейчас достаточно на высоком уровне, другое дело анализ фактических результатов и планирование в Компании, мне кажется, находится еще в зачаточном состоянии. Но внедрение единых стандартов и передовых технологий подготовки отчетности не является основной целью СК.
2. Стратегическое видение и куда развиваться.
СК вроде как должен заниматься развитием стратегических направлений деятельности своих дочерних компаний, а также новых направлений деятельности. В этом направлении, по моему мнению, работа ведется очень слабо и вопрос больше связан с тем, что система управления нашими дочерними предприятиями очень слабая и ущербная.
В первую очередь это связано с системой кадрового обеспечения ключевых дочерних предприятий. Дочерние компании достаточно автономны от материнской компании и стратегические решения в большей степени принимаются как раз на уровне дочерних обществ, нежели Материнской компании, так как руководство крупных дочерних предприятий назначается отнюдь не СК.
Поэтому СК отведена роль статистов и ревизоров. Они сосредоточены на решении операционных вопросов по внедрению различных регламентов и отчетности, нежели на решении стратегических вопросов. Такой ограниченный функционал не позволяет качественно оценить эффективность управленческого персонала СК, даже если туда придут "гении", без полномочий и без вмешательства государства, показать эффективность будет достаточно сложно, а функция статистов только увеличивает бюрократию и дополнительные транзакционные издержки без повышения эффективности.
Не много статистики для оценки эффективности СК за 2013 год:
В организационной структуре СК находится 2 зампреда, 12 управляющих директоров, 28 департаментов и дирекций и 2 представительства.
Чистая прибыль СК за 2013 год составляет 485 млрд тенге, из которых 546 млрд тенге приходится на Совместные и ассоциированные предприятия, где влияние государства ограничено. То есть, если убрать из Чистой прибыли группы ту прибыль, которая получается от ассоциированных предприятий, то получим убыток.
Интересно, может, это говорит о том, что выгоднее все передать в частные руки и сидеть в виде бухгалтерии и консолидировать и результат будет лучше? Не знаю, нужно более детально анализировать, но факт остается фактом, для четкого понимания нужен факторный анализ.
Убыток от обесценения в 2013 году составил 232 млрд тенге, было бы интересно, на что списали 1,5 млрд. долларов США. В 2012 году сумма была примерно такой же. Вроде, цель Фонда - это рост активов, а у нас активы почему-то обесцениваются.
Административные расходы в 2013 году составили 379 млрд тенге или 2,5 млрд долларов США, что выше чем в 2012 году на 10 процентов. Основной рост расходов произошел за счет роста статьи Заработная плата и прочих расходов. К слову, консультационные расходы составляют 21 млрд тенге в год, или 140 млн долларов США. Хороший такой бюджет на БИГ 4 и других дорогих консультантов.
Чуть-чуть про инновационное развитие предприятий:
Из сайта СК: На текущий момент из реализованных проектов ГПФИИР:
1. ЛЭП Северный Казахстан - Актюбинская область - не знаю что в этом проекте форсированного, что индустриального, и что инновационного, больше на инфраструктурное похоже.
2. Производство Танталовых порошков на базе УМЗ. Про эффективность. В 2011 году производили 216 тонн, в 2012 - 213 тонн, в 2013 - 203 тонны, в 2104 план - 169 тонн. Хорошая динамика для нового предприятия.
3. Производство текстильных изделий из ХБ - ничего не могу сказать про этот проект, даже сайта не нашел.
4. Строительство ЛЭП Север-Юг Казахстана - аналогично первому пункту.
5. Локомотивосборочный завод – наверное, можно назвать инновационным предприятием. Только вот меня интересует, как человека сугубо финансового, зачем нам убыточные инновационные предприятия? Убыток за 2012 год - 1,1 млрд тенге, за 5 месяцев 2013 года - 0,5 млрд тенге. А общий убыток от продажи доли в этом заводе у СК составил 2,2 млрд тенге. Не правда ли просто очень хороший результат?
Много еще можно чего написать, но одно понятно, оценить эффективность топов и самой структуры СК достаточно сложно, только на глаз, приблизительно, потому как само существование Самрука вызывает некоторые вопросы. Хотя будем ждать результатов трансформации.
Как-то так. А мы тем временем ждем, что что ответят нам «Самрук-Казына», правительство, Счетный комитет?!
И что же еще добавят народные избранники?! Кстати, последним (не всем, но по крайней мере, многим из них) не мешало бы быть активным не только во время выборов.
Серик Мамбетов, редактор сайта
P.S. Немного о фонде здесь
Просмотров материала: 1 940
