Часть казахстанской общественности выступает за проведения референдума по продлению полномочий действующего главы государства Нурсултана Назарбаева. Однако у этой инициативы нашлись свои противники. Общественник Талгат Абдижаппаров и политолог Айдос Сарым рассказали «Саясат», почему они «за» и «против» референдума.
Источник: sayasat.org
Талгат Абдижаппаров, общественный деятель: «Аргументы за проведение референдума мне кажутся более весомыми и логичными, чем против.
Во-первых, должно быть альтернативное решение, которое будет донесено до главы государства – идти на досрочные выборы или дать «добро» на проведение референдума. Референдум – это изменение Конституции, но оно не столь критично, и от них будет больше пользы, чем вреда. Так что это не такой уж и довод.
Например, партия «Нур Отан» заявила о множестве писем от членов партии и простых граждан, в которых они выразили поддержку курса президента. В этой связи нужно проводить референдум, причем по тем же самым причинам, которые озвучил зампред АНК. Я говорю о внешних угрозах и внутренней консолидации общества. В любом случае, глава государства будет лично принимать решение по этому вопросу.
Во-вторых, что дают нам выборы? Наш электорат – это 100%, которые имеют две составляющие: «А» - лояльные граждане, «Б» - несогласные. Число несогласных действующему режиму – меньше 1%, по сути, их число объективно приближено к нулю. Сама процедура выборов нужна, но не в данный исторический момент. Выборы нужны больше для развития института парламентаризма, политических реформ. В условиях надвигающегося кризиса в них нет необходимости.
Если же их проводить, то к электорату добавляются два коэффициента. «К» - линии разломов. Казахстанское общество неоднородно: есть различные линии разломов – конфликт поколений, социально-сословное расслоение, этнические и религиозные факторы, даже среди казахов – географические и родоплеменные. Еще один коэффициент «Н» - это факторы внешнего воздействия.
Эти два коэффициента будут иметь серьезное влияние в период выборов, и они, кратно увеличившись, прибавятся к группе «Б». Поэтому число несогласных может искусственно вырасти. Оно и сейчас латентно растет, поскольку есть лидеры, которые могут не дойти до выборов, которых снимут по тем или иным нарушениям, отчего может начаться брожение. Соответственно возрастет риск вмешательства извне.
В данный момент, понимая, что у президента остается высокая поддержка среди казахстанцев, решение провести референдум является наиболее безопасным и безболезненным для общества. Референдум станет гарантом консолидации народа вне зависимости от линий разломов, существующих в обществе, вокруг своего Лидера. Это, если хотите, вопрос доверия главе государства.
В-третьих, уже есть информация о том, что будет некий кандидат «X». Политолог Досым Сатпаев заявил, что возможно на этих выборах мы увидим потенциального преемника. Зампредседателя партии «Бирлик» Болат Байкадамов заявил, что возможно участие политического тяжеловеса. Эти растиражированные заявления создают почву для различных инсинуаций независимо от того, с какой целью они были сделаны. Обострится межклановая борьба, элиты начнут руководствоваться личными интересами.
И последнее. Говорят, что президент, поддержав идею референдума, станет якобы нерукопожатным на Западе, ибо тем самым сыграет на руку России. За период с 2010 года, когда был объявлен референдум, а в 2011 проведены досрочные выборы в Казахстане, прошло много событий в мире. Было пролито много крови, в том числе по вине Запада в Ираке, Ливии, Сирии и др. Сейчас идет конфликт в Украине. Было нарушено международное право, изменился баланс сил в мире. Не нужно сравнивать 2011 год и сейчас. Надо говорить о мнении инвесторов, для которых гарантом сохранности их капиталов является дальновидная политика президента и его поддержка среди казахстанцев. Референдум отвечает этим целям. Соответственно, на мой взгляд, Западу неважно, выборы у нас пройдут или референдум».
Айдос Сарым, политолог: «Сейчас есть конституционные нормы, согласно которым президент должен избираться на выборах. Как бы то ни было, это механизм, который должен работать до Назарбаева и после Назарбаева. Тут не должно быть исключений. Менять Конституцию только потому, что одному хочется одно, а другому – другое, не нужно. Надо научиться жить с тем, что есть. У нас убрали из Конституции возможность избираться только определенное количество раз. Хорошо. Но тогда в любом случае надо проходить через процедуру выборов.
Если мы будем постоянно менять Конституцию, то от нее ничего не останется. От нее сейчас мало, что остается, а тогда вообще ничего не останется.
Еще надо иметь в виду геополитический аспект. Если мы проведем референдум, то это будет воспринято как отход от демократии и от Конституции. Тогда выяснится, что Казахстану не к кому будет пойти, кроме России. Это по большому счету невыгодно Казахстану.
Говорят, что оппозиция не готова. Но она должна быть машиной, которая должна быть готова 24 часа в сутки и 365 дней в году к тому, что могут состояться выборы. А если нет, то тогда политикой ей не зачем заниматься. И тут кто-то кого-то не должен в чем-то обвинять. Но, а, если ты против этой процедуры, то имей сторонников в регионах, устраивай митинги и доказывай обратное.
Если мы сейчас сделаем продление полномочий, а потом уже будет недалеко до монархии, то тогда Конституция теряет всяческий смысл. По Конституции у нас выборные власти. Да, сейчас у нас выборы плохие, но придет время и будут нормальные выборы. Надо придерживаться конституционных норм, в том числе и по выборам президента.
Вопрос выборов президента – это еще и вопрос демократии. Сейчас у нас нет силы, которая могла бы отстранить президента от власти, нет элиты, которая бы сказала «Давайте, мы приведем более новое поколение» - если этого нет, то надо жить с тем, что есть. А пока людей все устраивает, надо запастись терпением и еще больше работать. Другого варианта я не вижу».
Просмотров материала: 2 175