Призрак единой валюты продолжает гулять на просторах ЕАЭС, несмотря на массу официальных и экспертных заявлений о нереалистичности такого сценария в среднесрочном будущем. Достаточно самого отдаленного намека, чтобы вызвать активную полемику по этому вопросу и рост недовольства со стороны патриотически настроенных граждан. Оно и понятно, ведь на кону стоит ни много ни мало государственный суверенитет…
Нетрудно догадаться, кто больше всех заинтересован в превращении мифа о единой валюте в реальность, если учесть, что пробные шары в основном летят к нам с российской стороны. Намеренно или нет, но последний такой посыл был запущен самим Владимиром Путиным на встрече глав ЕАЭС в Астане 20 марта.
И хотя президент РФ говорил лишь о необходимости создания валютного союза между странами-участницами в неопределенной перспективе, его слова многие расценили как конкретное руководство к действию. Впрочем, под словосочетанием "валютный союз" может подразумеваться все что угодно, в том числе и переход на общую денежную единицу, считают эксперты. Ведь никто еще не исключал такого сценария окончательно.
Пока речь идет только о том, что база стран участниц ЕАЭС не готова к таким серьезным испытаниям. Следовательно, все остальное - лишь вопрос времени. При достаточной настойчивости российской стороны уже через несколько лет заявления казахстанских властей о нежелании вводить единую валюту могут легко смениться на противоположные. А раз так, то казахстанцам не помешало бы знать, как это отразится на их жизни, кошельках и в целом на судьбе государства.
- Вячеслав Юрьевич, что конкретно на практике будет означать введение такой валюты?
- Я думаю, что политического решения по поводу единой валюты ЕАЭС в обозримом будущем не будет. Имеются в виду ближайшие 5-10 лет. Поэтому все подобные разговоры и тем более оценки преждевременны. Вся эта волна, поднявшаяся на фоне известного заявления, беспочвенна.
- Тем не менее, заявление прозвучало. На ваш взгляд, какие цели оно могло преследовать?
- Дело в том, что было заявление только о проработке возможности формирования в будущем валютного союза России, Беларуси и Казахстана, то есть об исследовании его целесообразности. И здесь еще очень много непонятного, так как не раскрыто, что именно подразумевалось под валютным союзом. О введении общей валюты не говорилось.
Возможно, под валютным союзом понимались совсем другие вещи. Можно предположить разные степени интеграции в этой сфере, но без перехода на общую валюту. Это может быть координация общей финансовой политики или работы центральных банков, с тем, чтобы не допускать в будущем внезапной девальвации без предупреждения партнеров по ЕАЭС, как это происходило в течение прошлого года.
Это могут быть какие-то меры, связанные с отказом от третьих валют в торговле между странами-участницами. Это может быть даже выход на некую наднациональную безналичную валюту или, скорее, расчетную по примеру европейской валютной единицы (ECU), существовавшую в ЕЭС, или SDR, которая сейчас функционирует в рамках МВФ. Она могла бы быть уместной для определенных целей и задач.
Например, для осуществления неких совместных инвестиционных проектов, позволяя, с одной стороны, отказаться от иностранных валют при их реализации (например, при формировании уставного капитала международных институтов), а с другой стороны, не использовать только одну из валют стран-участниц, чтобы было обеспечено валютное равноправие таких проектов. То есть, было озвучено словосочетание "валютный союз", но не было пояснений, что это такое. И потом, это было заявлено именно в таком духе: "Давайте подумаем, давайте проработаем". Я не считаю, что речь шла именно об общей валюте. Еще раз повторюсь: я уверен, что в течение ближайших десяти лет общей валюты в ЕАЭС не будет.
- Все же допустим, что политическое решение по данному вопросу уже принято. Каким образом это отразится на нашей экономике, финансовой сфере и особенно на жизни казахстанцев? Что в этом положительного, а что негативного?
- Выгоды не очень велики. Понятно, что их ощутят те люди, которые ездят по странам нашего союза, - им не нужно будет каждый раз менять валюту. И, конечно, выиграют бизнесмены, у которых есть партнеры в странах ЕАЭС, - они смогут сэкономить на конвертации. А вот негатива здесь гораздо больше. И он носит макроэкономический характер, поэтому может не ощущаться на уровне отдельного человека или отдельной фирмы...
Поймите, фактически невозможно существование различных стран в рамках единой валюты. Ведь в таком случае должен быть общий бюджет, а это автоматически означает утрату экономического суверенитета всеми странами-участницами.
- Расскажите об этом подробнее.
- Все бюджетные параметры должны будут согласовываться в каком-то едином центре. И не суть важно, где он будет находиться - в Москве, Минске или Астане. В любом случае это плохо для независимого государства. Ни одна из стран не откажется добровольно от права самостоятельно устанавливать налоги, собирать их, решать, куда тратить.
Следовательно, общего бюджета в принципе быть не может. И даже если это произойдет, то общая валюта быстро окажется под ударом из-за различия бюджетных политик, уровня экономик, разбалансированности монетарных и фискальных процессов. При этом будут страдать не только слабые экономики, но и сильные тоже.
Малые экономики будут жаловаться на то, что их зажимают, диктуют условия, заставляют экономить. В свою очередь, крупные экономики будут вынуждены выступать спонсорами для более слабых участников. В этом плане очень показателен опыт Европейского союза и "рублевой зоны", из которой в 1990-х постепенно выходили постсоветские страны.
Оба эти примера негативны. Они ярко демонстрируют, чем может обернуться внедрение единой валюты при независимой в отдельных странах бюджетной политике: вначале разбалансированностью монетарных и бюджетных параметров, а потом и вовсе дезинтеграцией. Именно это мы сейчас и наблюдаем в еврозоне.
Я думаю, для ЕАЭС в случае внедрения общей валюты подобный сценарий неизбежен. В общем, теоретически введение общей валюты - вопрос даже не среднесрочной перспективы. Все профильные специалисты прекрасно это понимают. Компетентные в этом вопросе представители минфинов, центробанков стран ЕАЭС или профильных комитетов Евразийской экономической комиссии никогда не говорили о том, что общая валюта стоит на текущей повестке дня. Напротив, они высказывались очень осторожно: говорили о том, что это возможно только в отдаленном будущем, при соблюдении ряда фундаментальных условий, достижение которых является делом неблизкой перспективы.
Сауле Исабаева, источник: camonitor
Просмотров материала: 2 407
