По мере усугубления украинского кризиса и роста милитаристских настроений в соседних странах в аналитических кругах все чаще стали говорить о возможности повторения крымского сценария на территории Северного Казахстана.
oilnews.kz
В частности один из крупнейших новостных порталов в мире «Business Insider» не так давно даже публиковал некие карты с планами российского президента Владимира Путина по захвату территорий бывших советских республик. Среди потенциальных жертв обозначен и Казахстан. Масла в огонь подливает, и последнее сообщение о желании России обменять территории с РК. С таким предложением выступил губернатор Омской области Виктор Назаров, на что уже отреагировал казахстанский МИД.
«Мы обратили внимание на информацию о предложении губернатора Омской области РФ В. Назарова, где говорится об обмене территориями с Казахстаном. Сообщаем, что вопросы, касающиеся демаркации государственной границы между РК и РФ, относятся к исключительной компетенции Совместной казахстанско-российской Комиссии по вопросам демаркации государственной границы. Делегация РФ в данной комиссии не обращалась с таким предложением к Казахстану. В случае обращения российской стороны, вопрос будет тщательно изучен в рамках установившегося переговорного процесса и международной практики», — отмечено в заявлении пресс-секретаря Министерства иностранных дел Казахстана Нуржана Айтмаханова.
Так политолог Ерлан Саиров сказал Oilnews.kz, что такой вопрос вряд ли корректен, во времена, когда идут тектонические геополитические процессы. Если Казахстан согласится на подобное, то по его словам некоторые политики в России могут использовать этот прецедент для дальнейшего нагнетания обстановки уже вокруг Казахстана.
«Поэтому, мне кажется, руководство страны на это не пойдет», — считает он.
Губернатор Омской области между тем, никаких аннексионных планов не вынашивает. Он лишь подчеркнул, что эти меры необходимы для того, чтобы облегчить жизнь обычным гражданам.
«У нас есть населенный пункт Русская Поляна, откуда дорога к областному центру проходит по территории Республики Казахстан. Сегодня идет демаркация границ, и если она будет завершена, то мы уже не сможем передвигаться по этой территории. Мы готовы отдать взамен тот же объем, с теми же природно-климатическими условиями, что и на участке Казахстана, которым мы пользуемся», — сказал Виктор Назаров.
И хотя казалось бы в международной практике это вполне распространенной явление, когда государства обмениваются территориями по экономическим соображениям, но такое предложение Омского губернатора вновь вызвало волну различных предположений и оценок планов России по захвату территорий Казахстана.
Оправданны ли эти опасения, не искусственно ли нагнетается обстановка и почему периодически в прессе всплывает эта тема? Опрошенные Oilnews.kz эксперты по-разному оценивают риски, которые исходят для Казахстана от северного соседа, но большинство склоняется к тому, что угроза надуманна и пока в самом Казахстане будет царить мир и стабильность, никаких предпосылок для повторения украинского сценария в Казахстане нет, и быть не может.
Политолог Куат Кунболатов заметил, что до настоящего момента, нужно отдать должное, президент Нурсултан Назарбаев умело использует преимущества многовекторной политики, но вариантов для лавирования с началом украинского кризиса остается все меньше и меньше.
«Есть у нашего северного соседа, а именно у определенных ультраправых и околовластных либеральных групп определенные территориальные претензии к Казахстану, что не может не тревожить нашу власть и титульную нацию. К тому же, я бы сказал, что небезосновательны сомнения по поводу возможного крымского сценария, тем более, если учитывать последние телодвижения нашего соседа в отношении, невыполнения международных договоренностей, что, конечно же несет тот или иной риск, всем соседям и партнерам России. Стоит признать, потенциал России не только экономический и военный подавляющий в сравнении с Казахстаном, а если брать в учет сферу информационного пространства, на территории Казахстана массово представлены российские СМИ, то это дает повод, если не бояться Россию, то, по крайней мере, сомневаться и не доверять ей полностью. Но, по моему мнению, разные высказывания по поводу территорий со стороны околовластных групп Российской Федерации, имеет под собой четкую цель, держать так сказать в тонусе соседа, чтобы не подумывал сворачивать с интеграционного пути и при правильном ведении дипломатии со стороны Казахстана, не должно перерасти в реальный крымский сценарий. Я бы не стал еще сбрасывать со счетов и адекватность российского руководства в отношении Казахстана, как например, то что Казахстан территория, где сплетены интересы многих мировых центров тяжести (Россия, Китай, ЕС, США) в отличие от Украины, где превалировал ЕС, поэтому вряд ли, в здравом уме российская власть будет приводить в жизнь украинский сценарий в Казахстане, так как есть опасность открыть ящик Пандоры, что может вызвать цепную реакцию в регионе, перейдя в саму Россию, как никак одна из самых продолжительных сухопутных границ в мире именно между Россией и Казахстаном. Ее вряд ли удастся закрыть на замок. Под ящиком Пандоры я подразумеваю, опасность Исламского государства, которое набирает силу не по дням, а по часам или других радикально-исламистских организаций. Если учитывать, что в Казахстане официальной основной религией является ислам, то какие могут быть гарантии, что братья единоверцы, не могут прийти на подмогу. Около 300 граждан Казахстана, воюют под флагом ИГ, согласно данным КНБ РК. Это может привести к совсем непрогнозируемым сценариям, в той же самой России, где согласно официальным цифрам количество граждан проповедующих ислам около 10% от всего населения», — заметил он.
Политолог Султанбек Султангалиев сказал, что не видит никакой реальной почвы для опасений относительно целостности и неприкосновенности казахстанской территории. Он считает, что некоторая доля нагнетания истерии по этому вопросу специально раздувается националистическими кругами как в Казахстане, так и в России. Помимо двухсторонних договоров между Казахстаном и Россией существует также и понятие политической целесообразности и здравого смысла. Казахстан — единственный последовательный и надежный геополитический союзник РФ и портить отношения с руководством страны из-за каких-то территорий Кремль никогда не будет, заметил политолог.
Заместитель директора Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Денис Дживага заметил, что теоретически, конечно, что-то наподобие ДНР и ЛНР можно сделать и на казахстанских северных территориях. Тем более уже видно на примере Украины какие технологии используются при организации таких провокаций и как все это происходит.
«Но я конечно тоже не стал бы проводить аналогию с Украиной и тем более Крымом. У нас на самом деле другая ситуация, и главное что очень важно — многие жители северных и восточных регионов очень отрицательно относятся к возможным намекам на возникновение украинского сценария у них. С точки зрения политики сейчас наша власть очень лояльна к режиму Владимира Путина, поэтому в ближайшее время нам не стоит бояться попыток проявления сепаратизма на некоторых территориях Казахстана. Но и все-таки уроки Украины нужно учитывать и власть должна в сложившейся ситуации поступать очень грамотно. А именно вести такую политику, чтобы ни у кого и мыслей не возникло об отделении от Казахстана. Но это должна быть политика не подавления инакомыслия, и борьбы с несогласными, просто во власти должны понять, что все майданы и цветные революции происходят не только потому, что их кто- то спонсирует из-за рубежа, а потому что люди просто устают жить в беззаконии и коррупции», — сказал Денис Дживага.
Проблема северных и восточных территорий в настоящий момент активно обсуждается в СМИ в основном благодаря украинским провокаторам, вбрасывающим в информационное пространство тот или иной вымысел, отметил политолог Максим Крамаренко. В качестве примера, он привел блуждающую по социальным сетям карту так называемой «казахстанской Новороссии», которую антироссийские блоггеры пытаются представить, как замысел России по отторжению казахстанских территорий.
«Якобы эту карту распространяют между собой латентные русские сепаратисты. Но на самом деле, эту карту «придумал» украинский информационный источник: «ESPRESO.TV». Ясна цель этого вброса – посеять недоверие между руководством двух стран, фактически явившихся архитекторами Евразийского Союза, а также создать напряженность между русскими и казахами. Фактически же, тема северных областей не является вопросом повестки дня, как для русского населения Казахстана, так и для Кремля. Если вспомнить все попытки представителей экстремистских течений по отторжению территорий Казахстана, то мы увидим, что все они были пресечены спецслужбами России и Казахстана, при помощи русского населения РК. И сейчас между русскими и казахами нет поводов для межэтнической вражды, но ее пытается разжечь третья сторона, которая дирижирует с прошлого года в Киеве. Даже если предположить приход к власти в РК политиков, исповедующих человеконенавистническую идеологию нацизма, как это произошло на Украине, то это приведет лишь к исходу русского населения из страны», — убежден Максим Крамаренко.
Не видит оснований для беспокойства вокруг северных территорий Казахстана и глава союза мусульман РК Мурат Телибеков. Он подчеркнул, что у российской власти и без того хватает проблем. Хотя гипотетически можно предположить подобный ход событий. Как бы прискорбно это не звучало, но Казахстан сегодня представляет собой весьма удобную и привлекательную мишень для внешнего агрессора, считает он.
«Первая причина – уровень социальной напряженности, обусловленный отчасти неэффективным управлением. Вторая — низкий демографический потенциал — всего лишь, 17 млн человек. Это население одного крупного мегаполиса. Страна физически не способна защищать столь огромную территорию. Третья причина — слабая армия, которую непрерывно сотрясают коррупционные скандалы. Российское руководство все это прекрасно понимает, поэтому достаточно лишь одного грозного окрика или сурового взгляда, чтобы привести чиновников в замешательство. В казахстанском обществе давно уже идут по этому поводу ожесточенные дискуссии. Сейчас важно перейти от взаимных упреков и обвинений к решительным реформам. Что нужно делать? Как бы это не показалось странным, но решение лежит буквально на поверхности. Необходимо создать, и, прежде всего, в приграничных регионах, такие условия, чтобы народ не бежал из страны, но напротив, стремился в Казахстан. Нужно так устроить жизнь людей, чтобы они не приветствовали захватчиков, как освободителей, а не щадя жизни защищали страну, расценивая пришельцев как примитивных варваров. Почему сегодня так динамично развивается Дубай и никто не пытается отхватить у него северные или южные территории? Потому что там великолепные условия для ведения бизнеса, нет воровства, коррупции, бюрократии, полицейского произвола. Все деньги мира сегодня текут в эту страну. Население процветает и безмерно счастливо. Можем ли мы создать подобные условия в Казахстане? Можем. Почему не получается? Нужна политическая воля», — сказал он.
Политолог Денис Кривошеев связывает все разговоры об аннексии или присоединении к России все еще существующей ностальгией граждан по рухнувшему СССР, так как все развалившиеся империи рано или поздно мечтают собраться вновь. Некоторым это удается, изменив идеологию, как например это получилось у Римской, а кто-то исчезает навсегда, как Золотая орда или Османская империя, скукоживаясь до логичных границ.
«То, что сейчас мы видим, ни что иное как попытка возрождения империи, так называемого большого русского мира, думаю это очевидно. После нечеловеческих стремлений в Европу Россия неожиданно обратила внимание на старых союзников, что исторически тоже не ново. Вопрос один, отчего мы так хотим обратно. Ведь все что получится, и правда сложно назвать СССР. Там, в той далекой сказочной стране равных возможностей, были социальные гарантии, идеология, социальные лифты, даже инструменты для развития. Был открытый, хоть и уродливый в своей архаичности и зависти социум. Был шанс на собственное жилье, социальные гарантии, в конце концов, и на обеспеченную старость. И все это, взамен отказа от каких-то западных ценностей, пусть даже выраженных в истинных индивидуальных свободах и возможностях. В новом варианте союза, никто ничего не обещает. В нем важнее сам факт территориального господства. Это как расширение НАТО на восток, о котором так много сейчас говорится. В контексте сегодняшнего дня Российская Федерация является полноправным наследником СССР и Царской России, во всяком случае, долги она платила за всех. Здесь вопрос в другом. Если дезавуировать прошлые договоренности о цивилизованном разводе, то это влечет за собой цепь отмен других принятых территориальных решений. Про любую часть империи можно сказать, что она сакральна и имеет историческое значение. Не думаю, что куда меньшее сакральное значение имеют для Японии острова южной Курильской гряды, но там пытаются добиться отмены послевоенных решений дипломатическим путем. Передел границ после распада СССР нужно было заканчивать в первые годы. Подписывая соглашения все последние двадцать лет с той же Украиной, Россия признавала ее границы. Навязывая собственного кандидата Виктора Януковича украинскому народу, Россия признавала целостность Украины, а сейчас вдруг вспомнила про Херсонес и важнейшую, чуть ли не изотерическую связь, которая и образовалось то не так давно. Под это даже историю начали переписывать, смещая акцент со славянского происхождения русского народа, в сторону тюркско-финского. В СССР было неважно, кто где. Власть в регионах была номинальной, хоть и пользовалась значительными привилегиями. В конечном итоге, целостность Украины тоже не подвергалась сомнению до поры до времени, а проведенный на фоне беспорядков референдум, не был сфальсифицирован. Люди проголосовали за присоединение к России. Пока в Казахстане все стабильно, даже возможность подобного сценария рассматриваются как бред», — заметил он.
Директор информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ Сергей Рекеда считает, что медийный подогрев темы крымского сценария в северном Казахстане – вещь вполне понятная в контексте информационного противостояния. Данная тема будет муссироваться в СМИ пока, с одной стороны, есть политические бенефициары, а значит и спонсоры распространения таких слухов, а с другой – будет сохраняться международная напряженность, которая усиливает влияние на общественное мнение скандальных, апокалипсических сценариев развития тех или иных событий. Никакой реальной проблемы за обсуждением этой темы нет. Наоборот, пожалуй, модель общественной интеграции Казахстана может быть примером многим другим странам постсоветского пространства, включая и саму Украину, считает Сергей Рекеда.
«Более значимой тему «казахстанского Крыма» делает только самое внимание СМИ к ней: в данном случае такое внимание и есть самоцель процесса – чем дольше эта тема поднимается под разными предлогами, тем больше людей может поверить в этот миф. Ставка, по всей видимости, делается на это», — сказал он.
Таким образом, как люди поддерживающие Россию в конфликте с Украиной, так и выступающие против, сходятся во мнении, что для Казахстана проблема аннексии северных территорий не актуальна и в большей степени угроза надуманна. Конечно, некие опасения имеют место, но это лишь ничем не подкрепленные фобии, а реальная геополитическая ситуация такова, что ни кому из внешних акторов, в первую очередь самой России сейчас не выгодны какие-либо необдуманные шаги против Казахстана. К тому же все-таки нельзя сбрасывать со счетов такой фактор – как настроения самих жителей северных регионов РК, они явно отличаются от того, что происходило в Крыму и на востоке Украины. В первую очередь из-за значительно более высокого уровня жизни казахстанцев по сравнению с украинцами. Вместе с тем, условия жизни населения в северных регионах нужно улучшать, сходятся во мнении эксперты, так как они все еще не столь высоки, и это несет в себе умозрительную опасность. Но опять, же она не идет, ни в какое сравнение с теми проблемами, которые сотрясали Украину в период правления Виктора Януковича и сразу после краха его режима.
Между тем
Для полноты картины и объективности Oilnews.kz также попросил оценить украинского политолога Александра Голубова нынешнюю ситуацию на востоке Украины и новые минские соглашения, могут ли они принести долгожданный мир?
— В целом, о нормализации ситуации еще очень рано говорить — прекращение боевых действий, если оно будет, лишь первый шаг. Само собой, соглашения не могут поставить точку в конфликте, но их выполнение может привести к снижению напряженности и дальнейшему поиску решений. Правда, у сторон видение этих решений пока что слишком разное — для России важен политический контроль над всей Украиной, а самой Украине важно перестать терять людей и территории, не теряя при этом своего суверенитета. Что касается приднестровского сценария на территории Украины — сами соглашения, скорее его отрицают, так как согласно им Донбасс остается в составе Украины, хоть и с расширенными полномочиями. Но если мирный план будет выполнен лишь в пунктах прекращения огня, отвода тяжелых вооружений и обмена пленными, а политическая часть так и не начнет имплементироваться, то новое «Приднестровье» на Донбассе вполне возможно. Вопрос лишь в том, какой будет экономическая основа его существования — без российских денег такой вариант нежизнеспособен, а у России нет никаких причин тратить на это деньги. На самом деле, новые документы предусматривают перспективу очень широких полномочий для территорий Донбасса. Все эти пункты прописаны достаточно нечетко, так что в результате это может быть сведено к административно-культурной автономии, которая не позволит региону существенно влиять на общеукраинскую политику. В любом случае, говорить о снятии давления России в этом плане с повестки дня еще рано, но уверен, что шансов на согласие Украины стать федерацией, включающей в себя регион, который бы контролировался из Кремля, почти нет. Правда, для того чтобы обсуждать этот вопрос всерьез стоит дождаться установления стабильного перемирия.
Просмотров материала: 6 662
