Как неисповедимы пути господни, так и удивительны творческий пыл и потуги астанинских(и не только) чиновников, особенно, в части закрыть, запретить, отнять и куда-то выгодно продать-передать. И не обязательно, что последнее выгодно государству и бюджету.
К нам обратился руководитель столичной компании «Рестоком», которая вложила в бизнес не один миллион долларов, оплатила за время деятельности десятки миллионов тенге налогов, создала десятки рабочих мест и, что самое главное, содержала памятник истории и культуры в исправном и рабочем состоянии, производя капитальный и текущий ремонт и обновляя оборудование и мебель.
Речь идет о «Кафе целинников», история которого берет начало с небольшого кафе во «Дворце Целинников», построенном (позже Конгресс-Холл, а ныне Концертный зал «Астана»), еще в начале 60-х годов прошлого столетия.
Давайте всё по порядку. В июле 2013 года акимат (тогда еще Астаны) в лице Управления финансов и Управления культуры подписали с неким ИП «Кулумбетова К.И.» Договор доверительного управления помещения ресторана общей площадью 456 кв метров, расположенного в здании «Конгресс Холла» - в простонародье «Кафе целинников». Основная цель передачи в доверительное управление – эффективное содержание и эксплуатация этого помещения. Повторюсь – помещение является частью памятника истории и культуры, на что имеются все соответствующие документы.
Что побудило акимат передать это помещение именно «ИП Кулумбетова К.И.» остается только догадываться. Возможно, она имела большой опыт в управлении объектами общепита и убедила акимат в своей состоятельности и серьезности намерений? Все-таки она согласно договора должна была ежегодно инвестировать в помещение около 4,6 млн тенге.
Отчасти у нее это получилось – помещение было сдано в аренду (что тоже не возбранялось) реальным профессионалам ресторанного бизнеса - ТОО «Рестоком» - сроком на 10 лет.
Серьезные намерения «Рестокома» подтверждались тем, что компания инвестировал в бизнес более 2,5 млн долларов, которые были направлены на капитальный и косметический ремонт помещений, обновление оборудования. Кроме того, за это время арендодатель («ИП Кулумбетова К.И.») получила от «Рестокома» более 230 млн тенге арендных платежей, а чистых налогов рестораторы заплатили более 75 млн тенге, создав более 80 рабочих мест.
Предприниматели вдохнули в «Кафе целинников» новую жизнь – ресторан стал одним из самых популярных мест в столице, продолжив добрые традиции.
Но намерениям предпринимателей и планам громадьё не суждено было сбыться. В декабре 2019 года скончалась арендодатель Кулумбетова К.И. (мои соболезнования близким), и, в связи с этим несчастьем «Рестоком» обратился в акимат столицы с просьбой сохранить за компанией право пользования помещением до срока окончания договора аренды, либо назначить компанию доверительным управляющим.
К слову, утром следующего дня «Рестоком» получает весьма странное письмо от некоего «ИП Айтмагамбетова Б.И.», в котором говорится, что в связи с кончиной Кулумбетовой К.И., «ИП Айтмагамбетова Б.И.» является правопреемником и наследователем – потому что, вторая является…сестрой первой!
Более того, «ИП Айтмагамбетова Б.И.» пишет, что с января месяца она станет, здесь ВНИМАНИЕ - собственником «Кафе целинников»! И в связи с этим «Уведомляем вас о расторжении и прекращении Договора…» - конец цитаты. Это не суд уведомляет «Рестоком», и даже не акимат, а третья сторона, которая собственно никакого отношения не имеет к этой сделке. А цитата «памятник истории и культуры в частную собственность» – звучит многообещающе! Согласно каких писаных и неписаных законов одному богу известно. И, наверное, чиновникам.
Ну, да бог с ней – оставим на ее совести и, возможно, на незнании законов. Интереснее становится дальше. На просьбу рестораторов акимат ответил тем, что передача объекта в доверительное управление или в аренду будет производиться на основе тендера,и, впрочем, в этом есть какая-то логика.
Но не судьба – тендера не было, а акимат своим постановлением передает помещение в доверительное управление СПК «Astana»… до передачи в оплату уставного капитала. Памятник истории и культуры в уставной капитал? Такое возможно?!
Далее, согласно второму постановлению акимата СПК «Astana» передает помещение в аренду. Всё бы ничего, но спросите кому - сестре покойной Кулумбетовой К.И. – Айтмагамбетовой Б.И (!)
Получается еще в декабре 2019 года (за месяц до принятия акиматом постановления) госпожа Айтмагамбетова знала, что ей передадут помещение в аренду! Причем, еще раз ВНИМАНИЕ – С ПРАВОМ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ВЫКУПА! А формулировка – «для развития сети социального обслуживания»! Как я понимаю – это столовые для малоимущих.
Какая связь между письмом Айтмагамбетовой Б.И., в котором она за месяц вперед утверждает, что скоро станет собственником помещения и этим постановлением акимата столицы о передаче ей в аренду с последующим выкупом? Этот вопрос, скорее всего, для антикора!
А что же «Рестоком»? О нем нигде и речи нет, как и, собственно, о правах компании, ее инвесторов, возмещении понесенных затрат и т.д. Тем самым очевидно, что налицо воспрепятствование законной деятельности предпринимателей. Как минимум!
А что говорит Токаев о защите бизнеса? «Любое незаконное вмешательство государственных структур в предпринимательскую деятельность, воспрепятствование работе бизнесменов должны восприниматься как тягчайшее преступление против государства». Похоже, это не касается чиновников!
И рестораторам не осталось ничего кроме как обратиться в суд. Суд первой инстанции признал постановление акимата о передаче «Кафе целинников» в доверительное управление СПК незаконным и отменил. Но судебная коллегия по гражданским делам Суда г. Нур-Султан отменила первое решение и, естественно, отказал в удовлетворении иска «Рестокома», установив, что здесь нет ущемления интересов предпринимателей.
Проще говоря, ваши инвестиции в 2,5 млн долларов, арендные платежи в размере 230 млн тенге, налоги в объеме 75 млн тенге судебной коллегией не приняты во внимание. Так у нас защищают бизнес, о котором громко и не раз говорилось с высоких трибун?!
О какой защите законопослушного и успешного бизнеса можно говорить, если коллегия суда по незнанию (что маловероятно) или намеренно (эта версия больше заслуживает внимания), по мнению защиты предпринимателей, неверно определяет и выясняет круг обстоятельств, имеющих значение для дела?!
Что сюда мы отнесем? Безусловно, то, что судебная коллегия считает Договор аренды между «Рестоком» и «ИП Кулумбетовой К.И.» прекращен. Но договор никем не расторгнут, не оспорен в установленном порядке, не признан судом недействительным, да и до сих пор данные о регистрации находятся в базе данных «Правительства для граждан».
Более того, акимат, как владелец объекта (опять же в соответствии с действующим законодательством – ст. 188 ГК РК) «при осуществлении своих правомочий не должен нарушать права и охраняемые интересы других лиц». И снова это касается интересов того же самого бизнеса – законопослушного и успешного, который не только содержит госимущество в надлежащем виде, но и приносит прибыль в государственную казну.
Во-вторых, постановление о передаче объекта в качестве оплаты в уставной фонд – однозначно, незаконно. Ведь ежу понятно и в правительственном документе прописано, что памятники истории и культуры не подлежат отчуждению. Если кто не знает, то это Постановление Правительства №927 от 29.12.2017.
В-третьих, судебная коллегия проигнорировала следующее обстоятельство. Она даже не соизволила истребовать минимум документов, среди которых, согласно логике и здравому смыслу должны были быть: обоснование целесообразности передачи в доверительное управление и далее в аренду, расчеты планируемых доходов и расходов от доверительного управления, предложения по размерам вознаграждения. Ну, скажем, своеобразный SWOT-анализ проекта.
Это значит, что судебной коллегии было все равно, как будет эксплуатироваться государственное имущество и что получит в результате бюджет?! И получит ли…?!
Можно привести еще ряд ляпов и несоответствий, граничащее с ложью и фальсификацией доказательств. Чего стоит согнутое на пополам Постановление суда первой инстанции и чьей-то резолюцией под подписью судьи Алиева - «=отменить, с принятием нового реш. об отказе» (ФОТО). Этот документ отнюдь не прибавляет оптимизма и радости рестораторам и является еще одной черной монеткой в копилку недоверия судебной системе страны.
Предприниматели уверены, что судебная коллегия нарушила основные принципы судопроизводства – законности, независимости судей, равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, уважения чести, достоинства и деловой репутации участников процесса.
И снова хочется вспомнить слова президента Токаева: Важный критерий правового государства – беспристрастное и справедливое правосудие. Суд должен быть состязательным, а судья – свободным от стороны обвинения.Чего, к сожалению, в этом деле не прослеживается. Теперь вся надежда предпринимателей на Верховный Суд.
А тем временем мы направим официальные запросы в акимат столицы, СПК «Astana», Минкульт, прокуратуру, судебную коллегию Суда столицы. Постараемся глубже понять логику и отношение всех сторон как к защите памятников истории и культуры, так и отечественному предпринимательству, основы, которые закладывал Елбасы Нурсултан Назарбаев.
Серик Мамбетов, журналист
P.S. Не покидает стойкое мнение, что отдельные чиновники хотят банальнейшим образом отжать поставленный и процветающий бизнес. Если не так, то кто и что мешает отдать в доверительное управление (или в аренду) другие пустующие и бездействущие помещений СПК «Astana» (наверняка, такие есть?) для такого благородного дела как создание социальных столовых?!
Просмотров материала: 18 945
