ЕРМЕК НАРЫМБАЙ: «Нур Отан пытается демократические принципы праймериза внедрить. Это в высшей степени похвально. И я считаю, как оппонент Нур Отана – это умный шаг…»
Праймериз партии Nur Otan становится предметом пристального внимания оппонентов действующей власти. Ярый критик верховной власти и партии парламентского большинства Ермек Нарымбай, проживающий в настоящее время в Киеве, проявил неподдельный интерес к внедряемому в политическую культуру казахстанцев новому институту. Оразгали Сельтеев ответил на ряд вопросов оппозиционера.
Преимущественно речь шла о праймериз Nur Otan и предстоящих выборов по партийным спискам. Также дискуссия затронула самый широкий спектр вопросов, начиная с ретроспективного анализа прошедших президентских выборов, мифа о переходе к системе дуумвирата и заканчивая уровнем открытости\закрытости партийной номенклатуры для независимых журналистов и оппозиционных блогеров.
В целом из озвученного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, по мнению политолога Сельтеева, миф о двоевластии в Казахстане – нагнетаемый. Действующий президент Токаев полноправный президент и наиболее достойный преемник Первого президента. Поддержка предложенного Назарбаевым преемника более 70% народа достаточно внушительная цифра. И это несмотря на то, что, как сказал У.Сельтеев «в этот период произошла определенная кристаллизация протестных настроений. Эти 16% которые проголосовали за Амиржана Косанова, условно скажем, оппозиционного кандидата. Эти 16% - это серьезный сигнал для системы…Эти 16 голосовали не против Токаева, эти 16%, скажем так, несогласных.».
Эксперт достаточно аргументировано и политически корректно разъяснил Нарымбаю, достаточно долгое время проживающего в Украине, что выводы, которые сегодня делают ряд экспертов и общественных деятелей, которые находятся вне контуров правящей элиты – надуманны. За Токаевым сегодня полное операционное управление государством. Он самостоятелен в принятии большинства политических и операционных решений в стране. При этом Елбасы занимает больше наблюдательную позицию по ряду стратегически важных вопросов развития страны. Во-вторых, на традиционную риторику оппонентов правящего режима об итогах президентской кампании и двусмысленной позиции связанной с легитимностью К.Токаева по причине недостаточной прозрачности избирательного процесса, политолог парировал достаточно жестко и кратко: «Не могу опираться на тех данных которых нет. Для нас официальные данные 70% за Токаева и 16% за Косанова … Мне достаточно этих16 %. Очень важно с ними работать. Это серьезный сигнал для власти. Сигнал, что есть запрос на изменения, социальные, экономические, политические. Есть запрос на политическое участие. Есть запрос на публичное обсуждение существующих проблем. Есть запрос на то, что госаппарат должен повернуться лицом к обществу, что нужен диалог. Есть запрос на то, что должен наконец работать закон…».
Говоря об итогах президентской кампании эксперт особо выделил три аспекта:
- кристаллизацию протестной массы;
- роль наблюдателей, которые стали весомым и влиятельным субъектом избирательного процесса и оказали существенное влияние на последующий ход событий и политических решений со стороны власти;
- важность прозрачности и конкуренции для расширения политического поля, расширения участия граждан в процессе принятия решений.
В третьих, у сторон разное понимание оппозиции. По мнению Нарымбая оппозиция это только те кто не согласен с политикой Nur Otan, Елбасы и Президента. Уразгали Сельтеев в достаточно лаконичной форме обозначил, что: «Любое альтернативное мнение по системным вопросам к правящей партии, правящему режиму это есть оппозиция». Именно поэтому существующие субъекты на политическом поле Казахстан в лице фракций Акжола и КНПК в Мажилисе, которые оппонируют по многим вопросам и делают соответствующие депутатские запросы, критикуют ту или иную госпрограмму - пусть и умеренная, но есть оппозиция.
В четвертых, обе стороны сошлись во мнении, что праймериз является действенным механизмом внутрипартийной демократии, реальной возможностью выявить наиболее достойных, авторитетных, пользующихся доверием со стороны населения лидеров.
Уразгали Сельтеев рассказал, что праймериз нужны чтобы сформировать эти списки. «Здесь присутствует некий смешанный принцип. Мажилис: 50% это квота бюро политсовета . Следующие 50% мы набираем через праймериз. Будут разыграны 98 мандатов. Плюс список, согласно закона, не превышая 30% сверху. Соответственно это устойчивое число 127. Значит по квоте проходит 49 из 98, а остальные 49 плюс 30, то есть 79 проходят по праймеризу. С этим списком мы идем на выборы. Его утвердят на съезде, мы заявляемся в ЦИК и идем на выборы. Проходят выборы и в зависимости от того, какой набрал процент партия Nur Otan, соответственно таким будет определенное число мандатов».
Ярый оппозиционер Ермек Нарымбай сказал, что ему «нравится праймериз вообще появился… Праймериз - это прогрессивное интересное явление в мировой политологии, которое активно приходит в демократические партии. Nur Otan пытается демократические принципы праймериза внедрить. Это в высшей степени похвально. И я считаю, как оппонент Nur Otan – это умный шаг для того чтобы оживить полумёртвую партию для того, чтоб она могла на ринге против более живой оппозиции выглядеть более весомо и максимально используя все что есть живое внутри и вокруг партии. Это правильно и мне нравится что в правилах праймериза есть нормы, которые превышают даже нормы, которые есть в законах в плане квоты на женщин и молодежь…. Там есть позитивные моменты, связанные с дебатами, в т.ч. трехуровневыми дебатами – дебаты на уровне городских и районных конференций. Дебаты на уровне областных конференций.».
Вопросами по правилам праймериз, которые вызывают определенные сомнения у блогера, остаются порядок и алгоритм распределения мест внутри списка в частности совместимости списка по праймериз и квотированного. На что политолог и политконсультант партии Nur Otan Уразгали Сельтеев обстоятельно заявил следующее: «Список один и надо это интерпретировать именно так. Теперь о распределении. Здесь нет четкой привязки к чему либо. Даже по закону о выборах, это внутреннее решение партии. Это во-первых, во вторых, нет какого то алфавитного порядка. И считаю, как это должно быть правильно. Из этой квоты все таки нужно будет, чтобы прошли профессиональные политики, авторитетные политики. Они в общем то всегда выступали на выборах Nur Otan своего рода паровозами. Им верили, им доверяют, особенно если это будут акимы областей, авторитетные с достаточно серьезной репутацией. Второе этот список должен быть сбалансированным и смешанным исходя из той точки зрения, что туда должны обязательно попасть очень яркие победители праймериз, то есть те, кого мы сейчас ищем. И тогда по итогам праймериз мы пойдем за каким конкретным человеком …. идет серьезная поддержка, что за ним есть серьезная группа людей, которая его поддерживает. Это будет видно по голосованию, в первую очередь по рейтинговому голосованию.
Относительно введения института рейтингового голосования критик казахстанской власти Нарымбай был еще более эмоционален.
«Рейтинговое голосование это вообще! Это супер!», - сказал Нарымбай. На аргументы относительно стремления партии сделать список действительно представительным и народным… и праймериз должен перезагрузить и переосмыслить роль представительных органов, Нарымбай сказал об очевидности происходящего, что противники Nur Otan оценят высоко этот праймериз и будут брать пример. Более того Ермек Нарымбай сказал, что берет эти правила за основу и с небольшой коррекцией в отношении прозрачности примет их для себя как основной документ, как основу, при этом выразив благодарность партии в этом отношении.
В пятых, касательно открытости партийной номенклатуры к диалогу с оппозицией, политолог Сельтеев сказал, что власть переходит неизбежно в эру публичной политики. Что чиновникам придется отказаться от кабинетной системы коммуникации и что сейчас «придется всем выходить, абсолютно всем не только акимам, но и министрам, всем кто имеет отношении к власти, имеет право подписи и имеет определенный рычаг влиять на ситуацию, он должен каждое свое решение обосновывать и всегда быть готовым держать удар. Сильна та власть, которая способна держать удар и конструктивную критику воспринимает нормально, а не враждебно». Участие министров в интервью с оппонентами должно стать нормальностью, показателем уровня политической дискуссии и политической культуры.
