О проблемах науки, как фундаментальной, так и прикладной, можно говорить (и говорим) давно и много. Но, как говорится, воз и ныне там, если не принимать во внимание некоторые косметические меры по решению эти самых проблем. Традиционно в начале года беседую с доктором биологических наук, профессором Нугманом Аралбай. Интересно, что говорим каждый год, но никто из руководителей в системе образования и науки не торопятся дискутировать на этот счет. И не опровергают! А ученые в этом вопросе достаточно индифферентны.
- Нугман Кульдарбекович, должен заметить, что в прошлом году Вы были не так активны, как раньше. Что скажете на этот счет?
- Да, Вы правы. В прошлом году я опубликовал не так много постов, как в предыдущие годы, и на это были причины. Дело в том, что с самого начала 2019 года я перешел в не совсем привычную для себя систему аграрной науки. В течение года успел поработать заместителем руководителя по науке в 2-х НИИ аграрного сектора.
- И какие задачи ставились перед вами?
- В обоих НИИ передо мной была поставлена одна задача – наладить НИР в этих институтах. О результатах моей работы в качестве ответственного организатора науки, наверное, говорить еще рано. Я удовлетворен тем, что пока не поступало никаких замечаний и жалоб на мою работу.
- Вы ортодоксальный, скажем так фундаментальный ботаник...
- В целом, я думаю, что мои познания общебиологических основ, можно сказать фундаментальных принципов, были полезны и кстати в налаживании науки в обоих НИИ аграрной науки. Опираясь на них, мне кажется, нам вместе с учеными этих НИИ удалось выработать актуальные на современном этапе концептуальные линии. В конечном счете были подготовлены и частично поданы на конкурсы, в т.ч. на гранты для молодых ученых, около десятка программ и проектов.
- Как вам нынешнее состояние науки, аграрной, в том числе?
- В целом, ушедший 2019 год и личный анализ положения аграрной науки еще более укрепило мое убеждение о неотложной необходимости возрождения отечественной науки. Поэтому я обратился с письмом лично Президенту РК Касым-Жомарту Кемеловичу Токаеву, где изложил свою точку зрения.
Письмо, вернее два письма, были отправлены почтой в Ак-Орду 27.12.2019г. Уже в новом 2020 году оба письма опубликованы на моей странице Facebook и в моем блоге. А с первых дней нового года я снова работаю в одном из НИИ МОН РК.
- Давайте о письмах Президенту...
- Письмо Главе государства написано на государственном - казахском языке. Это я хочу подчеркнуть особо. Оно составлено на основе публикаций академиков НАН РК, историков М.Қойгелді и У.Шалекенова в газете «Жас Алаш» от 17 и 30 октября 2019 года, а также собственных размышлений о Казахстанской науке начиная с 2009 года, опубликованные в печатных и электронных СМИ.
Академик М.Қойгелді, сославшись на Ахмета Байтурсынулы говорит: «Мы должны за короткое время превратиться в нацию, освоивший науку и технику. Другого пути нет. Чтобы быть хозяином своей Земли есть только один путь - путь науки и техники. Мы должны сами понять все проблемы нашей Земли и по возможности сами должны определять приоритеты» - (конец цитаты, перевод Аралбай Н.К.).
- Дискуссии на этот счет идут давно и их немало, но как-то вяло.
- Да, вопросы науки, особенно, ее современное состояние дискутируется в обществе давно и систематически. В настоящее время, как мне кажется, члены правительства, государственные деятели, сами ученые, граждане Казахстана едины во мнении, что для современной науки Казахстана характерна разрозненность и раздробленность, нарушение целостности.
- Что вы имеете ввиду?
- Из государственного бюджета финансируются научные программы и проекты множества министерств и ведомств. Тем самым, нет гарантии, что не дублируются научные тематики и потоки их финансирования. Примеров более чем достаточно, которые очень широко и бурно обсуждались и в СМИ, и соцсетях.
- Какой выход? И есть ли он вообще?
- Выход из этой ситуации кажется прост - необходимо сконцентрировать возможности, усилить и развивать инфраструктуру, поставить контроль финансовым потокам и определить приоритеты в отраслях науки. А для этого нужно создать единый государственный орган по управлению наукой Казахстана, чего, к сожалению, в настоящее время у нас нет.
В своем письме к Главе государства я осмелился обозначить 8 главных причин раздробленности и разрозненности нашей науки. Конечно, это мое видение, основанное на анализе мнений людей, публикаций в СМИ и социальных сетях.
- Это любопытно...
- Причина 1. В науке не придерживалась идея унитарности, целостности и единства, закрепленная Конституцией страны. Имеющее базовое значение фундаментальная наука и поддерживающее ее инфраструктура была ослаблена, что и привело к раздробленности и бессистемности нашей науки.
Отсутствие идеи целостности, пренебрежение политической и идеологической роли науки сказалось на ее общем объеме финансирования, который составляет в настоящее время 0,12- 0,13% от ВВП.
Нельзя не высказать огромного сожаления о том, что даже в финансово- благополучные годы, когда в госбюджете несколько лет подряд существовал огромный профицит, финансирование науки оставалось недопустимо низким, т.е. менее 1%. Упущена возможность развития цементирующей всю науку инфраструктуры фундаментальной науки.
Причина 2. Раздробленность нашло свое отражение в политике управления науки. В сфере науки работают 17-18 тысяч работников. Они управляются тремя Национальными Академиями наук, союзом ученых, десятками общественных отраслевых академии, Комитетом науки МОН РК, управлениями и департаментами науки министерств и ведомств, Национальным центром научно-технической информации и т.д.и т.п.
Как говорит уважаемый академик У.Шалекенов, управление наукой оставляет желать лучшего. Бывшие академические НИИ раздроблены. В настоящее время они занимаются мелкими темами и научно-исследовательскими работами.
Причина 3. Результаты научной деятельности всегда эксклюзивны, особенны и должны отличаться новизной. В этом их инновационость. Эти характеристики результатов научной работы достигается путем поиска истины через дискуссии, обмена мнениями, т.е. путем естественного отбора научных идей, мыслей и фактов.
К сожалению, для настоящего времени характерно отсутствие механизма естественного отбора научной мысли, идей и фактов. Наши ученые почти не стали спорить и дискутировать, т.к. в Казахстане стали редкими отраслевые научные форумы, особенно по текущим проблемам. В результате при определении приоритетов преобладает субъективизм.
Причина 4. Как говорит уважаемый М.Қойгелді – «Для каждого народа самым главным фактором является земля, родина. Народ без земли подобен «перекати-поле». Каково состояние нашей Земли? В определенном историческом отрезке времен земля претерпевает такую же судьбу, какую пережил народ» - (конец цитаты- перевод Аралбай Н.К.).
Подчеркнутое академиком М.Қойгелді единая судьба Земли и народа, на мой взгляд, олицетворяет единство и неразделимость гуманитарных и естественных наук.
Қазахстан - огромная по территории страна. Поэтому необходимость фундаментальной инвентаризации его ресурсов очевидна. Это означает, что у нас должна быть разносторонняя большая наука. А большая наука может быть только государственной.
Что такое большая наука, какая она? Прежде всего, это классические, ортодоксальные направления науки, их теоретические, методологические и методические проблемы. И конечно же инфраструктура, поддерживающая эти направления.
Причина 5. Всеобщая и разносторонняя инвентаризация ресурсов страны- это задача фундаментальной науки. Здесь имеется ввиду не только биологические и минеральные ресурсы, а также человеческие и гуманитарно-социальные ресурсы: история, культура, экология, экономика и др.
Государство призвано решить проблемы всех аспектов жизни своих граждан. Для этого необходимо планировать, принять решение и реализовать задачи по решению проблем. Другими словами, государство, должно быть основным заказчиком науки, т.е монополистом в науке. Только эта монополия может спасти нас от заполонивших, непонятных, так называемых «международных» стандартов.
Здесь достаточно вспомнить, что требование обязательной публикации научных статей в зарубежных журналах под прикрытием «международных» стандартов привело к оттоку первичной научной информации о наших ресурсах. Это привело к «рассекречиванию» научного эксклюзива и потери многих инициатив. Только эта монополия будет основой формирования своих национальных стандартов.
Благодаря фундаментальной инвентаризации академик А.Жангалиев выявил 1253 форм дикой яблони. Благодаря этому Казахстан признан мировым сообществом генетической родиной яблони на Земле. То же самое можно сказать и о тюльпане. В целом можно сказать, что фундаментальная инвентаризация представляется как основа государственных секретов и как гарант успешного развития в перспективе.
Причина 6. В первые годы независимости на основании поспешного вывода о коммерциализации науки допустили серьезную ошибку, объявив о том, что результаты науки - это товар, мы поставили «крест» на духовно- идеологическое значение науки. С тех пор считаем деньги, все мерим деньгами.
А парадокс заключается в том, что объем финансирования-то всего 0,12- 0,13%. Еще более парадоксальнее то, что в обществе сформировалось убеждение о том, что наука должна служить бизнесу. В результате нарушен один из важных принципов науки - «отрицательный результат, тоже результат».
Сегодня НПП «Атамекен» играет более значимую роль в науке Казахстана, чем НАН РК или Комитет науки МОН РК. В настоящее время мы не в состоянии увидеть различия между наукой и технологией. Можно сказать даже, что мы их отождествляем, перепутали полностью.
Между тем, необходимо уметь отделить «мух от котлет». Если представить их сторонами одной монеты, то фундаментальная наука – «Орел», а технология – «Решка». Сравнение науки с монетой – это символ единства и целостности, а также сбалансированности науки. Можно сказать, что сегодня «монета науки» распилена пополам – вдоль и «Орел» остается в тени, более того несколько раз меньше «Решки». Данная диспропорция свидетельствует о существовании многих вопросов в научной политике нашего государства.
Причина 7. Научные выводы и заключения должны подтверждаться конкретными научными фактами. А научные факты должны быть собраны и систематизированы на основе конкретных методик и методологии.
Особо следует подчеркнуть, что у каждой отрасли науки свои методы и особенности в методологии. Поэтому, все должно быть конкретным и нет места обобщениям.
На фоне этого смелое объединение научных специальностей, надо признать, было большой ошибкой. Например, в биологии существовало десятки специальностей и по ним готовились специалисты, научные кадры. Достаточно вспомнить, что раньше в Казахстане работали 9 диссертационных советов, где защищали диссертации по 24 специальностям на присуждение ученых степеней по биологии. Только – по биологии!
Среди них такие направления, как ботаника, зоология, микробиология, генетика, физиология, биохимия, цитология являются ортодоксальными. По- сути, каждый из этих направлении - это целый мир, со своими внутренними вопросами и проблемами, критериями и влияниями.
Сейчас все эти «миры» со своими особенностями объединены в одни специальности, как биология, химия, физика и т.д. Это укрупнение привело к потере конкретики результатов. Наверное, именно с этим связано отсутствие отраслевых департаментов в Комитете Науки МОН РК.
Отсутствие отраслевых департаментов свидетельствует о том, что в Комитете Науки нет конкретной личности, ответственной за состояние и концепции развития той или другой отрасли науки. В результате и нет конкретной политики, скажем, в биологической, химической, физической и т.д. науки. Значит и нет достойного управления наукой в стране.
Причина 8. Важную и ключевую роль в инфраструктуре науке играют ученые, т.е. кадры. Признанный научным сообществом и обществом каждый ученый является носителем системной научной информации. В этом заключается суть социального статуса ученого. На мой взгляд, и это самое главное – ученые представляют собой здоровую амбицию нации.
В настоящее время мы больше оглядываемся на зарубежную науку. Может быть поспешно отдали приоритет программе «Болашақ», тем самым допустили диспропорцию в подготовке и воспитании национальных научных кадров и кадровую неразбериху в науке.
- Вы так подробно обозначили причины раздробленности. Естественен вопрос - Почему? Или даже Зачем?
- Общеизвестно, чтобы решить проблему надо устранить причину возникновения проблемы и бороться с последствиями. Поэтому знание причин очень и очень важно.
У специалистов-экологов, занимающихся восстановлением нарушенных природных экосистем, существует понятие системы этапов деградации. В разных экосистемах в силу многих причин до полной трансформации экосистема проходит от 3 до 9 этапов деградации.
Технология восстановления экосистем базируется на проведении мероприятий в обратном порядке от 9-го этапа к 1-у. Если провести некую параллель между этими этапами деградации экосистем и причинами разрозненности нашей науки..., даже страшновато подумать.
Но я не склонен «посыпать голову пеплом». Самое главное, де-юре наука у нас есть, и нам нужно вместе восстановить морально состоявшуюся и материально обеспеченную науку Казахстана. Для этого необходимо пройти нелегкий, тернистый путь. Нам самим. Вместе. Другого не дано.
- Это, что касается первого письма Президенту. О чем было второе письмо?
- В конце первого письма я осмелился внести предложение: определить связующей и объединяющей науку силой государственный – казахский язык и идею цифровизации. А второе письмо было посвящено проблеме реализации большой научной программы «Қазақстан флорасы».
Эта программа как раз и является синтезом вышеотмеченных идей, объединяющий науку, т.е. фактическим примером этого. К слову сказать, данная программа уже четыре раза безуспешно участвовала в конкурсах. Поэтому я просил Президента страны о поддержке.
- Что же, будем надеяться, что Президент услышит Вас! Спасибо за интервью.
Записал Серик Мамбетов
Просмотров материала: 1 800
