В течение ряда последних лет происходит существенная трансформация уголовного законодательства с учетом передовых стандартов стран ОЭСР.
В целом она направлена на гуманизацию наказаний за совершение уголовных правонарушений, совершенствование и оптимизацию процессов по расследованию и рассмотрению уголовных дел. Главная цель всех реформ – обеспечение максимальной защиты конституционных прав и интересов граждан.
В 2015 году в уголовное и уголовно-процессуальное законодательства были внесены большие изменения. Одним из них стало введение института следственного судьи, который призван осуществлять судебный контроль на досудебной стадии уголовного судопроизводства. К слову Казахстан единственная страна на территории СНГ, где создан данный институт.
Его сущность состоит в контроле за соблюдением конституционных прав участников процесса на стадии досудебного расследования и недопущения их необоснованного ограничения, а также защите от противоправных действий и решений внесудебных органов, незамедлительном восстановлении нарушенных прав и свобод.
В отличие от прокурорского надзора, который может быть осуществлен по инициативе прокурора на любой стадии досудебного расследования и в любом объеме, пределы судебного контроля на этой стадии ограничены рамками полномочий следственного судьи, предоставленных ему процессуальным законом. На основе этих полномочий следственный судья не вправе по собственной инициативе совершать действия и принимать решения по уголовному делу, и рассматривает только те материалы, обращения, ходатайства с которыми к нему обращаются лица, чьи права и свободы были затронуты, участники уголовного процесса, органы уголовного преследования или сторона защиты, и по ним принимает соответствующие решения.
Установлен прямой запрет на участие следственного судьи в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, по существу. Следственный судья не вправе предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного рассмотрения при разрешении дела по существу, посягать на процессуальную самостоятельность, то есть, принимать решения вместо лиц, осуществляющих досудебное расследование, надзирающего прокурора и суда, рассматривающего дело, по существу.
Судебный контроль как самостоятельная функция суда уже не вызывает практически ни у кого сомнений. Однако некоторыми правоведами её реализация представляется, как не вполне согласуемая с независимостью и беспристрастностью суда при вынесении им приговора. Наверное, учитывая, в том числе и эти опасения было принято решение о создании отдельных следственных судов.
Указом Главы государства от 10 января 2018 года в городах Астане, Алматы, Шымкенте, а также во всех областных центрах созданы специализированные следственные суды. Фактически они начали работу с июля текущего года. По ним на сегодня решены все организационные, кадровые и материально-технические вопросы.
Согласно закону, следственный суд является судом первой инстанции, рассматривающим жалобы на решения и действия, бездействия лиц, осуществляющих досудебное расследование, прокурора, осуществляющего надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, досудебного расследования, санкционирующий отдельные процессуальные действия, а также осуществляющий иные полномочия.
Это в полной мере соответствует практической реализации 22 шага Плана Нации, инициированного Главой государства.
Напомним, он предусматривает, что следственный суд должен обеспечивать баланс между обвинением и защитой за счет поэтапной передачи суду полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.
В целом, можно определить основные четыре направления деятельности следственного суда:
1) Рассмотрение жалоб участников уголовного процесса на решения, действия и бездействие органов уголовного преследования, прокурора;
2) Санкционирование мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога и др.;
3) Санкционирование действий следственных органов, связанных с ограничением прав граждан (обыски, выемки, аресты на имущество и т.д.);
4) Санкционирование негласных следственных действий.
Кстати, с учётом требования процессуального закона о рассмотрении ходатайств о содержании под стражей в срок не позднее 8 часов с момента поступления, следственные суды работают и в выходные и праздничные дни. Этот вопрос напрямую затрагивает конституционные права и свободы граждан.
Полномочия суда и следственных судей регламентируются в статье 55 Уголовно-процессуального кодекса республики.
Здесь стоит отметить один момент. Последние изменения в уголовное законодательство заложили ряд норм, ориентированных на обеспечение баланса прав сторон и создание реального механизма обеспечения состязательности в уголовном процессе. Он существенно расширяет полномочия адвокатов по выполнению функций защиты лица, вовлеченного в орбиту уголовного преследования.
В частности, адвокату предоставляется право ходатайствовать перед следственным судьей о производстве органом досудебного расследования следственных действий (за исключением негласных следственных действий). Введён институт взаимного обмена стороной защиты информацией (собранными доказательствами) со стороной обвинения. Предусмотрена обязательность и установление конкретных сроков исполнения запросов адвокатов юридическими лицами. Установлен механизм приобщения опроса, проведенного адвокатом, к материалам дела и приобретения им статуса доказательства, после исследования органом, ведущим уголовный процесс.
Исходя из этих полномочий, сторона защиты не остается теперь в качестве только ходатайствующего перед полновластным следователем, а приобретает достаточно широкую процессуальную самостоятельность по собиранию новых доказательств, влияющих в конкретных ситуациях на ход расследования, и, как следствие, на судьбу дела.
Говоря о значимости работы следственных судов, обратимся к их показателям за 11 месяцев 2018 года.
Всего следственными судьями рассмотрено почти 80 тысяч материалов. Это свидетельствует об увеличении количества рассмотренных материалов на 35% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (11 мес. 2017 г. – 58 769).
Из них рассмотрено 18 620 ходатайств о проведении негласного следственного действия. Удовлетворено 91% (16 919), по остальным отказано.
Органам следствия уже сложнее получать санкции. Судьи стали больше отказывать им. Не поддержано 20%, или каждое 5 ходатайство на арест имущества. В 2017 – отказывалось по каждому 15 (7%).
Также растёт и число отказов по санкциям на содержание под стражей на период следствия. Кстати, прокуроры стали меньше просить такие санкции. Сократилось количество арестов в отношении лиц, подозреваемых в совершении уголовных правонарушений, с 15 тысяч до 9 тысяч, то есть почти на 40%. При этом применение залога выросло в 27 раз.
Возросло количество применения домашнего ареста (со 164 до 198) и залога (с 26 до 701).
Здесь уместно упомянуть о некоторых последних новеллах, введенных в действующее законодательство по деятельности следственных судов.
Так, в статьи 136 и 147 УПК добавлено, что содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется только при невозможности применения других, менее строгих мер пресечения. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о даче санкции на содержание под стражей обязано обосновать причины избрания данной меры пресечения и невозможности применения менее строгих мер пресечения. Кроме того, снижены минимальные пределы для внесения залога по всем категориям преступлений.
Гуманизация уголовного законодательства ставит своей целью восстановление прав потерпевшего, оказания мер уголовного воздействия на виновное лицо путем применения методов, не связанных с его лишением свободы.
Следственными судьями обеспечена действенная защита прав граждан и через рассмотрение жалоб участников уголовного процесса и проверку обоснованности предстоящих следственных действий путем предварительного санкционирования.
Суды на 37% больше удовлетворили жалоб на действия, решения органов следствия, дознания и прокуроров. Сформировалась практика, когда по частным постановлениям следственного судьи привлекаются к ответственности должностные лица органов уголовного преследования и прокуратуры, включая уголовную ответственность.
Следственные суды понимают, что судебный контроль не должен быть формальным. Рассмотрение жалоб участников уголовного процесса не должно превращаться в простую проверку законности принятых решений должностных лиц. Судебный контроль должен выражаться путем восстановления нарушенных прав и принятия мер реагирования, в целях пресечения нарушений в будущем. Инструментом реагирования является - частное постановление. За 11 месяцев 2018 года число вынесенных частных постановлений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло на 84,4% по сравнению за аналогичный период прошлого года (522 против 283). По ним в отношении провинившихся лиц органов досудебного расследования, принимаются соответствующие меры дисциплинарного характера.
Должностные лица органов уголовного преследования и прокуроры должны понимать, что их решения и действия, ограничивающие права граждан, подлежат проверке судом. При установлении незаконности принятых мер, в обязательном порядке возникнет вопрос об ответственности за такое нарушение.
Видится, что такой подход внесет ощутимые коррективы в деятельность правоохранительных органов, в том числе станет фактором для усиления ведомственного контроля и прокурорского надзора на предварительном следствии. То есть, запущен многовекторный механизм, направленный только на одну цель – обеспечение законности на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Верховный Суд уделяет большое внимание развитию следственных судов. Достаточно сказать, что в текущем году повышение квалификации в Академии правосудия прошли 180 из практически 210 следственных судей республики.
Динамика происходящего совершенствования уголовного законодательства является ярким примером приверженности нашего государства и всего общества реализации главного конституционного принципа – высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы.
Созданные следственные суды должны стать действенным барьером для незаконных методов следствия, надежной опорой и защитой для граждан, добросовестно исполняющих требования законодательства.
Просмотров материала: 916
