Состояние и перспективы развития аула (села)...Конечно, об этом задумывается любой казахстанец, в том числе, и горожанин, бывая в гостях или проездом в сельской местности.
Не будем спрашивать - кто виноват? Давайте вместе постараемся ответить на другой вопрос - что делать? Как сделать так, чтобы сельская молодежь оставалась в селе?
Чтобы выехав в город за образованием, возвращалась в аул с багажом знаний?
Чтобы доходы сельчан были не ниже, а даже выше, чем у городских жителей?
Чтобы условия жизни на селе не отличались разительно от условий в городе? И тогда городская молодежь, не нашедшая себе место в городе, могла бы переезжать в аул.
Город и село тесно взаимосвязаны. Причём теснее, чем мы думаем - нарастание проблем в селе будет приводить к нарастанию проблем в городе. При этом государство будет в роли вечно догоняющего в решении проблем со строительством в городах жилья, социальных объектов - школ, больниц, детских садов и тп. А общество всегда будет стоять перед проблемой преступности, черпающей свои силы в люмпенизации городов.
Люмпенизация - это не урбанизация. Точнее, это ложная, «трущобная» урбанизация, как считают учёные. Впервые этот термин - ложная, «трущобная» урбанизация - возник применительно к странам Азии, Африки и Латинской Америки, переживавших демографический взрыв.
Это стремительный рост городского населения без достаточного роста числа рабочих мест. Происходило «выталкивание» в города сельского населения из перенаселенных аграрных районов. Причины разные - у них демография, а у нас изменения в сельской экономике, приведшие к резкому снижению занятости на селе, а результат один: в городах сельское население пополняет армию безработных, а недостаток жилья вызывает появление неблагоустроенных городских окраин. Шанырак и Бакай наглядно продемонстрировали это.
Настоящая урбанизация связана с ростом в городах промышленности, развитием других отраслей экономики и сфер общественной жизни.
Рассматривают три варианта нормальной урбанизации:
1) миграция из сел в города;
2) формирование пригородных зон;
3) преобразование сел в населённые пункты по условиям проживания, максимально приближенные к городским.
Первые два варианта очень затратны: я как-то грубо посчитал, что для переселения в города около 6 млн сельчан потребуется более 50 трлн тенге для строительства жилья, объектов социальной сферы и создания рабочих мест хотя бы для половины работоспособных людей. При этом второй вариант может оказаться ещё дороже в связи с необходимостью строить новые инженерные коммуникации - пример с попыткой строительства четырёх городов-спутников г. Алматы в сторону Капшагая показал это.
Кроме того, есть требования безопасности - переселение в города может привести
к «опустыниванию» значительной части территории страны. Нельзя забывать и про особенности приграничных территорий, особенно вдоль границ, ранее бывших внешними для СССР.
Наиболее приемлемым для Казахстана я считаю третий вариант. Этот тот самый вариант, который был ранее известен как «стирание границ между городом и деревней».
Но для начала надо проанализировать состояние каждого сельского населенного пункта (СНП). За основу можно взять методику Госпрограммы развития сельских территорий на 2004-2010 годы.
Тогда, в 2003 году мы провели детальный анализ каждого из 7660 сел по 123 показателям, разделённым на 4 группы:
1) экономика СНП;
2) состояние социальной инфраструктуры СНП (школы, больницы, культура и тп;
3) состояние инженерной инфраструктуры (вода, эл энергия, газ, дороги и тп);
4) экологическая безопасность СНП.
Почему мы выбрали такой порядок? Будет экономика-доходы, люди будут жить. Вспомните некоторые совхозы-колхозы-миллионеры с их Дворцами культуры, центральными отоплением и водой, асфальтом и тп. Кончились совхозы-колхозы, кончилась гарантированная зарплата, ЛПХ не приносили доходов, поскольку села далеко от городов-рынков сбыта и люди уехали отсюда.
Социальные объекты можно построить за несколько сот миллионов тенге, максимум пару миллиардов, что дешевле инженерных сетей. В 2010 году строительство 1 км водовода диаметром 60 см стоило 150 млн тенге. А если до села 200 км, то потребуется 30 млрд тенге. Сегодня, наверное в 2 раза дороже. Экология занимала малую долю, но играла решающую роль: если экология плохая, то, понятно, людям жить нельзя.
По итогам анализа (обработали вручную около 1 млн показателей - 123Х7660) было проведено ранжирование всех СНП по четырём группам: 1) СНП с высоким потенциалом развития, 2) со средним, 3) с низким и 4) СНП без перспектив развития.
Планировалось, что инвестиции, в первую очередь, бюджетные будут направляться в села с достаточным потенциалом развития экономики. Следить должен был Комитет развития сельских территорий МСХ. Но, к сожалению, при одной из реформ управления его ликвидировали, а функции передали в другое министерство.
И сегодня можно увидеть в некоторых СНП примеры бюджетного расточительства: школы на 400 детей при численности школьников в селе не более 100, поликлиники на 500 посещений в день в сёлах где живут 500 человек и тд. Зачем их строили?
К последней группе бесперспективных было отнесено всего 22 СНП. Но мы оказались ещё большими оптимистами: за эти 15 лет общее количество СНП в стране уменьшилось почти на 1 тысячу - с 7660 тогда до 6 668 СНП сегодня. Много среди них с численностью жителей от 50 до 300-400 человек.
После анализа СНП надо разработать модель оптимального расселения сельского населения. Какую модель выбрать Казахстану? Исторически люди селились вдоль рек, транспортных коридоров, на побережье морей. Может быть на расстоянии не более 100-200 км от городов?
Сколько должно быть СНП всего, чтобы жизнь в них была доходной для жителей, даже в ЛПХ? Чтобы доведение инженерных коммуникаций (дорог, электро, водоводов) было экономически оправданной. Приведу примеры. 1) Никто не возьмётся строить дорогу 350-500 км до сел, где проживают 300-600 человек. 2) Именно из-за удаленности сельские тарифы на электроэнергию в 2-3 раза выше городских! 3) В 2010 году себестоимость доставки питьевой воды в отдельные села достигала 800 тенге/куб. м воды. Сравните с 40-100 тенге в городах.
Может надо определить 1600-2000 СНП (по 10-12 сел на 1 сельский район страны, которых сегодня 163 в стране? Для сравнения: сегодня из 6668 СНП около 2300 - это центры сельских округов, в которых есть аппараты акимов). И потом на эти 1600-2000 СНП бросить всю мощь государственной политики и инвестиций, привлечь предпринимателей-выходцев из этих сел, ныне проживающих в городах, самих сельских фермеров. Примеры участия городских предпринимателей и фермеров в развитии родных сел уже есть и немало. Сам могу назвать десяток.
Может быть, надо стимулировать (тарифы на комуслуги, налоги и тп) строительство несложных в технологическом плане производств именно в этих сёлах. Например, по переработке сельхозпродукции - молзаводы, плодоконсервные предприятия и тп.
Это только предложения, точнее размышления вслух. Давайте подумаем вместе.
Толеутай Рахимбеков, доктор экономических наук
Источник: Facebook
Фото: Тенгриньюс
Просмотров материала: 1 793
