Мы уже не раз писали обо всяких пакостях в научных кругах – например, что-то вроде незаконного использования некоторыми научными деятелями чужой информации в своих, мягко говоря, трудах. В позапрошлом и прошлом году в деталях привели учебник некоего ученого-профессора, целого доктора биологических наук А.Канаева (тогда еще заведующего целой кафедрой в КазНУ), который на пару со своей благоверной издал учебник «Полезные растения и биотехнология их приготовления», как я понимаю, для студентов казахстанских вузов.
Учебник был полностью стырен из интернета - из российских сайтов. По поводу этого плагиата никто даже за ухом не почесал – ни декан биологического факультета профессор Болатхан Заядан, ни ректор КазНУ Г.Мутанов, в котором и издавался учебник. Даже Комитет по контролю в сфере образования и науки МОН РК ответил, что «Жоғарғы оқу орындарының оқу құралдарының заңдылығын және оған берген ғалымдардың оң пікірлерін тексеру Комитеттің құзырына жатпайды». То есть не барское это дело следить за плагиатом – я так понимаю? Кому интересно, мы готовы предоставить скан письма!
В прошлом году мы также интересовались любопытным учебником, написанным теперь уже другим заведующим той же кафедры биоразнообразия и биоресурсов КазНУ им. Аль Фараби доктором наук Меруерт Курманбаевой, информация о которой еще ранее просочилась в прессу и была опубликована на сайте Абай.kz.
Тогда еще журналист указал на странные совпадения (один в один) контента из учебника М.Курманбаевой и из учебников других ученых, работающих (работавших) на той же кафедре – Н.Мухитдинова, А.Аметова, А.Бегенова и С.Айдосовой: Ә.Ә.Әметов «Ботаника» - оқулық, 2005, 511 бет и Н.М.Мухитдинов, Ә.Б.Бегенов, С.С.Айдосова – «Өсімдіктер морфологиясы және анатомиясы» - оқулық, Алматы, 2001 (екінші басылым), 279 бет
Тогда автор этого, с позволения сказать научно-педагогического труда, не удосужилась объяснить с чего такие совпадения текстов – но зато призвала на помощь полицию, которая всё пыталась понять, с чего же это журналист обратил свой взор к научной тематике. Понятно, что это дебилизм чистейшей воды и он закончился ничем – материал висит, героиня журналистского рассказа так и молчит! Но теперь понятно, не только отдельные доктора могут затыкать рот прессе через полицию, но и даже целое научно-образовательное министерство вместе с комитетами. Это так – к слову.
Ну, да ладно – вернемся к нашим баранам. Нельзя сказать, что в КазНУ совсем не ответили – ответил – декан факультета Болатхан Заядан. Он сообщил нам, что на факультете отреагировали на публикацию, собрали собрание, где члены комиссии методбюро представили результаты проверки системы антиплагиат с итоговой оценкой 82,86%. Если я правильно понимаю, это значит, что уникальность текста учебника составляет 82,86%.
Я не знаю, каким образом система антиплагиат подсчитывала эти проценты (кстати, нам не дали электронную справку этой системы), но ручной подсчет (это когда ложишь на стол эти учебники и сверяешь тексты) показал следующее:
В учебнике госпожи М.Курманбаевой «Ботаника негіздері мен өсімдіктер әлемінің аралуандылығы»100 страничек и в них около 3450 строчек – плюс\минус 10-20 строчек. Из них около 1520 строчек (плюс-минус 10-20) банально списаны с учебников вышеназванных ученых господ!
Мне, как журналисту можно не верить (в наше время мало верят журналистам), но специалисту, ученому-ботанику (раз уж речь идет об учебнике по ботанике), кандидату биологических наук, бывшему сотруднику этой же казнушной кафедры, одному из авторов учебников, откуда взяты тексты, Альмахану Бегенову нет оснований не доверять. Он и перечитал внимательно весь учебник М.Курманбаевой, сверил тексты и выдал на гора своего рода экспертизу. Весь труд господина А.Бегенова находится в распоряжении редакции. Заинтересованные и любопытные лица могут беспрепятственно получить эту экспертизу! Дайте только адрес вашей электронной почты!
И получается (тупо арифметически), что уникальность текста учебника составляет не 82,86%, а около 56%?! То есть 1520 строек из 3450 строчек! 44% списаны, и без ссылок.
Хотелось бы обратиться к декану биологического факультета профессору Б.Заядан: Вы просто обманываете общественность? Или Вы сами лично загружали учебник в систему антиплагиат? Или вас подставили члены методбюро? И неплохо было бы узнать ФИО и регалии членов методбюро – хочется посмотреть им в глаза!
А ведь господин Б.Заядан заверял, что полностью поддерживает мнение Президента Нурсултана Назарбаева относительно плагиата в науке, который Глава государства озвучивал еще в феврале прошлого года. Но на деле получается не так – не кажется ли вам, господин Заядан?
Еще немного сведений. Еще в прошлом году мы обращались в ККСОН - Комитет по контролю в сфере образования и науки. Тогда еще Заместитель председателя комитета г-жа Л.Булебаева ответила нам, что «…Так как Комитет рассматривает диссертационные работы для присуждения ученых степеней и аттестационные дела…. вопросы, отраженные в Вашем письме, не относятся к компетенции Комитета».
А ведь в Положении о ККСОН есть следующее: «Пункт 16 Права и обязанности в котором есть подпункт 17 - Создавать консультативно-совещательные и экспертные органы (советы, в том числе по научной этике и антиплагиату, комиссии, группы, коллегии) в пределах компетенции Комитета». Получается ККСОН самоотстраняется от проблемы? Тогда зачем нам ККСОН?
Раз уж так получается, то спрашивать будем премьер-министра РК г-ну Сагинтаева и министра образования и науки г-на Сагадиева: Является ли плагиатом учебник, если 44% текста позаимствовано из других источников? Без прямых ссылок
Ах да, есть еще один персонаж: господин Мурат Журинов – президент Академии наук РК и по совместительству председатель Совета по этике, который мог бы дать ответ на наш вопрос! Ведь согласно пункта 5 Положения о Совете «Основными задачами Совета по этике являются:
1) проведение этической экспертизы документов, связанных с научной деятельностью;
2) выдача заключения об этической обоснованности возможности или невозможности проведения научного исследования».
А согласно пункта 6 «Совет по этике в соответствии с возложенными на него задачами имеет право:
1) получать документы, необходимые для проведения этической экспертизы».
Так запросите у нас документы, господин Журинов!
Таким образом, что мы сегодня имеем в сухом остатке? Автор учебника госпожа М.Курманбаева не считает свой труд плагиатом. Декан господин Б.Заядан уверен, что уникальность текста более 82%. ККСОН – самоотстранился. Простой доцент выявил, что 44% текста списано!
В таком случае кто нам ответит? Сагинтаев? Сагадиев? Журинов?
Всем не болеть и не списывать чужие труды,
С уважением, Серик Мамбетов, аульный журик
P.S. Не надо считать серию публикаций по учебникам неким заказом. Я сам ботаник – я знаю о чем пишу, и пишу, потому что до сих пор никто меня не убедил в обратном. С другой стороны, я понимаю тех, кто упорно не желает выносить мусор из избы - это ведь сколько вранья мы можем увидеть. Хотя, и без этого не сомневаемся, что практически вся наша наука состоит из этого вранья.
P.S.2 Очень даже не удивлюсь, если статья заинтересует полицию. Она, наверное, может заменить и Комитет науки, и Совет по этике
Просмотров материала: 10 547
