Читаю интервью с председателем Национального научного совета по АПК Аскаром Наметовым на портале Информбюро. Вопросы ничо так. Ответы никакие! Читаю и поражаюсь… Он мне не брат, не сват, не знаком с ним лично, водку не пил и в десна не целовался. И врагами никогда не были – не пересекались. Но вот не отреагировать не мог. Потому что, хоть немного в биологии понимаю толк. Ну, биолог потому что!
Сначала и снова о шумихе вокруг распределения грантов. Мой вывод – открытые письма на самые верха, прямые эфиры с членами ННС, ругань в социальных сетях, озабоченность депутатов так и ни к чему не привели. Я так понимаю, несмотря на то, что «прошлись грязными сапогами по чистой простыне закона», никто ничего отменять не собирается. Государственные деньги так и продолжают «пилить». Удивительно, что молчит премьер-министр, призванный проводить госполитику и рулить всей этой бодягой, и наукой в том числе. Понятно, что не сам лично, а через своего уполномоченного на то министра.
А теперь к интервью! Со слов господина А.Наметова (и снова ничего личного Аскар Мырзахметович) процедура вся эта выглядит следующим образом. Из 582 проектов по направлению АПК (и другие, наверное, так же) сначала отсекли проекты, которые имели нарушения конкурсной документации. Потом те, которые не прошли порогового показателя в 16 баллов. А затем, цитирую, «Не стали рассматривать проекты, которые считаются незавершёнными» и есть еще некий «Черный список МОН» - «недобросовестные проекты предыдущих лет». И из оставшихся прямым тайным голосованием выбрали 78 проектов.
Начнем с нарушений конкурсной документации. Я не ученый, не подаю проекты на гранты, но читать умею. Даже писать – пишу же. Насколько я знаю (из того, что прочитал), в объявлении о грантовом конкурсе черным по белому написано, что такие проекты с нарушениями вообще не рассматриваются. И, по-моему, всегда так было. Или должно быть! Если неправ, то поправьте!
Если это так, то проекты с нарушениями в конкурсной документации быть отбракованы еще на первой стадии приема документов. И этим занимается не ННС, а чиновники, принимавшие (принимающие) документы. Отсюда вывод – косячат в Комитете науки МОН РК. А с низкими баллами все понятно - возмущаться с такими баллами и не стоит.
Теперь перейдем к следующей категории – к так называемым незавершенным проектам. Это что это такой критерий и где о нем можно прочитать? В каком смысле НЕ ЗАВЕРШЕННЫЙ?
Ученый его ранее не завершил и тут решил доделать? Или изначально задумал его не завершать? Я бы крайне удивился, если бы ученый в проекте написал бы, что его исследование, это какая то незавершенка.
Как вы, господа члены, определили, что это незавершенный проект? Дайте список и аргументы почему он незавершенный, а я послушаю аргументы ученых по этому (вашему) поводу.
И самое интересное – это «Черный список». Это, наверное, такая-растакая государственная тайна, но мы по ходу никогда его не увидим. А, господа ученые с высокими баллами, не получившие финансирование, - БОЙТЕСЬ… Вы вполне можете быть в этом списке неблагонадежных. Вот как я понимаю этот пассаж господина председателя.
По поводу тайного голосования и договорняков. Как помнится, тайное голосование практиковали и на партийных собраниях в советское время, и это не мешало голосующим договариваться и быть в русле политики партии. Чо тут нам впаривать?!
Ну, и тот самый сокровенный вопрос, который не задала спикеру наш коллега: КАК определяли сумму финансирования прошедшим 78 проектам? Тоже голосованием? Сомневаюсь. Наверное, поэтому и возникли вопросы корреспондента о том, со сколькими надо договориться. Думаю так - договориться всегда можно, если делить по понятиям.
Ну, и на десерт я попробую понять некоторые проекты, которые озвучил господин Наметов. Пусть я не биотехнолог, не молекулярный биолог, но у меня все-таки диплом биолога, и как выпускник, который нехило (на пятерку) защитил диплом, потом преподавал на кафедре и что-то да из биологии помню!
Я выбрал проект ближе к телу – к своей прямой специальности – ботаника - «Внедрение технологии клонального микроразмножения в практику питомниководства и производства элитного посадочного материала коммерческих ценных сортов и гибридов малины».
«Это геномика. На генном уровне создают сорта плодовых растений», - говорит ученый в ранге академика, доктора ветеринарных наук.
Создание растений на генном уровне, вообще то, называется ГМО, а не гибриды. Академику стоило бы знать такие прописные истины, а не пудрить красивыми словами мутную тему. Если я не прав, то у нас хватает квалифицированных специалистов, которые могут меня поправить.
Кроме того, сюда же приплетены поверхностные (ну, я так решил) знания академика о микроклональном размножении и получении безвирусного картофеля. «Из листочка берут ген, в пробирке выращивают, размножают и получают растение без вирусов». Шедеврально! Это доктор наук, академик! Да вы что, совсем?
Насколько я помню из биологии (да и гугл поможет вспомнить хорошо забытое старое) берут не ген, а вырезку меристемы. Т.е. кусочек ткани, обычно апикальной меристемы (точка роста - в школе еще учили), которая в растениях действительно стерильная.
Плюс ко всему нас с вами (особенно, читателей небиологов) не должно отвлекать слово микроклональное. Это не клон в полном его понимании! Это микро-вегетативное размножение, получение клона растительной клетки!
Более того, это скорее - теоретический аспект, и вряд ли найдет применения в практике. По крайней мере, я не владею такой информацией. Но спросил спеца – биотехнолог сказал, что в нем нет необходимости.
Апикальная меристема - группа меристематических (образовательных) клеток, организованных в ростовой центр, занимающая терминальное положение в стебле и обеспечивающая образование всех органов и первичных тканей побега. Интересно, ученые в курсе, что она так выглядит?
Теперь о финансово-хозяйственной части проекта. К сожалению, не знаю какова сумма финансирования, но исходя из общей тенденции могу прикинуть, что внедрить на такие деньги (5-20 млн тенге) такую технологию невозможно. Это как раз и будет вам незавершенка.
Насколько вообще известно (не только биотехнологам) технически сама технология микроклонального размножения давно завершена и известна до мельчайших подробностей (по крайней, открытые источники и существующая практика об этом говорят) и разрабатывать тут нечего. Но понятие «Внедрить» означает налаживание производства и коммерческие продажи, и в наших реалиях, я полагаю, нужны несколько сотен тысяч американских денег.
Второе соображение. Малина - это культура, которая и так размножается вегетативно и весьма успешно, и вообще не стоит рассматривать ее как объект микроклонального размножения. Во дворе у меня и у многих моих знакомых фермеров растет – шум стоит.
Да и вообще - почему именно малина? Мы что - без нее прожить не сможем или это ресурс необходимый для обеспечения национальной безопасности? Или бизнес вам заказал? Но тогда, пусть сам и платит! Растолкуйте, плиз.
И еще одно чудо от академика Наметова - они скрещивают... апорт! Как? Где? С чем? С лимонкой? С дичкой? Сейчас хочу услышать! Но уважаемый академик не сказал что и как, а мирно съехал на тему интенсивных садов и размеров корней.
Корней? Ну давайте по корням! Опять я не спец, но для нас это был обязательный курс и я что-то понимаю. И насколько я понимаю ризологию – науку о корнях (кстати, у нас в Казахстане есть своя школа ризологии – одна из 4-х в мире – правда, переживает плохие времена), корни плодовых культур в интенсивных садах маленькие не от того, что это сорт такой! А из-за технологии возделывания. Неужели это не знают аграрные ученые? Ну, пусть с небольшой поправкой!
К примеру, деревья высаживаются в метре-полутора друг от друга и идет интенсивный полив (капля или арык). Корневая система по этой технологии и так будет маленькая – ежу понятно, что соседи не дадут вырасти. И такой сад эксплуатируется интенсивно не более 10 лет. Здесь также понятно, что и сетка нужна, и шпалеры. Не так? Убедите меня! Уговорите меня! Но через академика Иса Омарыча Байтулина - основателя школы ризологии!
Короче, не убедил меня академик! И если все ННСы удовлетворяли такого рода работы – то считай, приплыли! И боюсь, что это именно так! А ведь они рулят нашей наукой и бьют себя в грудь какие они авторитетные и крутые!
Где ваша крутость должна проявляться? Она должна проявляться в том, чтобы к вам в очереди стояли наши и иностранные заказчики новых технологий! А судя по тому, что вы готовы мелочь государственную по карманам тырить - по 5 (7-9) лямов на год, то никакой очереди и нет! Просто хочется жрать – нахаляву!
Вот ваши проекты по АПК получили 730 млн тенге на 78 проектов. В среднем по 9 с лишним миллионов на проект. 780 000 в месяц! Что на эти деньги можно сделать? Да ничего! Разве что сдать старые отчеты и получить бабло! Я уже не говорю о тех, кто получил 5 миллионов в год. Я не прав? Поправьте и покажите свои достижения!
И еще - о небыстрой прибыли с науки. Наука не должна давать прибыль. Она содействует получению высокой добавочной стоимости при качественной оптимизации затрат!
Да и вообще – государство (уже говорил сто раз) не должно финансировать напрямую финансировать прикладную науку, если это не касается конкретно национальной безопасности! Пусть этим занимается бизнес, а ученые исполняют их заказ!
Плач Ярославны о том, что вы, мол, изобрели (заметьте, за госсчет), а никто не покупает – не принимается! Это значит, что вы изобрели ненужное. Никому ненужное! А бизнес – не дурак – он считает деньги, и в отличие от вас, считает свои деньги, а не государственные! А вы готовы сожрать друг друга, чтобы получить госбабло не понятно на что.
Кстати, а почему правительство в лице Сагинтаева не спросит у этих горе-ученых: Почему они за госденьги изобрели (продолжаете изобретать) то, что никто не берет? А, Бакытжан Абдирыч! Не вы подписывали Постановление об ННС?
Не болейте, не подставляйте друг друга и не вешайте лапшу на уши
С уважением, Серик Мамбетов, аульный журик
Просмотров материала: 4 877
