Грандиозная битва за государственные гранты в вузы, по ходу которой менялся (!) список обладателей грантов, ныне сменилась борьбой за научные гранты. Это в целом показатель отсутствия системного подхода Министерства образования и науки и правительства к проблемам образования и науки. Летом здание Министерства образования «штурмовали» родители абитуриентов с высокими баллами, не получивших грант; зимой бунтуют ученые, проигравшие в конкурсе за грант, хотя имели высокие баллы. Получается, ныне разрушена сама шкала оценки результатов поступления в вузы и работы ученых.
Зачем зарубежная экспертиза, если всё решает ННС?
Кульминацией бунта явилось открытое письмо группы ученых-аграриев в адрес Генпрокурора и председателя Агентства по делам госслужбы по поводу нарушений в системе конкурсов по грантовому финансированию научных исследований в сфере АПК на 2018-2020 гг., проводимом МОН РК, конкретно – Национальным научным советом (ННС). Впоследствии выяснилось, что эта проблема задела и другие сферы, в частности, космическую, математическую и др. отрасли, в целом – фундаментальную науку.
Этот «научный» скандал вскрыл проблему отсутствия системного государственного подхода к развитию науки, принципов ее финансирования, определения основных направлений науки, ее места в развитии страны, а также ее слабую связь с экономикой, производством и т.д. Заодно показал во всей красе «ученых монополистов» – как от фирменного пирога научной кухни отрезать себе львиную долю, оставив остальным лишь крохи.
Казахские ученые: часть - никчемные бездари, часть - трусливые хомячки!
Создается впечатление, что даже те небольшие средства, выделяемые государством, распределяются несправедливо, что вызовет стагнацию и даже угасание ряда научных направлений, отраслей и институтов.
Согласно Национальному докладу по науке за 2016 г., доля затрат на казахстанские научные исследования в ВВП составляет всего 0,17%. В какие-то годы было 0,22-0,26%, но не превышало 0,3%. Некоторые эксперты отмечают, что при финансировании науки ниже 1% от ВВП в течение 5-7 лет может наступить необратимое разрушение научно-технического потенциала страны. В развитых странах, в число которых стремится Казахстан, этот показатель намного выше – от 3 до 4%.
Можно предположить, что основная причина конфликта – слабое финансирование науки, которого явно не хватает всем, в итоге какие-то институты остаются совсем без денег. Ведь Национальный научный совет полностью проигнорировал утвержденный правительством порядок проведения конкурса. По правилам, конкурс проводится в несколько этапов.
Первый этап – специализированная экспертиза независимых международных и отечественных экспертов. На этом этапе отбираются лучшие проекты, отсеиваются слабые. А на втором этапе из этих отобранных члены ННС выбирают самые лучшие.
Действительно, многие проекты успешно прошли первый этап конкурса, получив от 24 до 33,7 баллов из 36 возможных. Однако затем разразился скандал – ННС проигнорировал результаты первого этапа. В итоге не получили финансирования проекты, набравшие наивысшие баллы международной экспертизы, но их конкуренты с низкими баллами оказались в заветном списке, в числе проектов-победителей оказались проекты от ученых, входящих в состав Национального научного совета.
Эту неординарную ситуацию члены ННС объяснили просто: зарубежные эксперты не владеют реальной обстановкой в казахстанской науке, мол, они поддерживают проекты представителей «чистой науки», могли быть неудачные переводы научных работ, сама экспертиза тоже может быть сомнительной и т.д. Это было бы справедливо, если забраковали бы лишь несколько проектов, прошедших первый этап, а здесь же – большинство.
Спрашивается, зачем тогда вообще нужна международная экспертиза, на которую потратили более миллиарда тенге? Конечно, само наличие зарубежной экспертизы является преградой для слабых работ и говорит о том, что местное ученое сообщество не имеет достаточного уровня, чтобы объективно оценить научные работы.
Недаром некоторые ученые выступают за отмену этой экспертизы, например, президент Национальной академии наук Казахстана Мурат Журинов. Его поддерживают и члены ННС, которые говорят: если бы баллы, выставляемые зарубежными экспертами, представляли «истину в последней инстанции», зачем тогда вообще нужен ННС?
ННС решает за правительство?
Критические стрелы в основном были пущены в сторону председателя ННС по приоритету «Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук» Максата Калимолдаева, по совместительству – главы института информационных и вычислительных технологий. Именно этому институту досталась львиная доля грантов.
Даже академик Мурат Журинов признал: «На мой взгляд, конфликт интересов есть в том, что руководитель секции ННС получил 23,5 процента от общей суммы выделенных средств. Но если это касается обороноспособности, то государство вправе регулировать этот вопрос».
Если даже президент НАН РК допускает такие необоснованные, нелогичные высказывания, то что можно ожидать от других «монополистов» от науки?! Ведь нет решения, постановления правительства о приоритетном развитии науки в военной сфере, поэтому государство не вправе регулировать этот вопрос постфактум. И кто эти приоритеты сформулировал? – дайте ссылку! Сама постановка такого вопроса говорит многое о науке – его будущее вызывает большое сомнение.
Государство принимает многочисленные программы, решение которых требует, наоборот, развитие фундаментальной науки, увеличения финансирования в целом науки, усиления связей между наукой и экономикой и т.д. Государственная программа индустриально-инновационного развития, четвертая промышленная революция с ее автоматизацией, роботизацией, искусственным интеллектом, обменом «большими данными» и т.д. будут нуждаться в компетентных ученых.
Уже поставлена задача технологического перевооружения базовых отраслей до 2025 г., внедрения цифровых технологий в сектор промышленного производства. Принята программа «Цифровой Казахстан», цифровизации АПК, прошла выставка «ЭКСПО-2017», призванная внедрять зеленую экономику и т.д. Как будут внедряться все эти программы без фундаментальной науки?
По факту вышло, что за правительство решил Национальный научный совет, какие направления науки для государства являются главными, а какие – второстепенными, при этом после проведения конкурса. Не говоря о том, что не научно противопоставлять прикладные науки фундаментальным. Прикладные науки не могут существовать без фундаментальных, невозможно создавать технологии, инновации, коммерческие проекты или ту же систему кибербезопасности, если нет фундаментальных знаний или они слабы и т.д.
Государственные или стратегические интересы состоят в том, чтобы развивать и прикладную, и фундаментальную науку. Кстати, об этом часто говорит глава государства. Следует отметить, что это последствия ликвидации Академии наук как государственного учреждения, которая всегда была основой фундаментальной науки, и превращения ее в общественное объединение без былых полномочий, возможностей и системного финансирования.
Это проявления пресловутой коммерциализации науки, когда решили получать из нее прибыль. Поэтому прикладную науку посчитали востребованной, которая принесет деньги и пользу стране, а фундаментальная наука – на вторых ролях. В итоге в 2011 г. лишили положения о базовом финансировании науки. Ученые выживали лишь на грантах, сотрудники некоторых институтов работали на полставки или уходили в длительный неоплачиваемый отпуск. По сути, когда-то престижная работа ученых ныне превратилась в сезонную низкооплачиваемую работу.
Из-за потери статуса Академии наук многие научные институты были расформированы и вошли в состав высших учебных заведений (?). Например, стратегический Институт сейсмологии, отвечающий за сейсмическую безопасность страны, потерял свою самостоятельность, превратившись в некое ТОО в составе КазНИТУ имени К.И.Сатпаева. И его судьбу, сейсмическую науку в целом решает не Министерство образования и науки, не Академия наук, а ректор КазНИТУ имени К.И.Сатпаева, который не имеет прямое отношение к сейсмологии.
Как отмечают ученые, такое положение науки в СНГ только в Казахстане, где Академия наук – общественная организация. И ныне стоит острая проблема – вернуть прежний статус Академии наук, вернуть базовое финансирование науки, поднять зарплату и престиж ученых.
Мурат Журинов: Пересмотра решений ННС быть не может
Пока правительство не вмешивается в спор ученых за гранты. Однако эту проблему подняли депутаты партии «Ақжол», которые повторно с 2015 г. требуют провести антикоррупционное расследование распределения научных грантов. Такой запрос в адрес премьер-министра был озвучен 7 февраля Меруерт Казбековой.
Вы меня пугаете, что уезжаете? Да уезжайте! Найдем других, - академик Журинов (ВИДЕО)
В нем, в частности, говорилось: «Одна из причин такой ситуации, по мнению ученых-аграриев, в нарушении правил формирования советов. В их составах не должно быть более одного работника из одной организации. Но в совете по АПК 3 из 17 членов – представители одного ВУЗа, 2 – одного НИИ. В то же время в совет не вошли представители из более крупных университетов и НИИ. (…) Кроме того, по нашему мнению, членами совета не могут быть руководители рассматриваемых проектов и аффилированные с ними лица. В противном случае, в системе грантового финансирования будут созданы условия для протекционизма и лоббирования интересов отдельных лиц и групп ученых через «протаскивания своих людей» в состав советов. Вызывает вопросы и скорость принятия решений – свыше 580 проектов были рассмотрены всего за 3 дня, хотя по другим направлениям рассмотрение продолжалось еще 2 недели. (…) Все это приводит к потере веры ученых в справедливость, дискредитирует саму идею развития аграрной науки и превращения ее в движущую силу сельского хозяйства, о чем постоянно говорит Президент».
И ныне все ждут решения правительства. Есть сторонники и судебного решения этой проблемы. Например, экс-заместитель председателя Комитета по науке МОН Ляззат Кусаинова заявила: «Все, что касается деятельности ННС, в случае явных нарушений Закона и нормативных актов, необходимо оспаривать в судебном порядке. Закон это позволяет. Правда, раньше еще такой практики не было».
Однако академик Мурат Журинов совсем другого мнения: «Что касается комитета по этике, то это лишь консультативный орган. Да, ученые могут проанализировать все проекты и прийти к выводу, что не самые лучшие из них получили финансирование. Но по положению ННС его решения являются окончательными и пересмотру не подлежат. Даже в судебном порядке. Вот такие правила установило правительство. Только по этой причине никакого пересмотра решений быть не может. Но и не забывайте, что деньги уже поделены. Попробуйте сейчас у какого-либо института забрать честно заработанные гранты».
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КОЖАМЖАРОВУ И ШПЕКБАЕВУ!
Если из-за «честно заработанных грантов» «монополистами» будущее фундаментальной науки окажется под вопросом, то эта проблема должна решиться на уровне правительства. К тому же много вопросов у ученых вызывает легитимность состава экспертов Национального научного совета, по решению которых в течение трех лет будут выплачиваться из бюджета немалые денежные средства «прикладникам» в ущерб «фундаменталистам».
Министерство образования и науки в лице председателя комитета науки Болатбека Абдрасилова поддержало приоритетное развитие науки в военной сфере, увеличение финансирования прикладной науки в ущерб фундаментальной. В частности, чиновник от Минобразования пояснил, что в опубликованных результатах есть работы, которые рекомендованы, но имеют низкие баллы научно-технической экспертизы. Окончательное решение по одобрению принимают национальные научные советы (ННС) в соответствии с законом «О науке». Однако Болатбек Абдрасилов также не затронул вопрос легитимности ННС.
Депутаты в своем запросе попросили правительство рассмотреть вышеуказанные факты на предмет наличия коррупционных нарушений при распределении научных грантов. Это, пожалуй, лучший выход из создавшегося тупика в научной сфере. И начинать надо с легитимности Национального научного совета, который распределял гранты.
Дастан ЕЛЬДЕСОВ, специально для Матрица.kz
Просмотров материала: 3 412
