Лавры Григория Перельмана, решившего теорему Пуанкаре, нашим ученым и не снятся, ибо за последние годы всего лишь четыре счастливчика смогли опубликоваться в журналах с высоким импакт-фактором. Решение семи математических задач тысячелетия, названных MilleniumPriseProblems - казахстанских ученых едва ли взволнуют, ибо, как показала турбулентность в научных кругах, до них не доходят гранты на научные открытия. Прямо скажем, нынешнее распределение грантов напрягло научные умы Казахстана до белого каления. Первой петиция ученых ушла в Нур-Отан. Две кряду - к Кайрату Кожамжарову и Алику Шпекбаеву, да и к собственному министру Ерлану Сагадиеву ….
Обращения говорят об обиде тех представителей казахстанской науки, кто остался без финансирования - разумеется, на тех, кто распределял гранты. Так обстоит ситуация на первый, поверхностный взгляд. По торжественным реляциям отчета председателя Комитета науки МОН РК Болатбека Абдрасилова перед прессой - комар носу не подточит: из 4675 тыс. заявок будет профинансировано 1096, а обиды тех, кому не достался кусок грантового пирога, мол, вполне можно понять.
Однако, с чего бы это, а? Еще накануне на одном из казахстанских интернет-порталов в глаза бросился заголовок «Коррумпированная наука Казахстана: как агашки распределяют гранты». Между тем, в день проведения пресс-конференции в СЦК по итогам распределения грантов, президент АО «Национального центра научно-технической экспертизы» Адил Ибраев от лица организатора процесса в интервью Forbes.kz заявил, что к решениям ННС о финансировании проектов возглавляемый им центр не имеет никакого отношения.
Главным выводом его выступления было то, что на этапе научной экспертизы все лазейки для коррупции перекрыты. Ученый мир ответа не принял и остался при своем мнении.
Но вот, что интересно - самих ученых никто не выслушал, как не выслушал и оценку ситуации экспертами-правоведами. «Как могло так получиться, что четверть финансирования средств, выделенных на научные гранты, потянул на себя один институт?», - вопрошал перед началом пресс-конференции директор экспертного института Европейского права и прав человека Марат Башимов.
Впрочем, ученым есть, что сказать. Первым о несоответствии системы распределения грантов в сфере науки антикоррупционному законодательству Республики Казахстан еще в декабре прошлого года высказался к.ю.н., директор Института государства и права КазНУ им. аль-Фараби Салимгерей Арон.
По его словам, анализ конкурсной документации, утвержденной приказами МОН РК по программно-целевому финансированию на 2018-2020 годы, а также по грантовому финансированию по научным и (или) научно-техническим проектам на 2018-2020 годы, выявил в ней существенные недостатки, связанные с возникновением коррупционных рисков.
«Подпункт 12) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» устанавливает коррупционный риск, как возможность возникновения причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений…», - говорил он.
Никто ему на тот момент с высоких трибун не парировал и не контраргументировал. Научным советам собственная независимость по вкусу, а МОН, как оказалось, тут не при делах. По словам главы Комитета науки на нынешней пресс-конференции в СЦК, МОН к распределению научных грантов отношения не имеет.
«В рамках грантового и программно-целевого финансирования этим в Казахстане занимаются Национальные научные советы (ННС)», - особо подчеркнул Б.Абдрасилов, озвучивая в СЦК итоги конкурса на грантовое и программно-целевое финансирование по научным и научно-техническим проектам на 2018-2020 годы.
По словам спикера, состав ННС определяется Правительством РК. К тому же, представители МОН РК не участвовали в работе национальных научных советов.
«Деятельность ННС независима и автономна. Важно отметить, что ННС не является структурным или подчинённым органом Министерства образования и науки РК. В состав ННС включены представители отраслевых министерств и ведомств, в соответствии с их предложениями. Впервые 51% от общего состава ННС составили представители бизнес-сообщества, Национальных компаний и управляющих холдингов, которые были включены в том числе по предложению НПП «Атамекен». Именно, независимые научные советы при рассмотрении каждой заявки на грантовое финансирование, а также при рассмотрении целевых научных, научно-технических программ выносят решения о финансировании либо отказе в финансировании», - сообщил Б.Абдрасилов.
По его словам, ННС принимает решение в соответствии с приоритетами государственной политики, целесообразности проектов, возможности их прикладного применения и ряду других факторов.
Но есть и другое мнение. В действиях ННС налицо грубейшее нарушение правил проведения распределения грантов национальными научными советами, - считают доктор с/х наук Баян Алимгазинова и руководитель группы по реформированию и развитию АО «КазАТУ им. С.Сейфуллина» Рашит Ускенов.
По мнению ученых, «в системе рассмотрения научных проектов «созданы условия для протекционизма и лоббирования отдельных субъектов аграрной науки и групп ученых через «протаскивание своих людей» в состав ННС по АПК». Это из письма группы ученых к председателю Агентства по делам госслужбы и противодействия коррупции Алику Шпекбаеву.
По мнению группы ученых-аграрников, растиражированному письмах и в постах соцсетей, руководителями ННС по АПК являются лица, которые в нарушение п.11 Положения о ННС, возглавляют аккредитованные субъекты научно-хозяйственной деятельности, к тому же двое из них – представители одной организации.
Эти председатели ННС, по мнению группы ученых, «утвердили финансирование проектов собственных институтов с низкими баллами экспертизы. При этом, проектам с высоким баллом экспертизы было отказано в финансировании».
Одним из таких проектов оказался проект «Генетические ресурсы растений трибы Triticeae для селекции на устойчивость к биотическим стрессам и адаптивность». Проект прошел все этапы довольно сложной процедуры формальной экспертизы в Казахстане, получил высокую оценку зарубежных экспертов (30,33 балла из 36 возможных).
Качество и инновационность исследовательского плана проекта оценена на 8 баллов (из 9 возможных), была отмечена его стратегическая важность в идентификации новых путей повышения продовольственной безопасности, экономического роста и экспортного потенциала страны.
К сильным сторонам была отнесена компетентность заявителя - проект был предложен коллективом ученых ТОО «КазНИИЗиР», который более 10 лет координирует в Казахстане вопросы формирования Национального генофонда по генетическим ресурсам растений для продовольствия и сельского хозяйства, также и коллективом одного из старейших Европейских генбанков (CropResearchInstitute, Чешский генбанк), который имеет опыт более 30 лет экспериментальной работы в области сохранения и развития генетических ресурсов растений.
Несмотря на то, что проект был предложен в рамках Нагойского протокола, подписанного в 2015 году Казахстаном и программы ПРООН (ФАО) по реализации его внедрения в Казахстане (2017г), а также Меморандума, подписанного с правительством РК и Исламской организацией по Продовольственной безопасности, где (!) в число приоритетных программ включено строительство Национального хранилища по генетическим ресурсам для продовольствия и сельского хозяйства (ГРРПСХ РК), он был отклонен ННС на этапе решения его финансирования, хотя запрошенная на его реализацию сумма была отмечена экспертами как разумная.
«Уважаемый Сергазы Мынжасарович, - вопрошает коллектив ученых ТОО «КазНИИЗиР», обращаясь к одному из председателей ННС С.Адикенову. - Можете ли Вы прокомментировать ваше неодобрение на финансирование?»
А вот еще одно мнение. На этот раз экс-заместителя председателя Комитета науки МОН РК (с 2010 по 2017 годы) Лаззат Кусаиновой.
«Сегодня прошла пресс-конференция представителей МОН РК в связи с жалобами ученых на необъективные решения ННС. Прошла, как я и предполагала, без участия министра и курирующего вице-. Людям дали выпустить пар. Основная масса заняла позицию «моя хата с краю».
Здесь, думаю, в первую очередь, должны были проявить интерес депутаты Парламента. Ведь бюджет на науку утверждают они. И вопросы «где результаты науки», «почему ученые не делают открытия» задают тоже депутаты. Кто еще, кроме них,может задать такие вопросы?..
Когда мы говорим о научных грантах, все должны понимать, что речь идет о деньгах, которые государство платит за их научный труд. И государство от своих вложений ожидает научно-технологического прорыва.
Сейчас перед учеными поставили задачи IV Промышленной революции. Какие могут быть ожидания от ученых, которым путем манипуляций просто не дали денег или дали настолько мало, что на них науку не делают!
И при таких обстоятельствах, мы - общество, депутаты, правящая партия страны НурОтан, почему-то не имеем морального права спрашивать с ученых конкретных результатов!.. После этого у нас не должно быть ожиданий того, что наука Казахстана будет конкурировать в мировом пространстве… Мы не имеем морального права на это, если не смогли оградить науку от тех нарушений, которые были озвучены в эти дни.
Как юрист, автор-разработчик закона «О науке» и нормативных актов, считаю, что закон должен строго соблюдаться. Не может быть в этом направлении никаких манипуляций!
У меня есть просьба к депутатам, пожалуйста, создайте группу по изучению создавшейся ситуации с целью выявления причин происходящего, с участием научной общественности, той, которая подняла эти вопросы.
Я думаю, разобраться в этом должна и партия НурОтан. В мае 2010 года мы с министром Жансеитом Туймебаевым делали презентацию проекта закона «О науке» в партии. Далее прошли общественные слушания по всей стране. Было столько внимания и озабоченности - как сработает новый закон, к чему приведет реформа?! Наверное, и сейчас самый подходящий для этого момент.
Эта работа проводилась во исполнение поручений нашего Президента. Так почему сейчас нет должного внимания? Не оставляйте обращения научного сообщества без внимания, один на один с системой!», - написала в Фэйсбуке Л.Кусаинова.
По окончании пресс-конференции в СЦК своими впечатлениями поделился и председатель Национального союза сельхозкооперативов Казахстана Толеутай Рахимбеков.
«Только что закончилось мероприятие с участием руководителей Комитета науки МОН РК и ННС. Честно говоря, оно породило ещё больше вопросов, чем было до самой пресс-конференции. К примеру, было заявлено, что при формировании ННС была обеспечена объективность работы ННС. Возникает вопрос: насколько независим и объективен член ННС, работа которого рассматривается ННС?
Второе. Решения ННС уже утверждены приказом МОН, о чем тогда говорить? Получается, мнение научной общественности осталось за бортом?
Третье. О каких, не включённых в конкурсную документацию, дополнительных критериях оценки заявок говорит руководитель ННС по АПК? Они, члены ННС, сами на ходу придумали что ли эти новые критерии?
И ещё одно: все как один говорят об участии представителей НПП. Сдается мне, что представителями НПП просто прикрываются?», - подчеркнул Т.Рахимбеков.
«Впереди ещё много грантов - и от Всемирного Банка Развития и от других доноров», - успокоил публику г-н Б.Абдрасилов. Но при таком подходе к распределению градус в умонастроениях ученого сообщества на порядок подскочит!
«Гранты - это деньги из бюджета от объема которых зависит научный результат, - резюмировала ситуацию Ляззат Кусаинова. - Вот главный посыл. Если их сейчас неправильно распределили значит будут неправильные результаты. Все просто…»
Мира Адель, Астана
P.S. от редактора:
Беглый анализ всего конкурсного списка говорит о многом – имена, названия институтов, суммы, баллы – вот где бы нашли применение своим талантам следователи правоохранительных органов. Ведь руководители этих ведомств – прокуратуры и финпола, всегда призывали граждан помочь, поделиться информацией, даже поощряют достойных борцов с коррупцией. Вот мы и помогаем.
Для грамотного следователя прокуратуры и финпола совсем не составит труда – он должен посмотреть общий объем финансирования, из него выделить самые большие суммы и собственно получателей, потом проанализировать структуру организаций, количество сотрудников НИИ, посчитать соотношение выделенного объема гранта к этому количеству. Сбить таблицу и будет вам вся картина, чтобы начать приглашать на разговор. Матрицу вы вам дали – дело за малым. Не за себя – за родину!
Просмотров материала: 4 388
