В четверг на площадке Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг» состоялся международный круглый стол с участием казахстанских и российских экспертов, посвященный основным тенденциям и перспективам политической модернизации в Казахстане. По итогам обсуждения директор Экспертно-проектного бюро общественно-политических процессов Уразгали Сельтеев дал интервью корреспонденту KAZPRAVDA.KZ:
- Недавно депутат Азат Перуашев предложил создание однопалатного Парламента, каково мнение экспертного сообщества на этот счет и что думаете лично Вы о данной инициативе партии "Ак жол"?
– Сенат – очень сильный предохранитель политической системы. На случай выборов Мажилиса Сенат остается легитимным представителем Парламента, и в целом это призвано усилить качество законотворческой работы. Насколько качественно эта работа проводится – вопрос другой, но я сторонник позиции – главное, чтобы существовали механизмы, форма, конструкция, а наполнить ее содержанием всегда можно исходя из условий и ситуации.
Считаю, что количество политических институтов и количество общественных площадок должно увеличиваться, тем более тех, которые легитимно закреплены в Конституции. Думаю, что нет смысла и недальновидно создавать однопалатный Парламент. Тем более, что такое предложение высказывалось ранее профессиональными юристами, а "Ак жол" вырвала эту идею, и для пиара партии, когда чувствуется дефицит идей в части конституциональных реформ, это хороший ход, это даст мощный информационный эффект. В целом эта идея в нынешних условиях невозможна и с точки зрения политического развития нелогична.
- А каков, на Ваш взгляд, уровень доверия населения к Парламенту?
– Знаете, согласно исследованиям бюро экспресс-мониторинга Demoscope, которые были проведены в 2013 году, 90 процентов населения не доверяют государственным структурам. Уровень доверия непосредственно к Парламенту, Правительству и областным акиматам колеблется на уровне 3–5 процентов. Я не думаю, что в условиях 4–5 лет этот процент сильно возрос.
В этом ключе чем хорош "План нации", так это тем, чтобы по пяти реформам создать конкурентную среду. Все шаги пронизаны ориентиром на подотчетность и открытость, а это именно то, что нужно людям сегодня. Казахстанцы хотят того, чтобы власть вышла к ним, общалась с ними, была транспарентной и слышала их. Еще в 2012 году были данные института политических решений, что запрос на общественно-политические изменения вырос. До 46 процентов казахстанцев поддерживают постепенные политические изменения.
- Вы приводите интересные цифры, насколько по–вашему казахстанцы политически "подкованы" сегодня?
– Об этом сложно судить, так как в основном на политику у нас обращают внимание экспертное, гражданское сообщество, НПО, активисты, частично сотрудники бюджетных организаций, государственных структур. Считаю, что простого человека в регионе интересует его собственная жизнь, работа, возможность заработать, безопасность, медицинское обслуживание и образование, остальное, как правило, его не интересует. В целом же интерес к политике всегда будет. Часто люди удовлетворяют его лишь интересом к кадровым перестановкам.
- В прошлом году у нас прошли выборы в Мажилис, сейчас там представлены три партии. Существуют полярные мнения о том, что тем Парламент лучше, чем меньше в нем партий. Что думаете на этот счет?
– Здесь я считаю, что необходимы послабления в плане снижения процентного порога. Изменения в избирательном законодательстве очень важны. Когда происходят выборы и люди видят, что им дают шансы для прохождения – это дает импульс. Многое зависит от того, что политическая модернизация у нас всегда идет сверху. Это не только у нас, во всех развивающихся странах так было и есть. Очень важно, чтобы внутриэлитная конкуренция перешла в конструктивное русло на уровне политических партий.
К примеру, если в той же не прошедшей партии "Бірлік" пойдет оживление, начнется финансовая поддержка, работа с регионами, избирателями, то можно придать импульс партийной конкуренции. Главное, здесь "нащупать" свой электорат. У "Нур Отана" он такой общий, партия – электоральный пылесос, который собирает в целом казахстанцев, которые поддерживают политику Главы государства. Именно за счет этого партия и выходит, и это нормальная практика, когда имиджевое ядро – лидер партии. Ведь люди голосуют не за партию, а за человека. Поэтому подбор лидеров очень важен.
- Уразгали, Вы говорите, что политическая модернизация идет сверху, когда ждать инициатив снизу? Когда наши "фейсбучные" активисты будут уже что-то делать?
– К счастью, у нас очень много людей с конструктивной позицией, гражданских активистов, имеющих конкретное мнение, люди, которые могут выработать определенные предложения в целом по развитию страны. Что касается инициатив снизу, то до определенного момента развития государства это невозможно. Есть конкретные теоретические разработки и концепции в политологии, подтверждающие, что такого не бывает. Мы к этому придем постепенно, для это нужно время. Важно, что есть шаги, как бы их ни оценивали, главное, что закладываются механизмы, которые рано или поздно будут работать.
- Если вернуться к теме народа и их нуждам, нередко казахстанцы жалуются на то, что у нас очень часто меняются законы. Не успеют реализовать один закон, как в него начинают вноситься изменения и дополнения. В чем проблема здесь?
– Здесь все зависит от работы того или иного органа, аппарата Мажилиса, центрального аппарата партии. И здесь необходима четкая аналитическая работа. Не нужны никакие соцопросы, лишь на основе жалоб, поступающих в акиматы, Парламент и партии можно выкристаллизовать конкретные проблемы и решения, которые впоследствии можно вносить в законодательство. Это очень скрупулезная, но необходимая работа. В противном случае теряется связь с населением.
В этом ключе мне нравится высказывание Маулена Ашимбаева, который после озвучивания реформы сказал, что необходимо при аппарате партии иметь экспертно-аналитические структуры, которые будут анализировать в целом ситуацию в стране и вырабатывать законотворческие инициативы. И если эта идея реализуется, то положительная динамика в части законов не заставит себя ждать.
- Ранее Вы сказали о том, что в политических партиях очень важна личность. На Ваш взгляд, насколько узнаваемы и весомы среди народа нынешние парламентарии?
– Это вопрос формирования партийных списков. Нужно развивать внутрипартийную конкуренцию, важно, чтобы эти списки формировались на принципе меритократии. Ведь Парламент очень серьезная политическая структура, которая иногда находится в некой "спячке", в какой-то момент он оживляется. Ни для кого не секрет, что в этом созыве очень много "серых" людей. С политехнической точки зрения и с гражданской позиции я не одобряю появление помощника машиниста в Парламенте. Эта структура должна быть максимально профессиональной, там должны быть представлены все: учителя, врачи, экономисты, юристы. Люди со всех сторон, люди знающие, те, кто могут предложить, как улучшить процесс.
- Хотите сказать, что помощнику машиниста нечего предложить?
– Конечно. Это пахнет нафталином от советского прошлого. Нам надо идти к современным вещам. Если мы ориентируемся на страны ОЭСР, то там такого нет. Туда попадают профессионалы с солидным опытом и багажом. В депутаты могут идти председатели КСК, акимы сел, которые неоднократно на своем месте решали вопросы.
Жания Уранкаева, Казахстанская правда
Просмотров материала: 7 421
