Как говорится, не прошло и полгода, как мы общались с политологом Айдосом Сарым. На прошлой неделе мы говорили о земле, о плюсах и минусах сотрудничества с Россией и Китаем, как новая «напасть» – послепереворотная Турция начала «напрягать» дружественные (и не очень) страны - казахстанцы в курсе о чем идет речь. И речь здесь, как нам кажется, не только о лицеях – здесь больше политики. Потому мы и решили задать несколько вопросов политологу.
- На прошлой неделе чрезвычайный и полномочный посол Турецкой Республики Невзат Уянык на брифинге в Астане заявил о том, что Турция ожидает от Казахстана срочных мер по отношению к казахско-турецким лицеям. Посол братской страны связал их деятельность с именем известного проповедника Фетуллаха Гюлена, которого власти страны до этого назначили главным организатором и вдохновителем несостоявшегося военного переворота. Как вы относитесь к подобного рода зявлениям? Не являются ли такие заявления вмешательством во внутренние дела нашего государства?
- Я отношусь к такого рода заявлениям очень негативно. Я не думаю, что подобные заявления красят господина посла, который, насколько мне известно, вообще впервые проявляет такую медиа-активность и проводит специальный брифинг. Даже наши продвинутые взаимоотношения между нашими братскими народами и государствами не позволяют ему говорить с нами в таком тоне и вмешиваться во внутренние дела Казахстана. Я уже не говорю о том, что казахско-турецкие лицеи всегда служили эффективным мостом между нашими странами, сближали народы гораздо более действенно, чем любые пиар-акции проводимые посольством!
- Но надо полагать, что эта активность связана с инструкциями МИДа Турции, который попросту обязал своих дипломатов организовать подобные брифинги, в особенности в тех странах, где действуют турецкие лицеи?
- Безусловно. Дипломатия – это вовсе не тот жанр политики, где позволительны импровизации и самодеятельность. Мы видим, что аналогичные заявления были сделаны дипломатами и в других странах, в том числе, и в соседнем Кыргызстане. С другой стороны, подобные заявления не красят и турецкую дипломатию, которая следуя за своим президентом Эрдоганом уходит в ирреальность и деструктив. Мне кажется, что Эрдоган и его окружение уже воспринимают Гюлена как олицетворение всемирного зла, как вызов.
Такое иррациональное восприятие действительности не просто опасно, оно смехотворно и контрпродуктивно. Обратите внимание на заявления турецких политиков последнего времени, которые перемежаются воинственностью и откровенным мракобесием. Но то, что может казаться уместным для внутреннего потребления, вовсе не обязательно пригодно для употребления внешнего.
Да, политики, президенты могут иметь личных врагов, оппонентов, находиться с ними в непримиримых отношениях. Такое было и много раз. Но зачем переносить личную вендетту на международные отношения, ставить под сомнения многолетние, даже многовековые связи между народами?
Вот представим себе, что у нашего президента есть оппонент Мухтар Аблязов, экстрадиции которого из Франции добивается наша страна. Да, есть объективные и субъективные факторы, есть процедуры, есть некая репутация страны, которые делают его экстрадицию маловероятными. Но разве все это повод ставить под сомнения двусторонние отношения, отказываться от всего французского? Полагаю, что нет. Личная месть не может быть выше и значимее политических, культурных, торговых связей. В конце-концов, люди могут и помириться, перестать быть интересными друг-другу и мало ли что еще.
- Это понятно. В этой связи не может не радовать уместный и однозначный ответ нашего Министерства образования. Там, как вы знаете, заявили, что данные лицеи (всего их в Казахстане 27), «как работали, так и будут работать, ученикам и родителям опасаться, что им придется искать новые школы, не придется». Разве мог быть иной ответ? Ведь эти лицеи уже давно перешли на баланс государства, имеют государственный статус, работают по нашим же государственным стандартам. Посольство не могло не знать об этом. На что в таком случае могли рассчитывать турецкие дипломаты?
- Конечно знали. Не могли не знать! Другое дело, что дипломаты люди подневольные и иногда им приходиться делать вещи, которые идут вразрез логике фактов и здравому смыслу. И ведь это далеко не первая такая попытка!
Ранее турецкие власти пытались лично просить об этом нашего президента. Это стало достоянием общественности и вызвало немалый ажиотаж внутри Казахстана. И полагаю, что такие попытки и демарши со стороны Турции будут иметь место и в дальнейшем. Слишком уж турецкая политика становится иррациональной, сюрреалистической. По хорошему, и руководство Турции, и турецкие дипломаты должны были бы сказать спасибо и радоваться тому, что в Казахстане есть такие учебные заведения, которые пестуют и обучают такую продвинутую, образованную, конкурентоспособную, мультиязычную (в том числе знающих турецкий язык) молодежь.
Смотрите, что пишет наше Министерство образования: «за все годы своей работы КТЛ продемонстрировали высокую успеваемость учащихся и являются одними из флагманов среди учебных заведений страны. Только за последние 3 года учащиеся лицеев завоевали 5327 медалей, из них 986 на Международных олимпиадах в Бразилии, США, России, Южной Корее, Китае, Румынии, Канаде, Греции, Грузии, Германии, Японии».
Закрыть такие учебные заведения – это равнозначно тому, как выстрелить себе в голову, получить на месте системы образования большую, черную дыру, брешь, которую, будьте уверены, займут совсем иные знания, совсем иные люди, быть может даже с антигосударственными намерениями. Разве мы этого хотим? Разве этого нам желает посольство братской страны?
- У вас есть предложения?
- Ну если эти лицеи и в самом деле стали бельмом в глазу Эрдогана и его окружения, если для руководства Турции не является сколько-нибудь важным сохранять наследие предыдущих поколений политиков в лице Озала и Демиреля, то почему бы и нет? К тому же, не будем забывать, что вокруг этих лицеев формируется некое негативное общественное мнение, прежде всего, со стороны доморощенных религиозных радикалов, которые в них видят едва ли не главного конкурента, сильного оппонента, препятствующего распространению идей салафизма и вахабизма.
Нужен какой-то разумный ребрендинг, который не будет менять качество образования, систему управления и оценки знаний, по всей видимости, напрашивается. Само по себе понятие «Алаш» гораздо более шире понятия «казах», оно имеет общетюркские интегрирующие коннотации. К тому же, не будем забывать, что в следующем году наша страна будет отмечать столетний юбилей создания движения Алаш.
- Даже так?!
- Напомню, что многие алашордынцы были джадидами, то есть выступали за реформу системы образования, синтеза традиционного образования с современными, передовыми на тот момент достижениями науки и познания. И в этом смысле нынешние казахско-турецкие лицеи воплощают эти идеалы. Так что мое предложение никак не выглядит невозможным или нелогичным.
По сути, если разобраться, казахско-турецкие лицеи уже были национализированы в Казахстане. Это государственные учреждения меритократического характера, выполняющие государственный заказ на основе государственных стандартов образования. Осталось лишь произвести символическую национализацию. Сохраняя при этом, повторюсь, все лучшее, все передовое, что было наработано до сегодняшнего дня, в том числе элитарный, меритократический вектор, автономный характер управления и менеджмента, возможности агрейда государственных образовательных стандартов, широкое участие родителей и учеников в процессе обучения и воспитания.
- Айдос, вот между тем вы начали разговор относительно различных досужих разговоров, которые окружают казахско-турецкие лицеи. Вот давай попробуем поговорить об этом более подробно.
- Давайте. Похоже, для этого ведь и затеян был этот разговор (смеется).
- Ну, первый вопрос связан именно с Гюленом. Турецкие власти считают, что все казахско-турецкие лицеи – это рассадники гюленизма. Мол, это враждебная нации и религии идеология. Мы вообще в такой ситуации за кого должны быть: за Эрдогана или за Гюлена?
- А мы продаем или покупаем?
- Ну, будем считать, что мы покупаем. Ведь речь идет об иностранном менеджменте...
- Хорошо, я понял. Давайте попробуем разобраться. Начнем с менеджмента. По данным, которые я имею (немного покопался в компьютере-ред.), на конец 2014 года в этих лицеях обучалось 10362 учащихся. Работает 1251 преподаватель, из них 1077 (86%) – граждане Казахстана, 174 (14%) – иностранные преподаватели (Турция и др.). Сегодня, процент граждан Казахстана стал даже больше, в том числе, и за счет вчерашних выпускников лицеев. При этом почти 90% преподавателей КТЛ получили высшее образование в Казахстане.
Лицеи входят в сеть Республиканского центра для одаренных детей «Дарын», как организации образования для одаренных детей с учетом интеллектуального развития и индивидуальных особенностей каждого ученика. Так можно ли такую систему назвать уже иностранной? Мне кажется нет. Более того, считаю, что казахско-турецкие лицеи – это очень хороший пример укоренения и приземления продвинутых импортных технологий менеджмента в Казахстане.
У нас много что не прижилось, включая французскую конституцию и парламентаризм, а это прижилось. Полагаю, что, прежде всего, за счет того, что было подготовлено большое количество своих же, родных, отечественных специалистов, методистов, преподавателей, которые смогли ассимилировать образовательные технологии, сделать их по духу и содержанию казахскими без ущерба для качества. А это дорогого стоит в наших палестинах, с нашими колдобинами и буераками!
И лучшее доказательство этого в том, что люди голосуют своими деньгами, готовы платить немалые средства за обучение своих детей. И конкурс ведь во многих регионах там просто сумасшедший! Не всякое высшее учебное заведение может похвастаться таким конкурсом и конкуренцией на одно место!
- С этим трудно не согласиться. С фактами, как говорится, не поспоришь. Но как быть с обвинениями о том, что лицеи служат рассадниками гюленизма, что там производится так называмая религиозная индоктринация? Поговаривают даже о том, что выпускники этих лицеев образуют закрытые клубы, чуть ли не масонские ложи? Это не я придумал, так говорят.
- Мне тоже приходится такое слышать. Но давайте все же говорить и оперировать фактами. Образование в лицеях осуществляется согласно нашим государственным стандартам. И насколько я знаю, каких-то особых религиозных предметов, чего-то вроде «гюленоведение» там нет.
Я знаю множество ребят, которые закончили эти лицеи. Как правило, выпускники лицеев – это молодые казахи, высокообразованные патриоты своей страны, которые владеют несколькими языками на очень хорошем уровне. Они прекрасно знают историю своей страны, литературу, культуру и традиции казахского народа. За них идет нешуточная конкуренция со стороны университетов и работодателей.
Не секрет, что среди выпускников лицеев есть немало искренне верующих людей. Но я не помню случая, чтобы они становились приверженцами чуждых нам религиозных сект, последователями вахабизма, были осуждены за терроризм или участвовали в терактах. Наоборот, в большинстве своем это светские люди, которые умеют соизмерять и сочленять в себе культурную традицию казахского народа, требования и каноны религии, современные знания и научные познания.
Такие люди, такие граждане, очевидно, являются самыми большими раздражителями для приверженцев религиозного радикализма, поскольку мешают им монопольно влиять на умы непросвещенных людей. Самой своей жизнью, работой, эффективностью, конкурентоспособностью они бросают вызов всякого рода радикалам. Если и есть какие-то негативные факты и факторы, они в принципе исправимы без коренной ломки системы.
Что же касается элитарности, клубности, то и это легко обьяснимо. Казахско-турецкие лицеи – это меритократические учебные заведения. Как и в любом другом заведении такого типа, неважно идет ли речь об Итоне, Хейлибери, спортшколе или кадетском корпусе, там образуется свой мирок, этос, некие кодексы поведения, деление на «своих» и «чужих». И в этом смысле ктловцы совсем не исключение.
Я и сам вижу, что там образовался некий эгалитарный, командный дух, когда ребята стараются помогать и поддерживать друг-друга и после школы, тянуть друг-друга на работу, оказывать посильную помощь в случае непредвиденных ситуаций. Выпускники лицеев так же помогают своим альма-матер, учреждают стипендии для последующих поколений учащихся. Это носит выраженный характер культурной традиции.
И по большому счету, мы должны только радоваться такому качеству человеческого капитала, социальной ответственности, эгалитаризма, взаимопомощи, особенно памятуя о том, что речь идет о нашей собственной стране, где нет ни одного реального действующего сильного института, за исключением суперпрезидентской власти. Много ли школ, университетов и даже компаний в стране могут похвастаться подобным уровнем солидарности и корпоративности?
- Хорошо, а как же быть с разговорами о том, что там готовят условно говоря «пятую колонну» для Турции.
- С такими разговорами можно и до космических черных дыр дойти либо деградировать до состояния пресмыкающихся! Сначала давайте посмотрим на то, кто это говорит и кому это выгодно.
До сих пор подобного рода разговоры велись в основном в русскоязычной, российской аудитории. Воспитание подлинно национальной, конкурентоспособной молодой казахской элиты, которая не имеет никакого пиетета перед вчерашней Империей явно не нравится многим евразийцам. Как российским, так и доморощенным неоимперцам. А то, как работает российская пропаганда, как она перевирает факты, как искажает действительность мы все прекрасно знаем.
Например, я недавно с интересом и с большой долей офигения прочитал в одной российской газете, что бизнесмена и неудавшегося переворотчика Тохтара Тулешова финансировали западные спецслужбы! Вот, наверное, сам Тулешов удивился и плевался! Ведь в лучших евразийско-имперских чувствах человека оскорбили!
Понятно, что в свете последних событий никто не сможет сказать, что казахско-турецкие лица готовят «турецкую пятую колонну». Если уж сама Турция считает их своими «врагами», то о чем вообще можно говорить?
Запускают такие мульки и наши доморощенные религиозные «деятели», которые бы будь у них возможность, давно бы превратили нас в арабов. Теперь, надо полагать, что пойдет новая волна обвинений в масонстве, армянстве, госдепнутости, цруушности выпускников лицеев. На самом деле, в казахско-турецких лицеях одним из самых сильных компонентов является национальная культура, история и литература казахов.
Мое абсолютное убеждение сводится к простой истине: человек, который хорошо знает свою национальную казахскую историю, культуру, литературу никогда не станет вахабитом, экстремистом или террористом, не будет отвергать казахскость в обмен на религиозные убеждения.
Не секрет ведь, что основным контингентом салафитов в стране являются либо откровенно малограмотные казахи, которые не смогли найти себя в жизни общества, стали маргиналами в социальном смысле, либо русскоязычные ребята, которые были оторваны от всего национального, читай те же маргиналы, только культурные.
Что же касается самого Фетуллаха Гюлена, то могу сказать только следующее. Я не считаю Гюлена религиозным деятелем, скорее речь надо вести о политике, социальном мыслителе, философе исламского мира. Я читал несколько его статей, одну или две книги. Это не теологические трактаты, вовсе не готовое, каноническое учение религиозного толка, а скорее философские, политические размышления неординарного человека, размышляющего о том, как реформировать исламские общества, адаптировать их к современности.
С таким же успехом можно быть последователями Шопенгауэра, Ницше, Толстого или Ганди. Поскольку Гюлен является человеком верующим, богословом, у него много отсылок к традиционному ханафитскому исламу, к его культовым личностям, но при этом сам он не выдвигает теологических концепций. В этом смысле он традиционный мусульманский философ демократического направления. При этом он много ссылается на традицию, на этические и культурные аспекты, выступает за межконфессиональный диалог.
Можно ли считать такого человека сектантом или основателем религии? Я лично сильно в этом сомневаюсь. Его новаторские взгляды отсылают к прерванной некогда традиции джадидов, что, конечно, вызывает недовольство у консервативных исламских кругов. Его можно читать и изучать, но в основном только наряду с другими философами и социальными мыслителями, в рамках курсов исламская философия или подходов к теории модернизации исламского мира. На самостоятельное каноническое учение, теологию или же готовую доктрину модернизации его учение, на мой вкус, пока не тянет.
- В этой связи нельзя не задать вопрос относительно наших собственных образовательных реформ. Вообще каково, на ваш взгляд, место казахско-турецких лицеев в системе национального образования и насколько пригоден их опыт в рамках т.н. «политики трехязычия»? Может быть, если они так эффективны и позитивны, стоит попросту распространить их опыт на всю систему образования и не мучиться?
- Если бы все было так просто! Реформы образования нельзя делать по девичьему методу: «взять усы Чапаева, глаза Брэда Питта, голос Муслима Магомаева, тело Арнольда Шварцнеггера и получится красачик!»
Реформы образования вообще нельзя вести в условиях умолчания или маскировки конечной цели и реальных задач. А у нас сплошь и рядом умолчания и спецоперации. Казахам говорят, мы снизим влияние русского мира и научим русских государственному языку, русским говорят сделаем ваших детей еще и англязычными, а в целом говорят мы будем конкурентоспособными.
Но беда-то в том, что система образования не должна делиться, она должна быть цельной, целой системой, одинаково понимаемой, максимально поддерживаемой. Представьте себе армию, которой дают противоречивые, взаимоисключающие команды! Что с ней случится?
- Да, до врага даже такая армия не доберется, сами себя переколошматят...
- Вот это же может случиться и с нами. Мало того, что мы не обеспечим мира, дружбы и солидарности, но еще и передеремся при первом серьезном испытании. Попытки обмануть самих себя, а тем более обмануть естественный, эволюционный ход развития – это и есть самый настоящий радикализм и волюнтаризм, который в нашем обществе вроде бы даже осуждается.
Вообще реформы образования надо начинать с признания с очевидного факта: мы постколониальная страна, со всеми вытекающими отсюда последствиями и проблемами. А когда, в каком документе в последний раз наши чиновники признавали сей очевидный, простой как кирпич исторический факт?!
Второе, что надо со всей очевидностью признать, так это то, что с нынешней системой образования мы никаких модернизационных сдвигов и реформ не совершим. Нынешняя система образования, в том виде, в каком мы ее знаем, это и есть главный тормоз на пути реформ, как политических, так и экономических. И для того, чтобы ее модернизировать, для того, чтобы создать новое поколение граждан, которые станут двигателями новой модернизации страны вовсе недостаточно владеть английским языком в совершенстве.
В Индии, например, живет больше всего англоговорящих граждан, но сказать, что это самая успешная и модернизированная страна мира никто не может! К тому же надо признать и третью, так же совершенно очевидную вещь: мы не обладаем достаточным количеством готовых кадров, которые будут осуществлять политику трехязычия. Мы элементарно не имеем достаточного количество пассионарных людей, которые будут реформы двигать, заражать своим примером и харизмой других людей, убеждать своих оппонентов.
И, наконец, надо признать, четвертую, главную вещь: у нас в стране нет политической воли для того, чтобы проводить реальную модернизацию страны! Есть имитация, есть попытки тюнинга отдельных секторов, направлений, но без реальной политической модернизации ни одна другая модернизация не станет необратимой, системной, долговечной. А значит и реформа системы образования не даст желаемого эффекта, но зато потенциально сможет похоронить даже нынешний, достаточно посредственный уровень образования, качество преподавания необходимых для гармоничного развития человека и гражданина предметов и дисциплин.
Опыт Назарбаевских интеллектуальных школ, Казахско-турецких школ тем и хорош, что он пригоден для элитарного, меритократического образования, но никак пока не может служить моделью для всей системы образования. В стране два десятка НИШ, три десятка КТЛ. Лучше всего было бы постепенно увеличивать их численность, развивать их сеть, совершенствовать их методики и так далее.
Пусть будет 100, 150 таких школ! И их выпускников будет вполне достаточно для реализации модернизационных задач, стоящих перед страной. Сегодня имеется некий позитивный опыт, есть некая эволюция. И не нужно ничего сверхнового придумывать. Если речь идет о развитии государственного языка, то нужно сделать простые вещи: усилить спрос на госязык, ввести категории профессий, которые обязаны знать государственный язык, усилить спрос и ответственность для неказахских школ за преподавание казахского языка.
Насколько я знаю, за 25 лет ни один директор школы, ни один завуч, ни один учитель не понес серьезной ответственности за низкое качество преподавания казахского языка в русской школе. И в основном все это только по вине властей!
Если речь идет об овладении английским языком, то следует, быть может, поступить по примеру Грузии и привлечь в страну несколько тысяч нэйтивов, носителей английского языка и перераспределить их по регионам и аулам и так далее. Нужны четкие, ясные, осязаемые и понятные всем задачи и цели. Если таковые появятся, то можно будет найти и очень конкретные пути их решения и достижения.
- Вообще само желание за пару лет внедрить повсеместно опыт назарбаевских школ – это очевидно завиральный проект. А что говорит на этот счет мировой опыт? Есть страны, которые вводили политику трехязычия?
- Ну, конечно! Мы ведь вовсе не открываем Америку! Причем в данном случае более интересен будет опыт неразвитых, развивающихся стран, с выраженным постколониальным дискурсом. Наши оппоненты иногда, например, любят приводить опыт той же Индии, где английский сохранился в качестве межнационального языка, притом, что самих англичан там практически не осталось.
Но Индия – это даже не государство, а целая цивилизация, где есть более тысячи народностей и наречий, а также двадцать с лишним государственных языков. И английский там сохранился не потому, что там было много англичан, а, прежде всего, потому, что он был ничей.
После обретения Независимости в 1947 году, элиты страны несколько раз пытались убрать из оборота английский язык, сделать хинди государственным языком. Джавахарлал Неру был хинди-националистом, например. Все эти попытки натыкались федеративные противоречия, местные национализмы. В итоге языковые реформы откладывались несколько раз. В 1960-1970-ые годы власти Индии попытались переформулировать языковой вопрос и внедрить т.н. политику трехязычия. Предполагалось, что все индусы должны учить хинди, английский и язык своего штата или местности. Но и из этого мало что получилось.
Северные штаты хотели видеть «главным языком» вовсе не хинди, а санскрит, жители южных штатов не хотели ни хинди, ни санскрита, а считали важным обучение своему языку и лингва-франка. В итоге данные реформы не осуществлены в полной мере до сих пор. Жители Индии в основном учат «родной» язык и английский, как язык бизнеса и межнациональный язык. Всеми тремя языками полуторамиллиардная масса не овладела до сих пор, а там где это произошло, большая часть овладела всеми тремя языками на посредственном и даже плохом уровне.
- И какая языковая картина нас ждет в будущем?
- Мы согласно своей Конституции строим унитарное государство. Согласно своим основополагающим документам – Декларации о государственном суверенитет и Закону о государственной независимости – мы должны строить казахское национальное государство и казахскую политическую нацию. Приоритет и государственный статус казахского языка в этих условиях являются ключевыми и фундаментальными. И такая картина мира, языковая картина мира рано или поздно в Казахстане будет безусловно реализована.
Сегодня есть проблемы, есть объективные и субъективные причины, которые сдерживают реализацию такой модели. Есть и попытки удержать естественный, эволюционный ход вещей и событий, в том числе путем внедрения т.н. «политики трехязычия». Это не попытка сделать население трехязычными. Это цель техническая и она достижима безо всякой политики.
Например, сегодня молодое поколение казахов во многом трехязычно, оно знает казахский, русский и английский язык и без специально провозглашенной политики властей. Продвинутые представители этнических меньшинств так же вынуждены знать три и даже четыре языка: родной, русский, казахский и/или английский. Жизнь и необходимость – это лучший учитель. Тогда, как, например, русские ребята в основном знают либо только родной язык, либо в паре с английским. Кто будет в таком варианте конкурентоспособным в будущем Казахстане мне кажется вопрос очевидный.
Другое дело, что надо помнить и о том, что этнические и языковые процессы в Казахстане далеки от завершения. Это живой процесс, который меняет этнодемографическую и языковую картины каждый божий день. Если исходить из нынешних темпов демографического развития, то в будущем Казахстан будет страной и нацией тюркомусульман с большим преобладанием казахского этноса, а европейские этносы станут этническими меньшинствами.
Для обеспечения унитарности такого государства, обеспечения его национального единства будет достаточно одного государственного языка – казахского. И здесь будет происходить исторический выбор между лингва-франка: а это будет либо английский (как это уже произошло во многих странах СНГ), либо русский (хотя искусственные попытки его сохранения могут сыграть с ним злую шутку, чем больше усилий, тем больше противодействия).
Я полагаю, что базовым универсальным языком все же станет именно английский язык как мировой универсальный язык бизнеса и коммуникаций. Между тем в роль «третьего» языка будет естественной и будет зависеть от регионов проживания людей либо экономической специализации.
Например, в северных регионах третьим языком будет русский, в восточных, тяготяющих к Поднебесной – китайский, в южных и западных – какой-то из тюркских – турецкий, узбекский. Одним словом, кто с кем торгует, соседствует, тот и будет изучать его в качестве третьего, дополнительного языка.
Эту картину мира можно назвать базовой, но далеко не окончательной. Но эволюционно страна будет идти именно к такой языковой картине. Жизнь может вносить свои корректировки, все может быть, возможны дополнительные вариации и опции.
- Спасибо, что уделили время...
Серик Мамббетов, редактор сайта
Просмотров материала: 17 486
