Разговоры о транзите власти начались давно, а в последнее время об этом (где-то в СМИ, где-то с украдкой курилке или на кухне) говорят довольно часто. В то же время, понятно, что это объективный процесс (как заметил один эксперт, даже по биологическим причинам), и конструктивное обсуждение – дело обязательно нужное.
Что же такое транзит (или даже трансфер) власти лет так 3-5 назад и сегодня? Это одно и то же или нет? В каком направлении пойдет политический процесс в самое ближайшее время? Кто из игроков примет активное участие в этом процессе и куда поведет страну? Какие идеи будут предложены аудитории (электорату, народу)?
Насколько готовы игроки к процессу – идейно, ресурсно, медийно? Кстати, то и дело слышим об интересе тех или иных групп влияния к тем или иным медийным ресурсам и якобы озвучиваются конкретные суммы за лояльность и даже говорят о покупке тех или иных.
Кроме того, - Какой инструментарий будет использован для достижения целей теми или иными игроками? Плюс ко всему будоражащие умы последние перемещения ключевых чиновников в горизонтали власти и громкие оставки. Не являются ли они частью этого пресловутого транзита?
А гиперактивность премьера, о которой писали наши коллеги?! И, наоборот, пассивность других? Куда их отнести и стоит ли вообще обсуждать?
Ну и наконец - что мы ожидаем в ближайшей перспективе – 3-5 лет? Сможем ли угадать мысли главного вершителя судеб?!
Предлагаем вашему вниманию комментарии экспертов на тему транзита власти в новых условиях.
Талгат Калиев, политолог
Безусловно, транзит власти сегодня в корне отличается от сценария, каким бы он мог быть несколько лет назад. Равно как и завтра будут неактуальны сегодняшние сценарии. На этот процесс, вне всякого сомнения, оказывают влияние внутри и внешнеполиттческий климат, социально-экономическая ситуация, расклад ключевыx политическиx факторов и анатомия электорального поля.
А в каком направлении пойдет политический процесс, предсказать его крайне сложно. По всем признакам даже внутри власти существует несколько неоднородныx по видению мнений относительно дальнейшего курса и выxода из сложившейся ситуации. И по мере затягивания с принятием конкретныx решений и обнародованием определенного курса, кризисная ситуация имеет все шансы к обострению.
Что касается игроков, то это зависит не от персоналий, а от расстановки сил в высшем эшелоне власти. От того, кто будет занимать ключевые должности в АП, в Правительстве, в Парламенте и в силовом блоке, от того, кто будет иметь доступ к президенту и оказывать влияние на его мнение и принимаемые решения.
А пока наблюдаются все попытки законсервировать ситуацию, путем нейтрализации возникших рисков косметическими мерами. И власть определенно находится в позиции реагирующего, когда решения нацелены не на опережение и формирование качественно новой повестки, а выработки мер в зависимости от развития ситуации.
Относительно эффективности медийных ресурсов сложно говорить. Аудитория давно мало доверяет официальным медиа, предпочитая черпать информацию из социальных сетей и интернет-пространства. В этой ситуации нужны серьезные комплексные меры по возвращению аудитории в традиционное пространство.
А в качестве инструментария будут попытки использовать весь богатый комплекс инструментов. Однако, учитывая слабую эффективность государственного информационного менеджмента, можно прогнозировать широкое привлечение зарубежных, в особенности, российских специалистов в области управления массовыми настроениями.
Последние перемещения ключевых чиновников вряд можно рассматривать как начало транзита. Скорее, как попытку повысить эффективность государственной системы в условиях признаков кризисной ситуации. Насколько это будет результативным, судить пока сложно. Но, думаю, начало транзита будет предполагать ряд конституционных изменений, появления на Олимпе ранее незасвеченных персоналий.
А публичная активность руководства и членов правительства вызвана тактическими вопросами и необходимостью инициирования диалога с населением.
Что же ожидаем?! Думаю, будут попытки усиления роли Парламента во внутриполитической жизни, нарастания в ее стенах критики действий Правительства. Сумеют ли они таким образом вернуть доверие населения к Парламенту сказать пока сложно, учитывая, что по самым злободневным вопросам депутаты своевременного мнения выразить не сумели. Но определенно должны быть попытки сформировать несколько балансирующих друг друга центров силы. Думаю, после транзита суперпрезидентской республики не будет.
Еркин Иргалиев,
исполнительный директор Западного регионального филиала Научно-образовательного фонда «Аспандау»
Нужно все таки говорить о предстоящем транзите, а не трансфере. Транзит – это все-таки период, веха. А трансфер – это что-то техническое, ряд решений и событий. Трансфер формален, просчитываем и управляем. Транзит – историчен, глобален и трудно прогнозируем. Время транзита впереди, а время трансфера уже упущено.
Относительно трендов в политике, выделю три основных тренда предстоящего транзита в Казахстане. Первое, это повышение роли т.н. «мест». «Местные элиты», «местные идентичности», «местные сообщества» – эти понятия будут распространяться в политическом лексиконе. Второе - ослабление пророссийского и постсоветского фактора, смещение политического спектра в сторону усиления националистического фактора и третье - перегруппировка партийной системы Казахстана, дробление крупных и объединение мелких акторов.
А что касается игроков, их собственно на сегодня в политике у нас нет. Есть единственный управляющий процессом субъект, ряд объектов, а также зрители разной степени вовлеченности. Так что на вопрос «кто?» ответа у меня нет.
На ответ «куда?» объективно могут быть только два ответа. Первый: стоим на месте и защищаем статус-кво. Т.е. де-юре закрепляем сословия, де-факто сложившиеся сейчас (с гарантией от преследования за деяния постсоветского периода).
Второй: присоединяемся к общему поезду, но придется меняться. Т.е. придется разрушить монополию на сверхприбыли (с сохранением уже потребленной прибыли). Вероятно, сейчас идет процесс выбора тренда развития. И мы (Казахстан) в этом процессе не одиноки.
А идеи - можно много и красиво излагать, но все равно все сводится к трем идеям. Первая идея: «Дорогу молодым!». Дает временный медийный эффект, иллюзию управляемости и неизбежный возврат к «ручному» управлению.
Вторая идея: «Осень патриарха». Попытки вброса подобных схем были опробованы в 2005-2007 годах. Они хороши в условиях бюджетного изобилия и внешних гарантий. В условиях жесткой экономии и нестабильности на границах приведут к хаотизации вертикали власти.
Третья идея: «У нас все хорошо и не надо раскачивать лодку». Как ни странно, наиболее здравая позиция. По моему убеждению, трансфер (управляемый процесс) уже невозможен, а транзит (комплекс общественных, экономических, демографических и других трендов) всегда сопровождается ростом гражданской активности, кристаллизацией идей и лидеров, мобилизацией общества на решение задач «текущего момента». И уже на гребне волны, поднятой «не сверху», можно запустить новый проект, новую идеологию, новую сборку социальной системы. Но сейчас манипулировать смысла нет – нет основы для стройки. Нет точки сборки.
А вот медийные ресурсы, формально находящиеся в разных руках, выполняют сейчас одну цель - обеспечение стабильности и преемственности власти в условиях предстоящего трансфера. Т.е. они готовятся к войне, которой не будет. Но владельцы этих ресурсов к транзиту не готовы. Они просто не осознают этой данности. Может быть, я ошибаюсь, и в каких либо кабинетах и есть план действий по такому сценарию, но он «игровой», т.е. «маловероятный» под номером «7» или «9».
Проблема политического менеджмента на территории бывшего СССР заключается в том, что нет понимания главного условия перехода от постсоветской системы к иной, будущей системе (назовем ее условно «Минск-5»). Постсоветские режимы есть временные режимы. Они объективно нежизнеспособны и не имеет смысла что-то планировать в постсоветских рамках. Надо встраиваться в новое, неизведанное сейчас, не цепляясь за прошлое. Все это касается, естественно, и инструментария.
А к перемещениям отношусь спокойно. Мы наблюдаем такое движение не один десяток лет, и всегда находятся романтики, провозглашающие «новый мир». Нет. Перемещения вокруг ключевых кресел являются обычным (опять же) постсоветским менеджментом. Это рутина, необходимая для удержания системы от развала, а не признаки подготовки к ее переделке.
Будущее придет внезапно, и перемещения персоналий на расстояние 2000 метров внутри Астаны в условиях транзита (а не трансфера) не дадут ничего – ни стабильности, ни предсказуемости.
Потому очевидно, что прежняя сырьевая модель развития исчерпала себя. И не только потому, что цены на сырье упали. Просто мы в прежнем амплуа никому не нужны. Нам нечего предложить на мировом рынке. А это сегодняшняя и очень опасная реальность.
Уверен, что президент это понимает, но пространство для маневра чрезвычайно сжалось. Ближайшая перспектива гораздо ближе – уже осень 2016 даст первые проблески будущего. А 17-й год думаю, уже будет годом новой истории страны. В курсе истории так и напишут: «2017 год – начало периода транзита от постсоветского к подлинно независимому Казахстану».
Султанбек Султангалиев, политолог
Разговоры о возможном транзитном коридоре власти ведутся, кажется, уже десятилетие. Однако само течение времени переносит этот вопрос из области интеллектуальных игр шаловливого экспертного разума и тайных вожделений потенциальных кандидатов в назарбаевы в сферу принятия неотложных политических решений.
При прогнозировании возможных сценариев политического развития страны мы должны прагматично посмотреть на существующую ситуацию, а не блуждать в воздушных замках. Действительность такова, что наиболее оптимальный прогрессивный вариант государственного развития - проведение конституционной реформы с кардинальным реформированием системы государственного управления и подлинной демократизацией общества несбыточен в ближайшей перспективе, так как не отвечает интересам правящей элиты, которая боится потерять контроль над ситуацией, а, следовательно, потерять власть, что несет серьезные риски нажитому «непосильным трудом» богатству.
Следовательно, остается другой, более-менее приемлемый вариант в виде перехода к формально парламентской, но на самом деле олигархической республике, разновидность которой мы наблюдаем на Украине. Это более продолжительный путь к демократии, но он, по крайней мере, гарантирует общество от потрясений в результате возможных острых внутриэлитных конфликтов, которые с учетом внутренних национальных особенностей и геополитических факторов, способны привести к распаду страны и потери единой государственности.
Такой формат гарантирует от опасной непредсказуемости на первоначальном этапе транзитного пути, а вот чем же он закончится - эволюционной трансформацией в действительно буржуазное демократическое государство или же чередой майданов - это уже вопрос долгосрочной перспективы.
Транзит власти сейчас и то, как он может быть виделся в Ак Орде лет пять назад - это две большие разницы и ключевым фактором в переоценке возможного сценария явился украинский майдан 2014 года, который показал насколько опасными могут быть последствия острого конфликта интересов между различными олигархическими группировками. Поэтому ключевым вопросом транзитного периода будет являться формирование принципиально новой системы сдержек и противовесов, в которой уже не будет верховного арбитра.
Таким образом, мы вплотную подходим к вопросу о функциональных полномочиях тех или иных институтов государственной власти. Процесс передвижения ключевых фигур казахстанской политики начатый возвращением Адильбека Джаксыбекова в Администрацию президента и Нурлана Нигматуллина в Мажилис будет продолжен перемещениями как минимум еще трех знаковых персоналий: Карима Масимова, Дариги Назарбаевой и Имангали Тасмагамбетова.
Принципиальным является то, что ожидаемая кадровая перестановка уже не будет носить характер очередного президентского пасьянса, а станет окончательным оформлением новой негласной системы в управлении страной. В такой парадигме развития, безусловно, логичным будет усиление роли парламента и расширение власти премьер-министра вместе с одновременным резким ослаблением полномочий следующего президента Казахстана. Весь этот комплекс изменений легко достигается путем конституционной реформы.
И, конечно же, начало реального транзита власти не может не протекать под бдительным контролем Нурсултана Назарбаева, которому Законами «О Первом президенте РК» и «О лидере Нации» даны эффективные рычаги контроля над политическими процессами в стране.
Оптимальным будет являться следующий ход событий. Первое, окончательные кадровые перестановки с учетом запланировано-согласованной на основе консенсуса модели баланса сил. Второе, конституционная реформа. Третье - досрочные парламентские выборы. Четвертое - уход Н.Назарбаева с поста президента страны с возможным приобретением еще и нового международного высокого статуса в рамках Евразийского союза (впрочем, относительно последнего, зависит как сложатся звезды), и передача сильно урезанных, если не декоративно-представительских, полномочий интеллигентному и лояльному транзитному преемнику.
Есть две опасности, которые подстерегают всех нас, я имею ввиду всё население страны, фактически являющееся заложником политических игрищ вокруг престола. Во-первых, чрезмерное затягивание вопроса о реальном начале транзита власти может привести к непредсказуемым событиям в случае неожиданного ухода 76-летнего главы государства.
Во-вторых, попытка передачи всей полноты президентской власти любому, пусть даже, казалось бы, и достойному преемнику вызовет резкое неприятие элитных группировок.
К Нурсултану Назарбаеву олигархические кланы абсолютно лояльны, но «второго Назарбаева» никто терпеть не будет. В этой ситуации верхушечный государственный переворот из области легенд и сказок может стать реальностью, а «донбассизация» страны фактически неизбежной. Надеюсь, что в Ак Орде учитывают все риски связанные с предстоящим транзитом власти.
Амиржан Косанов, политик
Затянувшийся транзит – это признак неуверенности власти в электоральной поддержке своего конкретного плана. Для начала важно понять, что есть два, чисто казахстанских аспекта транзита (он все же неминуем, хотя бы по биологически причинам) власти.
Во-первых, в обществе (среди широкого электората и узкого, профессионального круга экспертов) есть консенсусное понимание неких общих параметров этого процесса. То есть все мы понимаем, что и после Елбасы страна должна жить и процветать.
Но все (включая, ставшие ныне модными околополитологические изыски на тему транзита власти) упирается в «во-вторых», ибо профессионалы могут советовать, что их душе угодно, но самые важные решения будет принимать один человек. Конечно, он будет учитывать те или иные советы и рекомендации, но никто пока не отменял такие понятия, как субъективизм и волюнтаризм.
Одним словом, одному Богу (и пока – одному Елбасы) ведомы основные контуры этого процесса. А иногда мне кажется, что окруженный своим неоднородным ближайшим окружением президент и сам сегодня не зависит от себя!
Кстати, эти два аспекта могут сыграть (а иногда и играют) провокационную роль в этом процессе. Я имею в виду порой ничем не прикрытую аффилированность отдельных экспертов к той или иной группе влияния и их протеже. Иногда становится смешно, когда кое-кого исключительно из-за его родственных отношений с президентом или занимаемой им очередной высокой должности, начинают раскручивать в подконтрольных СМИ как некоего Мессию, способного заменить Елбасы!
Хотя, может быть и обратная сторона такого выпячивания: занимаясь чересчур активным пиаром отдельной персоны (мол, вот он один достоин быть преемником!), можно оказать ему медвежью услугу: Акорда не любит у нас такой несанкционированной самодеятельности. И где гарантия, что его враги не делают ему такие «подарки»?
К тому же сам Елбасы может проверять на вшивость своих подчиненных, проводя скрытые тесты не только на преданность (она у нас как бы не обсуждается), но и на устойчивость и способность нести тяжелое бремя преемничества. Возможно, в арсенале Елбасы также есть и тест «на головокружение от потенциального предложения стать преемником».
Естественно, все эти византийские схемы будут влиять и на общеполитический тренд, на публичные меры, которые власть будет осуществлять при реализации транзита власти елбасы.
Думаю, что основной программной идеей всего этого процесса будут извечные мантры о необходимости сплочения нации перед вызовами времени: сохранение Независимости, территориальной целостности государства, стабильности в обществе, борьбы с терроризмом и экстремизмом, внешние угрозы и т.д.
В далеком 1995 году нам говорили, что нужно менять Конституцию в сторону усиления президентской власти, чтобы провести насущные экономические реформы. А ведь с той поры прошло 20 с лишним лет, а просьбы «потерпеть, затянуть ремни» продолжаются до сих пор!
Так что такая идеологема использовалась властью и раньше, и многострадальному обществу не привыкать к таким призывам. Но нет гарантий, что в такой ответственный период, как транзит власти такие, набившие оскомину (и несколько дискредитированные самой властью) лозунги будут эффективными и поддержаны обществом. И это очень важная проблема, с которой мы столкнемся в ближайшее время!
Уверен, что те, кто может завтра реально влиять на процесс транзита власти, уже готовы к действиям: они подготовлены ресурсно. И имею в виду не только финансы, это и организационные возможности, соответствующая инфраструктура, включая, и общественные институты, как общественные объединения, партий, СМИ, возможно, региональные элиты и тд.
У елбасы ныне две больших задачи. Первая, предложить влиятельным группам влияния устраивающий их всех (или большинство) сценарий по принципу «все сестрам по серьгам». Понятно, что для него нужно, чтобы сохранялась преемственность его политики, были определенные гарантий для его семьи и близких соратников. И, по его мнению, постназарбаевская конструкция власти должна решить эту стратегическую задачу.
Подобный ход с его стороны очень важен и необходим, ибо у нас кланы решают многое в своем узком кругу. Эта задача не имеет публичной составляющей. Это такой теневой сговор, и он не может быть разглашен до поры до времени (кстати, в силу своей скрытости, такие договоры не только не легитимны, но и не устойчивы во времени).
Вторая часть – публичная, то есть обосновать эти свои решения политически мотивированно. Конечно, чем ближе начало процесса передачи власти (неважно кому: это может быть один человек, или несколько, это может быть институциональные изменения, когда все ветви власти будут функционировать, как в развитых демократических странах), тем важнее те или иные перестановки в верховной власти.
Этот фактор нельзя отрицать, но и не надо абсолютизировать: всему свое время. Ибо все эти перестановки и определенные ожидания общества и кланов могут стать никчемными в один момент! Это – когда Елбасы сделает свой окончательный выбор и огласит весь список!
Конечно, есть также резон у тех, кто говорит о том, что при нынешнем президенте процесс передачи власти будет максимально затянут по времени, ибо он не видит себя вне поста главы государства. Но, согласитесь, чересчур затянувшийся транзит может быть так же и признаком неуверенности власти в электоральной поддержке конкретного плана, конкретной персоны, которую может предложить обществу Елбасы.
К сожалению, некогда мощная и влиятельная партийная оппозиция ныне в стороне от этого процесса. Если она раньше игнорировалась властью, то теперь, после позора с расколом единой ОСДП «Азат» она, похоже, не воспринимается и самим народом: лидеров этих партий нет среди людей.
Такое ощущение, что власть их прижала и запретила вякать! В такой комфортной обстановке, когда нет мощной оппонирующей партийной альтернативы, Елбасы как раз удобно начать сам процесс транзита. Хотя есть определенные зачатки новых общественных сил, но они пока в большинстве своем не ставят политических задач борьбы за власть, а сконцентрированы на локальных общественных задачах, такое их поведение тоже на руку власти в этот период.
Мнения наших экспертов в целом практически совпали. Если у кого-то имеется отличное мнение - милости просим.
Безусловно, на этих комментариях экспертов тема транзита не заканчивается. Попробуем пойти дальше - ведь каждый, кто претендует на власть в этот и последующие периоды, должен иметь мощные ресурсы как для достижения своих целей, так и для удержания позиций. С помощью экспертов постараемся разобраться кто и что имеет за душой, и кто кого может поддержать...
Серик Мамбетов, редактор сайта
Просмотров материала: 13 654
