Казахстанские эксперты уверены, что высказывание президента России Владимира Путина о казахской государственности на молодежном форуме «Селигере-2014», есть не что иное как заранее срежиссированная сцена с определенным месседжем руководству Казахстана. О том, какой еще эффект и какое значение имеют комментарии российского лидера, рассказали редакции «Саясат» казахстанские политологи.
Еркин Байдаров, ведущий научный сотрудник Института востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК, кандидат философских наук: «Высказывание Президента России В. Путина на «Селигере-2014», естественно, не могло не вызвать реакцию у казахстанской общественности, и в частности, у представителей казахского, титульного этноса. Это говорит о том, что чувство национального самосознания казахского народа, и если хотите достоинства, достигло сегодня небывалой за годы независимости высоты. Тем более, в обстановке, когда высокопоставленные российские политики, то и дело, начинают говорить о своих притязаниях на чужую территорию.
Если перейти к сути высказывания Путина, о том, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев создал государство на территории, на которой государства не было никогда, то можно было бы согласиться с мнением российских экспертов, о том, что Путин не профессиональный историк и не нужно так остро реагировать на его слова. Да и сам Путин, наверное, не думал, что его слова так эмоционально воспримут в Казахстане. Тем более, что, что-то подобное мы слышали и из уст самого президента Казахстана. Но слово, как говорится, не воробей, и если оно вылетело, то уже не поймаешь. Российский президент хотел особо выделить успехи Казахстана, которых он достиг при Назарбаеве, но допустил оплошность, сказав то, чего он сам не знает. Как говорится, хотел как лучше, а получилось, как всегда. Но мы-то знаем свою историю, которая будет побогаче российской.
Безусловно, роль первого президента в успехах Казахстана, о чем пытался сказать российской общественности их президент, несомненна. Но эта заслуга не только одного президента, а достижение всего народа Казахстана, своим трудом и отношением добившегося тех результатов, которое мы сегодня имеем.
К сожалению, в российской науке еще сохранились позиции европоцентризма, когда на все, что имеет отношение к Азии («азиатчине») и Востоку в целом, смотрели свысока. И у многих российских политиков старого и нового поколения, оно как мы видим, еще сохранилось. Найдется немало людей в России, которые до сих пор считают, что на исконной казахской земле, не было ни культуры, ни цивилизации, ни тем более государственности. И сколько бы мы им не доказывали обратное, они будут думать по-своему. Чувство былого имперского превосходства над инородцами у них еще не исчезло. Поэтому наш «ответ Чемберлену», т.е. Путину может быть только таким: учите историю своего евразийского соседа, чтоб в следующий раз не оказаться в его лице врагом».
Талгат Мамырайымов, политолог: «Прежде всего, необходимо отметить, что комментарии, которые озвучивает руководство РФ, как правило, готовятся заранее. И выступление Путина в Селигере в этом вопросе не исключение.
На мой взгляд, прошедший посыл руководства РФ исходит из того, что сказал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в интервью «Хабару» (это был казахстанский месседж российскому руководству, который можно выразить следующими словами: «В случае если вы будете ущемлять наши национальные интересы, то мы можем выйти из ЕАЭС»). Назарбаев четко дал понять, что Казахстан не допустит ущемления своей независимости. Видимо, это тоже своего рода реакция на события в Украине.
Тем более страны-союзники стали осторожно относиться к Москве. Я бы даже сказал, что с некоторой опаской. Поэтому вполне логичным выглядит посыл Назарбаева. Тем более глава государства не мог не сказать такое, потому что ему докладывают, он видит, что у нас в обществе растут опасения по поводу тесного сотрудничества с Москвой, которое может нести определенные риски после событий в Украине, к этому еще можно добавить и санкции в отношении России. Таким образом, в обществе понимают, что союз может привести к политико-экономическим проблемам. А санкции, которые Запад развернул против официальной Москвы, в конечном счете, бумерангом ударят и по нам.
В ходе заявлений Путина был упомянут национализм на юге Казахстана, процессы на Украине, вопросы государственности и роли Назарбаева и др., что суммарно можно оценивать как предупреждение руководству Казахстана. То есть если власти Казахстана будут делать какой-то крен в сторону от евразийской интеграции, то не исключено, что события, которые наблюдаются в Украине, могут получить развитие и в нашей стране. На мой взгляд, так еще можно понимать смысл месседжа Путина.
В целом эффект от заявления Путина больше отрицательный, нежели положительный. Об этом свидетельствует чехарда в подаче информации о путинских заявлениях в Селигере. Иными словами, месседж Путина стали использовать в информационной войне и в первую очередь в украинских СМИ. Путин добился отрицательного эффекта, его обращение весь цивилизованный мир воспринял как агрессивный посыл. По PR-эффекту команда Путина проиграла».
Фархад Ташимов, политолог: «На протяжении нескольких дней граждане Казахстана, на Интернет-просторах и не только, активно обсуждают памятное высказывание президента РФ Владимира Путина на «Селигере-2014» от 29 августа сего года о казахской государственности, точнее об ее отсутствии до образования нынешней Республики Казахстан.
Вряд ли на мероприятиях подобного уровня как «Селигер-2014», тем более с участием главы государства, имеет место быть спонтанность. Вопросы, которые задаются, тщательно отбираются и корректируются, более того, на мой взгляд, в данном случае все было должным образом спланировано.
В таком случае мы имеем дело с неким посылом или пробным шаром в отношении Казахстана. Можно оценивать это как реакцию на позицию нашего Елбасы в Минске или еще как-то, но факт высказывания налицо. Теперь, когда общественность Казахстана, в большинстве своем отнеслась к высказываниям Путина негативно, появились комментарии российских экспертов и аналитиков, того же Максима Шевченко, направленные на то, чтобы убедить наших граждан в том, что эти слова не имеют двойного дна, что их не так интерпретируют и т.д.
Между тем многие восприняли это как указание на недостаток легитимности нашего государства ввиду его молодости, все это встревожило и насторожило, что вполне естественно на фоне событий на Украине. Думаю, что для такого крупного государственного деятеля, коим, несомненно, является Путин, недопустимы подобные высказывания, ибо претят интересам России в первую очередь, так как вызывают еще большее недоверие наших граждан к внешнеполитическим инициативам Кремля. Примечателен тот факт, что председателем Комитета по международным делам, обороне и безопасности нижней палаты Парламента Казахстана Мауленом Ашимбаевым высказана точка зрения о неправильности высказываний российского лидера. Учитывая личность озвучившего, можно считать это почти официальной позицией нашего руководства.
В селигерской речи Путина прозвучал и другой не менее важный посыл о Казахстане как о части Русского мира. Крайне рискованное заявление, если знать казахстанскую действительность и понимать, что казахстанцы, в первую очередь, этнические казахи, крайне настороженно относятся к любым концепциям «Старшего и младшего брата» от кого бы они не исходили. И причина здесь не в русофобии и национализме, а в том, что за прошедшие 23 года независимость стала реальной ценностью граждан Казахстана, они готовы ее отстаивать, причем не только представители так называемой титульной нации, а отношения с другими государствами выстраивать на равноправной основе.
Поэтому тот проект, который Кремль выстраивает на просторах бывшего СССР, в культурно-цивилизационном плане, можно было назвать понейтральнее, например, Евразийский мир.
Резюмируя все вышесказанное, все же хочется пожелать, чтобы наши стратегические партнеры впредь более объективно оценивали ситуацию, не спешили с высказываниями и выводами, могущими только осложнить ситуацию и создать проблемы там, где их не должно быть».
Просмотров материала: 3 099
