Не факт, что вновь названная дата создания Единого пенсионного фонда будет соблюдена. И далеко не всем существующим НПФ можно будет доверить роль управляющих компаний. Равно как не стоит делать выводы о несостоятельности ГНПФ стать единым пенсфондом только потому, что его показатели упали. Об этом и многом другом в интервью Матрица.kz рассказал директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов.
Большое количество статей Олжаса Худайбергенова, его выступлений в прессе и «круглых» столах, посвященных отечественной пенсионной системе поместили его в число самых востребованных комментаторов по теме Накопительной пенсионной системы (НПС). Кроме того, мало кто из отечественных экономистов побывал в роли советника главы одного из отечественных НПФ и смог насолить своими оценками Нацбанку. Поэтому мы решили задать ему несколько интересующих нас вопросов.
- Олжас Абдумаликович, НПФ до сих пор не создан, то есть подтвердились прогнозы большинства отечественных экспертов. Официальная версия в том, что утверждается нормативно-правовая база, определяющая порядок и сроки передачи пенсионных активов и обязательств. Что Вы думаете на этот счет? Действительно ли пробуксовка только в законотворчестве?
- Да, официальная версия верна. И здесь самая большая сложность заключается в оценке стоимости активов, передаваемых от частных НПФ в единый государственный фонд и в том, какие дальнейшие шаги должны быть предприняты, если появится отрицательная разница в сравнении текущей отчетностью по активам.
- Уже называется новая дата, когда ЕНПФ заработает — 2 августа этого года. Есть основания доверять это информации или нет?
- Возможно, так и будет. Хотя могут и отложить создание ЕНПФ. Но есть один нюанс. Дело в том, что чем дальше откладывают срок создания единого фонда, тем больше издержек несут существующие НПФ в ходе своей деятельности. Например, они вынуждены содержать штат сотрудников, нести прочие операционные расходы. Ну а при их закрытии эти расходы, естественно, прекращаются.
- Пенсионные фонды сейчас говорят, что объединение счетов всех вкладчиков будет проведено одномоментно. Не натворят ли ошибок при таком подходе? Если да, то каких стоит опасаться?
- Одномоментное объединение не означает, что все будет сделано за один день. С технической точки зрения этот процесс растянется на какой-то значимый период. Но то, что все фонды одновременно начнут этот процесс, это точно. И это правильно. Что касается возможных ошибок, то не думаю, что их объем будет критическим. Дело в том, что единый фонд создается на базе ГНПФ, который технически способен принять счета все вкладчиков.
- Кстати, частные НПФ уже честно признавались, что объединение вкладчиков может привести к серьезным проблемам, потому что программное обеспечение у каждого фонда разное. У того же ГНПФ баланс вкладчиков «грязный», говорят они, то есть имеются счета, на которые давно не поступают накопления, либо же открытые счета, но на которых не делались отчисления вообще. Как думаете, много ли таких вот фондов с «грязными» счетами? И действительно ли это проблема при объединении всех вкладчиков?
- Технические проблемы есть у большинства фондов, если не у всех. И вот как раз в формате единого фонда их легче устранить. Кстати, частично проблемные счета возникают из-за частого перехода вкладчиков из одного фонда в другой.
- Хорошо, а какие, на Ваш взгляд, имеются риски для вкладчиков при переводе их вкладов в ЕНПФ?
- Создание ЕНПФ не несет никаких рисков для вкладчиков, хотя бы потому, что государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений и доходность на уровне инфляции. Наоборот, создание ЕНПФ позволит устранить множество технических проблем, а также снизить расходы на содержание пенсионной системы. В целом, это даст, пусть и небольшой, но прирост доходности. Кстати, так как все счета передадут в ЕНПФ, то сейчас нет смысла вкладчикам переводить деньги из одного фонда в другой – они все равно окажутся в одном фонде. Хотя почему-то такие действия продолжаются.
- Не считаете ли Вы, что в какой-то мере создание ЕНПФ откладывается из-за до сих пор непрояснившейся ситуации с обменом акций БТА Банка на акции НПФ «Народного банка»? Ваши аргументы «за» или «против» этой версии.
- Возможно. В любом случае обе стороны должны сначала сделать независимую оценку активов и только после этого есть смысл вести переговоры по обмену активами. Пока оценка сделана только по НПФ «Народного банка». Тогда как по БТА еще не определена дальнейшей перспектива. Высока вероятность, что «Народному банку» придется вкладывать деньги в реабилитацию БТА Банка, что делает приобретение БТА невыгодным даже за бесплатно.
- Поговорим о том, как будет развиваться ситуация с управляющими компаниями, которыми могут стать существующие НПФ. Как Вы думаете, какие фонды получат такой мандат от Нацбанка?
- Это тоже вопрос, который может затянуть создание ЕНПФ. Дело в том, что все НПФ имеют условно две функции – административную и инвестиционную. В рамках создание ЕНПФ административная функция обнуляется, и НПФ либо должен закрыться, либо превратиться в управляющую компанию. ЕНПФ будет заниматься только администрированием счетов, а управлением пенсионными деньгами будет заниматься Нацбанк с возможностью передачи денег управляющим компаниям. Такая конструкция верная – она позволит управляющим компаниям сконцентрироваться на инвестировании, не отвлекаясь на административные функции. Но возникает вопрос: каковы правила доступа к пенсионным к деньгам? Насколько этот процесс будет объективен и прозрачен? И это надо решить сейчас, до того, как будет создан ЕНПФ.
- По какому принципу, по Вашему мнению, правильнее всего отбирать фонды на роль управляющих компаний?
- Фонды сами решают трансформироваться им в управляющие компании или нет. Думаю, лишь 4-5 из существующих фондов примут решение о реорганизации. Скорее всего, это будут крупные фонды. Остальные закроются. Что касается критериев доступа к пенсионным деньгам для последующего управления ими, то они простые: наличие собственного капитала, специалистов по управлению инвестициями, высокая доходность за прошлые периоды, низкие комиссии за управление.
- Но, учитывая результаты работы большинства НПФ, возникают мысли о том, что им вообще не стоит доверять управление пенсионными активами.
- Бывает, что в отдельные месяцы какой-то пенсионный фонд вдруг начинает демонстрировать доходность выше уровня инфляции, но если смотреть предыдущие месяцы, то результат у того же самого фонда был плохим или же результат его деятельности ухудшается в дальнейшем. В целом, чем дольше анализировать работу фондов, тем хуже их результат. И то здесь речь идет о сравнении доходности фондов с уровнем официальной инфляцией, тогда как реальная инфляция выше как минимум в два раза. А если еще переоценить по рыночной стоимости активы, которые учитываются по цене приобретения? Есть вероятность, что доходность станет отрицательной.
- Значит опасения оправданы?
- Уже имеющийся результат работы НПФ заставляет с некоторым недоверием отнестись к ним, как управляющим компаниям в перспективе. И наконец, надо понимать, что мировая экономика так и не выбралась из периода нестабильности и фондовые индексы еще много раз будут падать. Также надо отметить, что некоторые закономерности, которые работали раньше, сейчас не действуют. Например, после резкого повышения цен на золото, оно сейчас падает в цене. Причем упало сильнее, чем прогнозировали. Ясно одно, ошибки накопительной модели пенсионной системы в формате единого фонда будут проявляться консолидировано и явно. Это позволит сформировать ответ на вопрос в целом: нужна ли это накопительная система в обязательном виде или же все-таки сделать ее добровольной, оставив вкладчиков напрямую управляющим компаниям?
- Между тем, некоторые НПФ высказали озабоченность тем, что на пенсионном рынке сохраняется напряженность в связи с невыясненной ситуацией по созданию ЕНПФ. Вы согласны с этим?
- Да, все ожидали, что ЕНПФ создадут 1 июля, но теперь дату перенесли на август, и до сих пор, насколько я понимаю, не согласованы подходы по ключевым вопросам: оценка стоимости активов, доступ к пенсионным деньгам для управляющих компаний и т.д.
- А это может навредить вкладчикам?
- Никак не навредит. Вкладчики имеют гарантию от государства на сохранность накоплений и на инвестдоход в размере инфляции. Так что они могут не беспокоиться за сохранность своих вкладов.
- Касательно уволенных сотрудников частных НПФ. Их увольнения будоражили рынок, но сейчас выясняется, что ГНПФ будет набирать сотрудников в рамках расширения после создания на его базе ЕНПФ. Сможет ли он обеспечить рабочими местами большинство уволенных?
- Для обслуживания потребностей пенсионной системы в формате ЕНПФ нужно около 1500-1800 человек. А, по некоторым данным, в пенсионной системе работало свыше 10-12 тысяч человек. Таким образом на увольнение ставится около 8-10 тыс. человек и это при том, что они разбросаны географически, в соответствии с работой в филиалах. Поэтому создание ЕНПФ не окажет существенного влияния на рынок труда.
- И про сам ГНПФ. По официальной информации, на 1 июля его чистая прибыль упала на 20%, активы на 30% и собственный капитал на 36%. Как Вы оцениваете этот результат?
- Речь идет о собственном балансе ГНПФ. Снижение этих показателей объясняется добровольным снижением ставки вознаграждения по инвестиционному доходу с 15% до 12%, комиссии с пенсионных накоплений с 0,5% до 0,45%. Показатели ГНПФ, как фонда, растут, за исключением доходности, которая немного снизилась. Если, например, остальные НПФ тоже снизятся по тем же параметрам, то их показатели сократятся аналогично. В любом случае, снижение показателей ГНПФ не повлияет на его способность стать единым фондом.
Анна Карр, Матрица.kz
Просмотров материала: 3 299
