На днях Генеральная прокуратура озаботилась тем, что половина вещающих на территории Казахстана телеканалов - российские. Безусловно, телевидение является одним из главных инструментов информационного давления и атак. В связи с этим мы попросили прокомментировать эту инициативу надзорного органа и дать краткий анализ ситуации политолога Айдоса Сарым.
- События на Украине и информационные атаки с самых разных сторон все больше становятся объектами обсуждений, дискуссий, споров. И очень много стали говорить о том, что наше отечественное информационное пространство сильно подвержено влиянию извне. Даже Генпрокуратуру это в некотором роде тревожит.
- Давайте порассуждаем вместе. Единого информационного пространства страны сегодня фактически не существует. Это, быть может, очень крамольная мысль, но по сути, если разбираться по сущностям, то есть некое пространство медиа, которое разрывается со всех сторон.
Есть темы, которые разъединяют. Есть по сути два мира – казахскоязычный и русскоязычный, которые внутренне также разорваны и имеют свои многочисленные линии разломов. Если не считать системы властных табу и запретных тем, а также системы госзаказа, то информпространство мало что объединяет. Нет ни одной большой идеи, про которую можно сказать: вот эта тема объединяет всех казахстанцев. Даже пресловутые спортивные победы наших спортсменов зачастую растаскиваются по «этническим квартирам».
То, что очевидно для казахской аудитории вызывает отторжение у части русскоязычной, что же кажется оптимальным или нормальным для русскоязычной, вызывает страх или недовольство у казахскоязычной. Очевидно, что события в Украине, месседжи, которые транслируются Кремлем и прокремлевскими СМИ не добавляют оптимизма. Они уже сами по себе превратились в линии разлома, требующие моральных оценок, морально-нравственного выбора.
Вообще надо четко сказать: любые действительно большие события, где бы они ни происходили, заставляют делать выбор не только тех, кого они касаются. События в Украине – это крайне важные события не только для всего постсоветского пространства, но и без всякого преувеличения для всего мира. И сегодня мы вынуждены не просто спорить за кого мы, но и делать и проходить через те выборы, которые мы каким-то причинам не прошли и не сделали в середине 1990-ых.
Сегодня начинают взрываться все те мины и заряды, которые не были обезврежены еще в самом начале нашего пути, которые мы отложили на потом. И все это, прежде всего, потому, что руководствуясь лозунгом «сначала экономика, а потом политика», уже в который раз ходим по кругу. Просто раньше нам везло, нам удавалось как-то обходить, перепрыгивать. Но везение небезгранично, история начинает выставлять нам счета, по которым рано или поздно приходится расплачиваться.
- Ну если вернуться непосредственно к теме. Что же из себя представляет казахстанское информационное и, в том числе, казахскоязычное?
- Если идти от больших тем и векторов, то условно все пространство можно делить на несколько сегментов. По отношению к власти, все СМИ можно поделить на относительно оппозиционные и провластные. Как таковой золотой середины нет. Просто за все годы у нас не сформирована нормальная журналистская культура, нормальная политическая культура, которая бы подразумевала бы независимое мнение, уравновешивание позиций, демонстрацию позицию двух сторон. Да и сами политические акторы и эксперты к такому не готовы. Есть попытки имитации такой культуры, даже довольно интересные попытки имитации, но не более.
По отношению к евразийскому проекту, интеграционным проектам с Россией можно сказать, что большая часть казахских медиа выступают против, а значительная часть русскоязычных СМИ выступает проводниками этой идеи. Практически во многих русскоязычных СМИ и сайтов появились целые полосы, которые, как я слышал, оплачены из различных фондов, в том числе российских, которые целенаправленно создают некий фон вокруг темы евразийства.
Появилось множество фондов и аналитических группы, десантированных из России, которые выступают экспертами, заполняют искусственно созданное для них информационное пространство.
Казахскоязычные же СМИ большей частью просто не приемлют пророссийской риторики, даже оплаченные из средств государственного заказа публикации, многочисленные переводные материалы российских материалов и авторов вызывают все что угодно, кроме желания их читать. Удручает, что таким контентом сама власть убивает в глазах читателей еще вчера бывшие популярными, относительно читабельными собственные же средства массовой информации.
Есть еще ряд тем, по которым проходят линии расколов и разломов. Например, религиозная тема, представленная как минимум сторонниками традиционного казахского ислама и, скажем так, приверженцами нетрадиционных мусульманских течений. Или пресловутый языковой вопрос, национальный вопрос, вопросы казахской истории и еще целый ряд тем, по которым можно гарантированно вызвать длительные споры на форумах и в социальных сетях.
Есть партия телевизора и партия интернета. Причем в зависимости от языка они также имеют свои свойства и различия. По идее каждый такой сегмент, каждую группу, каждую тему можно делать темой диссертаций и очень долго и пристально изучать. У каждой темы, у каждого проблемного вопроса уже есть своя «история», есть свои этапы, по которым можно изучать историю страны.
А если учесть, что подлинной политической жизни в стране нет, то вот изучение этих тем и вопросов, их динамика – все это и есть настоящая история страны за последние 20 с лишним лет.
Мы все эти годы обсуждали, спорили, горячились не вокруг реальных процессов, тем и событий, а вокруг их теней, лиц, которые выступали их инициаторами или выразителями. Можно называть это симулякрами, можно назвать виртуальной политикой. Но это так.
При отсутствии реальной политики, отсутствии реальной общественно-политической жизни происходит деградация не только всего политического, но и медийного. Власть, система власти у нас не политическая, а медийная, которая осуществляется именно за счет контроля над информполем, создание искусственных тем и запрещением, закрытием реальных тем.
Понятно, что такое положение дел сильно оглупляет, отупляет не только общество, смыслопроизводящие слои, но и саму власть. Власть в первую очередь, потому что потеря реальности, замена ее иррациональным, делает власть слабой. Если не верите, просто вспомните, что у нас некоторые ухари тремя смсками чуть было не завалили всю банковскую систему страны!
- А что касается информационного давления? Какое оно? И как его измерить? И как утверждается, это давление со стороны, в первую очередь, российских информационных ресурсов?
- Если говорить о влиянии конкретных стран на Казахстан, то на первом месте вне всякого сомнения находится Россия. Ни одна страна мира не может сравниться с ней по степени и глубине влияния на события внутри страны, на формирование общественного мнения. Боюсь даже, что этого влияния вполне хватит даже на то, чтобы устроить беспорядки в ряде регионов страны и даже свергнуть верховную власть в стране.
Странно понимаемая лояльность, превратно понятия интеграция, страх и боязнь наших чиновников перед Кремлем, лично Путиным уже давно сделали информационное пространство страны, по крайней мере, ее русскоязычный сегмент «проходным двором» или «задним двором» России.
Только за последние годы в страну десантирована большая группа медиа-менеджеров, политтехнологов, аналитиков, часть из которых так или иначе аффилированы с Кремлем или российскими силовыми структурами, которые сегодня работают действующими менеджерами на казахстанских телеканалах, медиа-проектах, веб-ресурсах.
Их миссия понятна: формировать пул лояльных Кремлю журналистов, блогеров, синхронизировать информационную политику, минимизировать негативное отношение к интеграционным проектам, прямая дискредитация политиков и экспертов, которые выступают против евразийских псевдо и квазидоктрин.
Уже сегодня невооруженным глазом видно, что достаточно появится любому критическому материалу в отношении Кремля, так сразу набегает группа крайне тупых, не владеющих казахстанским контекстом, историей, фактологией троллей, вся аргументация которых сводится к тому, что казахи по гроб должны быть благодарны за то, что русские их сняли с веток и научили ходить в туалет.
Наши же комментаторы, пусть даже несогласные с критикой кремлевской политики, все же знают местный материал и не допускают ляпов, которые допускаются фабриками троллинга из подмосковья и других регионов России. Для большей аутентичности Кремль начинает запускать троллинговые и аналитические проекты и структуры в исторически близких к нам Башкортостане, Татарстане, приграничных территориях.
Помимо этого выделяются нешуточные финансовые средства на прямой пиар, на фоновые материалы, на проведение непонятных конференций, круглых столов и имя всем им легион. Радует одно: большинство денег, выделяемых на подчинение информационного пространства тупо разворовываются уже на выходе из Кремля, на выходе из самой России. В силу природного шовинизма, личной скаредности, многие менеджеры видимо считают, что казахам все могут сьесть.
По степени и формам участия уже сегодня можно выделить несколько групп в самой России, а также их клиентеллу, а так же их политическое прикрытие внутри нашей власти, на уровне некоторых наших акиматов на уровне регионов страны. Надеюсь, что такие проекты отслеживаются не только общественностью страны, но и самой властью. Это не вопрос интеграции, это вопросы политической лояльности стране, если кому-то более доходчиво надо обьяснить: вопросы верности верховной власти Казахстана. Шутки и игры давно уже кончились.
- А что западные, заокеанские, китайские и прочие ресурсы? Как вы оцениваете их влияние?
- У всех стран есть свои интересы в Казахстане. Это понятно и не нужно никому объяснять. Каждая страна пытается нарастить свое влияние, в том числе, информационное. Наиболее последовательно, в долгую, на мой взгляд, работает сегодня Китай. Причем речь идет не о сиюминутных результатах, а долгосрочной, рассчитанной на десятилетии информационной политике.
В силу языковых, иных причин Китай не может сегодня напрямую работать с аудиторией. Речь идет о разворачивании системы китайского софт-пауэр через культурные центры, языковые курсы, через бизнес. В одном только Китае сегодня обучаются свыше 11 тысяч казахских студентов, что явно больше количества наших студентов в любой другой стране.
Запад и западные структуры представлены традиционными институтами влияния и больше рассчитывают на долгосрочные эффекты. Насколько я могу судить здесь тоже речь не идет о краткосрочных стратегиях влияния. Если говорить о степени непосредственного влияния на рынок, западные аналитические или информационные институты не могут конкурировать с исламскими или китайскими. Более того, Казахстан не входит в перечень наиболее приоритетных стран для ведения информационной политики. Сегодня речь Запад больше заинтересован в Украине, нежели в Казахстане.
Очень интересно прослеживать мусульманские ресурсы, которые сегодня так или иначе работают в Казахстане. Перечень игроков в данном случае следует начинать с той же России и заканчивать Ближним Востоком, включая Иран. Об этом сегодня много пишется.
- Назревает вопрос как противостоять? Но, наверное, первично то, на каком этапе развития информационных технологий мы стоим? Как говорят некоторые эксперты – мы где-то далеко внизу…
- Прежде всего информационное пространство должно быть в хорошем смысле национализировано. Оно должно быть подчинено задачам развития страны, сохранения Независимости и Суверенитета, на дальнейшее укрепление территориальной целостности, долгосрочным задачам развития государственности. Речь идет о программных, институциональных, законодательных и даже кадровых решениях, которые в течение 2-3-летнего горизонта времени позволят обеспечить полное переподчинение медийного пространства законам и интересам страны.
Речь опять же идет не о том, чтобы «взять и поделить», а о том, чтобы «договориться» о правилах игры, правилах приличия и формировании новых механизмов обеспечения этих «правил». О тех же темах и векторах, которые нужны и важны государству скажем в перспективе 10-15 лет. Все это делается, нужна лишь политическая воля. При правильных подходах и подаче, даже Кремль сегодня может признать правомерность новой информационной политики Казахстана.
Недавно премьер Казахстана говорил о том, что 55 процентов населения страны живут в информационном пространстве России. Если же исходить из контента кабельных операторов, то создается непреодолимое ощущение, что кабельные операторы любыми путями пытаются сделать из граждан Казахстана граждан Российской Федерации. Этакая информационная кабала.
Если исключить из стандартных пакетов обязательные к показу отечественные телеканалы, то окажется, что весь смыслообразующий блок составляют российские телеканалы или иностранные телеканалы, переведенные на русский язык. Близость России к Казахстану, общие семь с половиной тысяч границ никто со счетов не скидывает.
Но почему кабельные операторы считают, что казахстанский телезритель (нынешний и будущий) желает смотреть исключительно российский контент? Почему нет кыргызских, азербайджанских, турецких, украинских, белорусских, узбекских телеканалов? Разве мы не должны знать, чем живут страны, которые также являются нашими добрыми и не очень соседями, братскими народами? Хотя бы по одному национальному телеканалу от каждой страны на условиях паритетности? Разве их диаспоры не проживают в Казахстане? Разве путем подключения таких телеканалов кабельные операторы не расширили бы число своих абонентов? Это вопрос, на который не может дать ни один оператор.
Интересный факт: в Китае вещают три полностью казахских телеканала и ни один из них не может попасть в сетку вещания кабельных операторов страны. То ли боятся, то ли стыдно... И в этой связи, как мне представляется, государство совместно с собственниками и менеджерами кабельных операторов сегодня как никогда прежде должно сесть за стол переговоров и выработать ясные, общие правила игры для всех.
Мы тоже идем к тем показателям, когда большинство граждан страны будут смотреть телевизор посредством платного телевидения. И лучше сейчас, загодя, заранее выработать ясные законодательные требования, разработать понятные правительственные подзаконные правила, которые должны будут прояснить весь туман, который висит над этой сферой. Быть может уже сегодня стоит ставить требования о том, чтобы кабельные операторы равномерно формировали иностранные сетки вещания.
Например, чтобы доля телеканалов одной страны не превышала в объеме 20 процентов всей сетки, что будет корреспондироваться с требованиями закона о национальной безопасности в части владения иностранными лицами акциями национальных медиа. Быть может, уже сегодня следует ставить вопросы о паритетности присутствия каналов в кабельных сетях. В той же России сегодня проживает без малого миллионная диаспора казахов. Могут ли они похвастаться тем, что через своих кабельщиков смотрят хотя бы один казахский телеканал? И таких вопросов очень много.
- И еще бытует мнение некоторых наших коллег, что состояние казахскоязычного информпространства, казахскоязычных ресурсов еще хуже – мол, не используются технологии, какие-то маркетинговые фишки и прочее….
- Есть объективная сторона. Скажем, во многом казахский интернет явление крайне молодое. Оно попросту позже начало. К объективной стороне можно отнести и то, что в стране казахские медиа только сегодня становятся реальной силой, с которой и сама власть вынуждена считаться. Есть субъективные факторы, связанные с рекламной, маркетинговой политикой власти, бизнеса. Я сейчас как раз готовлю большую статью на этот счет. Надеюсь в ней я смогу дать более развернутый ответ на ваш вопрос.
- Есть еще один момент и вы его уже затронули. Казахстан фактически живет в двух информационных пространствах – русскоязычном (который понимает практически вся страна) и казахскоязычном (который понимают лишь казахи и немного представителей других этносов). Вопрос может немного неправильный, но все же: Каким из них мы должны представляться в мировом информпространстве, как защищаться от экспансии зарубежных ресурсов и давления?
- А этот ваш вопрос надо чаще задавать нашим чиновникам и властям предержащим. Все зависит от того, на какой временной отрезок они лично рассчитывают. Если речь идет о горизонте, скажем, в пять лет, а дальше они себя в стране не видят, они действуют правильно. Зачем напрягаться и напрягать свой умственный аппарат сложными вопросами?
Если же речь идет о том, что власть, элиты мыслят себя в категориях если не вечности, то очень долгосрочных, то надо делать непростые, дискомфортные выборы. Политика, в том числе информационная политика должна быть подчинена закону больших чисел. Если исходить их социокультурной и этнодемографической динамики, то совершенно очевидно, что через уже 10-15 лет общество будет другим, более казахским. В горизонте 15-20 лет тем более!
И новое общество вряд ли будет мириться с сегодняшними полумерами, паллиативными решениями и текущей политикой. Надо уже перестать сидеть на двух стульях и транслировать в общество два совершенно разных мессиджа: отдельно для казахов, отдельно для русскоязычных (хотя понятие «русскоязычные» ненаучно и политически неверно).
Сильная власть должна уметь говорить своему обществу правду, пусть даже неприятную. Вилять и юлить в больших, принципиальных вопросах – это удел слабой власти, удел популистской, неуверенной в себе власти.
Структура общества меняется не только в оппозиции казахи-неказахи. Меняется и структура тех, кого мы называем «русскоязычными». Очевидно, что меняются и языковые предпочтения, и векторы. Власть, если она правильная, если она стратегически думает, не должна жить в иллюзорном плену вчерашних представлений, методов, социальной и политической инженерии.
Частью она должна идти на встречу изменениям, частью создавать и конструировать ту реальность, которая в очень скором времени придет на смену сегодняшней. Можно, конечно, пытаться уповать на судьбу, но лучше помогать судьбе. Пусть лучше речь идет не о «злом роке», а о «планировании судьбы». Это требует, понятно, совершенно другой мозговой деятельности, другой духовно-культурной, общественно-нравственной и интеллектуальной атмосферы, чем та, которая сегодня царит.
Амир Алимжанов, специально для Матрица.kz
Просмотров материала: 2 984
