Во время официального визита президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева в Москву 3 апреля президент России Владимир Путин вновь озвучил предложение строить атомную электростанцию (АЭС) в Казахстане. Еще 29 мая 2014 года «Росатом» и «Казатомпром» заключили меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в сооружении казахстанской АЭС.
Предложение, от которого трудно отказаться?
Кроме России были предложения от Франции, Японии и Китая о строительстве АЭС в Казахстане. Они звучали и раньше, но такой одновременной атаки в последние годы не наблюдалось – началась решающая битва за наши деньги. Во время непопулярности АЭС и отказа многих стран от их строительства появилась острая потребность «сплавить» реакторы в те страны, где по разным причинам еще заинтересованы в ядерной энергетике.
Например, после визита президента Франции Франсуа Олланда в декабре 2014 года в Казахстане заговорили о строительстве двух АЭС. А в самой Франции после аварии на «Фукусума-1» было решено сократить долю АЭС на рынке производства электроэнергии с 75% до 50% к 2025 году.
В 2015 году Казахстан начал переговоры по строительству АЭС с японской Toshiba, чтобы заключить контракт на поставку реактора мощностью 1 ГВт примерно за $3,7 млрд. Сама Япония, не имеющая своих ресурсов, отказывается от АЭС. Из 54 закрытых ядерных реакторов перезапустили на данное время только два – судьба остальных пока неизвестна. Конкурирующий российский проект тогда находился на предварительной стадии. Астана настаивала на реакторе средней мощности, которого нет у «Росатома» (стоимость крупного реактора в то время оценивался в $5 млрд).
Известно, что Россия и Узбекистан заключили соглашение о строительстве АЭС, стоимость $11 млрд. И сейчас, воспользовавшись политическим моментом – первым визитом нового президента РК в РФ, президент Путин сделал предложение, от которого трудно отказаться: Казахстан по многим показателям зависим от соседней страны. Наша республика часто не может отстоять свои политические, экономические, экологические, национальные интересы.
Например, с 2001 по 2018 год на Байконуре произошло сразу 9 крупных ЧП с ракетой-носителем «Протон-М», тонны ядовитого гептила вылились на головы казахстанцев, на животных, землю, водоемы, а наше правительство не добивается запрета полетов «Протонов»! Кстати, это и показатель «убийственной» надежности стратегической российской техники и технологии.
Естественно, атомных планов громадье вызывает вопросы: а насколько атомные станции нам нужны и нужны ли они вообще на фоне аварий на АЭС и отказа многих стран от атомной энергетики и строительства новых станций? Выступления наших ядерщиков носят поверхностный характер: мол, ядерной энергетике нет альтернативы, она дешевая, безопасная, экологическая и т.п. Будто у нас нет энергоресурсов.
Вот данные Министерства энергетики РК: в 2018 году выработка электроэнергии составила 106,797 млрд кВтч, потребление – 103,228 млрд кВтч. Профицит (превышение производства электроэнергии ее потребления) составляет примерно 3,5 млрд кВтч. По этой причине есть даже возможность увеличения экспорта электроэнергии.
Да, по прогнозам, на юге страны к 2030 году будет дефицит электроэнергии. Однако до сих пор у нас не могут определиться со строительством: парогазовой, угольной, гидро- или атомной электростанции. То есть, АЭС остается на повестке дня.
Например, предполагалось построить Балхашскую ТЭС на государственные деньги на основе технологий зарубежных партнеров. Но оказалось, что в Казахстане уже нет компаний, специализирующихся на строительстве таких объектов. В итоге, в конце 2008 года правительство приняло решение о строительстве Балхашской ТЭС совместно с Южной Кореей, подготовка к строительству началась в 2013 году, однако была приостановлена в 2016-м – не все было «чисто» с этим проектом. И теперь, после предложения Путина, заговорили о возможном строительстве там АЭС – в поселке Улкен Жамбылского района Алматинской области, на озере Балхаш.
Ядерная ловушка для Казахстана
В целом в мире идет тенденция отказа от ядерной энергетики. И только Казахстан при наличии ресурсов и сырья из-за политики давления Кремля, возможно, согласится построить технологически устаревшую атомную станцию со старым реактором от подлодки.
Италия стала страной, которая закрыла вообще все имевшиеся АЭС и полностью отказалась от ядерной энергетики. Бельгия, Германия, Испания, Швейцария тоже проводят долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики после аварии на АЭС «Фукусима». Австрия, Куба, Ливия, КНДР, Польша по политическим, экономическим или техническим причинам остановили свои ядерные программы перед пуском своих первых АЭС.
Германия, Бельгия и Швеция наложили запрет на строительство новых АЭС. Такой же курс фактически избрала и Великобритания. В США решено не строить новые АЭС и не выдавать лицензий на продолжение работы старых, пока не будет решена проблема хранения или утилизации их радиоактивных отходов.
Хотя ведущие страны отказываются от ядерной энергетики или стремятся к нему, атомное лобби сильно по всему миру. В среде производителей атомной энергии существует негласный сговор о нераспространении сведений об опасности АЭС. Несмотря на большое количество аварий с гибелью или радиоактивным заражением людей и окружающей среды на своих ядерных объектах, США, Россия, Англия, Франция, Япония строят АЭС по всему миру, ибо идет борьба за монополию на рынке, приносящего большие деньги.
К тому же надо «сплавить» кому-то имеющиеся ядерные реакторы из-за запрета новых АЭС у себя. Поэтому-то и Франция, и Япония, и Россия настойчиво навязывают свои реакторы Казахстану, имеющему слабых научных кадров и управленцев, которых можно легко заманить в ядерную ловушку.
Экологически чистые угольные и газовые электростанции
Казалось бы, надо перенимать опыт тех стран, где отказались или отказываются от ядерной энергетики. Например, Германия закроет все АЭС к 2020 году. Несколько лет назад там ввели в эксплуатацию самую эффективную и экологически чистую угольную электростанцию в Европе.
Строительство велось в рамках соглашения между компаниями-собственниками и корпорацией Siemens, стоимость ТЭС – около 1,4 млрд евро. По оценкам экспертов, по сравнению со старыми угольными ТЭС, новая ТЭС Lünen, благодаря современным очистным технологиям, позволит снизить выбросы CO2 на 1 млн тонн в год.
Апробированные на сегодняшний день инновационные технологии сжигания угольного топлива позволяют строить на их основе и эксплуатировать такие ТЭС, которые способны конкурировать по технико-экономическим и экологическим показателям с газовыми ТЭС и уже сейчас превосходят ГЭС и АЭС.
А ведь у нас ресурсов хватает: уголь, газ, вода, ветер, солнце. Угля много. Да и газа не мало. По этой причине есть перспектива выработки электроэнергии и за счет газа. Оценочные запасы природного газа в Казахстане составляют около 3,7 трлн. м3, а потенциальные ресурсы достигают 6-8 трлн. м3. Но у нас большая часть добываемого газа – это попутный газ на нефтяных месторождениях, который либо используется для обратной закачки в пласт, либо сжигается.
И ведь можно все производство газа модернизировать, как и газовые электростанции, и можно построить несколько газовых станций в нескольких областях по технологии вышеупомянутой корпорации Siemens.
Одна из главных проблем казахстанской электроэнергетики – потери в электросетях, которые порой достигают 20-30%. Это ужасающе низкая энергоэффективность. При введении объектов возобновляемых источников энергии в случае использования общих сетей потери электроэнергии еще более повысят стоимость и нанесут по экономике удар.
Если же модернизировать электросети с использованием новых технологий, то за счет снижения потерь увеличится производство электроэнергии на 20% или даже больше! По оценкам некоторых экспертов, потенциал энергосбережения составляет не менее 30%. Модернизируйте электросети и это снимет с повестки дня строительство нескольких электростанций!
Опасность атома: необходим закон о запрете АЭС
Международная практика показывает, что заявленная стоимость АЭС оказывается в 2-3, а то и в несколько раза ниже фактической цены. Это утопия, что атомная энергия дешевле традиционной. Например, во Франции атомная энергия субсидируется, чтобы быть доступной для граждан.
Разными средствами ядерные державы и МАГАТЕ стараются обходить основную проблему АЭС – отработанное ядерное топливо (ОЯТ). В мире его накопилось огромное количество, и никто не знает, как избавиться от него. Ни один из международных проектов не решает вопрос ОЯТ, его переработки, хранения и захоронения.
До сих пор в ядерной энергетике безотходные технологии не внедрены, а от размещения у себя ОЯТ стараются избавиться без исключения все страны, ибо это не только опасно, но требует больших финансов.
Ни одна страна, предлагающая строительство АЭС у нас, ни слова не говорит о ОЯТ и стоимости его хранения и захоронения, а также о стоимости вывода из эксплуатации после окончания работы АЭС: демонтаж, перемещение в безопасное хранилище, захоронение АЭС и т.д. Не говорят об этом и наши ядерщики, будто нет такой проблемы!
То есть, главная опасность – это утилизация отходов и консервация станции после окончания ее эксплуатации лет через 20-25. Потом на протяжении десятилетий придется каждый год тратить миллиарды на ее содержание. Просто так ее не сломаешь и бульдозером не разровняешь.
Японская трагедия выявила эту опасную и скрываемую проблему. В 2011 году Россия грозила Гаагским трибуналом и обвинила соседей в жадности. Тогда Япония сообщила о том, что в океан будет сброшено несколько тысяч тонн низкоактивных отходов. Средняя цена переработки и хранения одного килограмма низкоактивных отходов составляет €2 тысяч, среднеактивных – €5 тысяч.
Проще выбросить отходы в океан, и Япония сможет сэкономить до €50 млрд. Всего на «Фукусиме-1» было накоплено 11,5 тысяч тонн радиоактивных отходов, т.е. за 40 лет работы станции японцы не переработали ни грамма атомного мусора.
Теперь сравните стоимость строительства АЭС ($3-10 млрд, средняя стоимость около $5000 за 1 кВт) и цену переработки и хранения отходов, которая превышает стоимость станции почти в 10 раз! Когда говорят о дешевой энергии, то это без цены переработки и хранения отходов. АЭС не только опасна, но и убыточна в контексте ядерных отходов.
Наши «ядерные» чиновники и ученые не только умудряются обходить эту тему, но даже относят атомную энергетику к «зеленой» экономике. Например, доктор биологических наук Роман Ященко в одном интервью заявил: «Никакого противоречия между «зеленой» экономикой и развитием атомной энергетики я не вижу». Неудивительно, что Ященко ни словом не обмолвился об отработанном топливе – может, ученые не ведают об ОЯТ? Как после «Чернобыля» и «Фукусимы» можно говорить об АЭС, как «зеленой» экономике?
Сама добыча урана в Казахстане «грязная»: теоретически жидкость с растворенными солями урана может мигрировать за пределы рудного поля вплоть до поверхности земли. У нас находятся более 100 брошенных объектов урановой промышленности: в отсутствии консервации рудников из отвалов руд выделяются радиоактивные газы, заражаются грунтовые воды, выветриваются радионуклиды вместе с пылью. Что не дает повода относить эту отрасль к «зеленой» экономике. Не говоря о радиоактивных отходах.
Конечно, ситуация с ядерной энергетикой порождает массу «злых» вопросов: сколько нужно катастроф, чтобы отказаться от АЭС?! Мало Чернобыля, Фукусимы?! Казахстану достаточно, что открыли Банк низкообогащенного урана (БНОУ), больше похожий на склад ядерных отходов, Центральную референс-лабораторию (биолабораторию в Алматы)! Казахстану хватает, что падают на головы жителей ракеты с гептилом! Не говоря о Семипалатинском ядерном полигоне.
При огромной коррупции и низкой компетенции чиновников, ядерщиков АЭС нельзя строить по простой причине – у нас нет дефицита электроэнергии, у нас большой выбор традиционных ресурсов для электростанций. Господа чиновники, вы в курсе, что хранится в БНОУ?
Никто не знает, потому что это закрытый объект. А что делается в референс-лаборатории в Алматы – может, там американцы разрабатывают биологическое оружие?! Тоже не знаете, потому что это секретный объект. По слухам, там большие проблемы, связанные с коррупцией.
При низком уровне развития науки, медицинского обслуживания и отношения государства к проблемам населения, пострадавшего от Семипалатинского ядерного полигона, от космодрома «Байконур», не должно быть и речи о строительстве АЭС. Поэтому необходим закон, запрещающий строительство АЭС в Казахстане, как в Австралии.
Дастан ЕЛЬДЕСОВ, специально для Матрица.kz
Просмотров материала: 3 651
