Ботаническую, биологическую, да и просто общественность хочу поставить в известность, что редакция Матрица.kz получила грозное письмо-требование «Об опровержении недостоверных сведений, опубликованных на страницах интернет-ресурса Матрица.kz» за подписью генерального директора РГП на ПХВ «Институт ботаники и фитоинтродукции» Гульнары Ситпаевой (на фото). Чтобы сэкономить время (в 21 веке живем) и бумагу, а соответственно, внести свою лепту в защиту экологии, письмо можно было бы отправить по электронной почте. Ну да бог с ним – на бумаге, так на бумаге. Казус в том, что мы (редакция) так и не поняли из письма, что нам нужно опровергать?! И чтобы понимать, о чем идет речь, предлагаю вашему вниманию письмо целиком, но с моими (жирным) комментариями-вопросами по тем или иным моментам.
Итак, поехали – ниже письмо и комментарии.
«Настоящим сообщаем Вам, что на страницах Вашего сайта ранее были опубликованы такие статьи, как:
«Видимо, я обречен всё время заниматься проблемами ботанической науки в Казахстане» от 25.12.2013 года, автор Аралбай Н.К.
От меня: Как могли прочитать этот материал, если он недоступен. Но мы постараемся устранить проблему и снова разместим этот материал. Но ссылка будет уже другая.
«Мне стыдно за Вас господа прокуроры» от 7.06.2014 года, автор Аралбай Н.К.
«Вы стали могильщиками ботанической науки Казахстана, и превращаете коллектив института в ОПГ по расхищению бюджетных средств» от 9.08.2014 года, автор Аралбай Н.К.
«Комитет науки будет делить ответственность за развал Института ботаники» от 5.03.2015 года, Автор Аралбай Н.К.
«Двойная ложь от генерального директора института ботаники» от 8.04.2015 года, автор Аралбай Н.К.
«Ботанический сад потерял более половины национального достояния» от 1.05.2015 года, автор Аралбай Н.К.
«Шахтерскими сапогами, да по белой скатерти биологической науки» от 30.01.2017 года, интервью господина Аралбай Н.К., автор Мамбетов С.,
про деятельность РГП на ПХВ «Институт ботаники и фитоинтродукции» КН МОН РК (далее Институт) и непосредственно генерального директора Ситпаевой Г.Т. Авторами указанных статей являются редактор сайта Мамбетов С. и Аралбай Н.К.
От меня: Это ежу понятно, что авторы я и господин Аралбай Н.К. Вы сами указали и вообще-то прямо под материалом нами указаны авторы. У нас всё прозрачно, и можно было бы не тратить время и бумажную площадь.
Кроме того, 27 марта 2017 года под Вашим авторством на сайте была опубликована статья под названием: «В Институте ботаники зарплату платили фактически не работающим лицам, - Нацбюро», в которой Вами предъявлены прямые обвинения руководству нашего Института в совершении хищения бюджетных средств.
От меня: Как же я могу предъявлять обвинения? Я ведь не прокурор! Я не финполовец! Я могу обвинить в чем-то, наговорить, клеветать, обругать, навести порчу и всё такое. Но только предъявлять не могу. Интересно, что генеральный директор института говорит о себе в третьем лице – прямо как президент Кыргызстана.
Опубликованная статья носит обвинительный характер и содержит сведения по непроверенным, недоказанным фактам.
От меня: Повторюсь – я не могу обвинять. То, что могу – уже написал выше. А вот насчет содержащихся сведений по непроверенным, недоказанным фактам. Может быть, вы обращаетесь не по адресу? Наверное, надо обратиться в Нацбюро и прокуратуру об опровержении результатов их проверок?! Или вы считаете, что прокуратура и Нацбюро по противодействию коррупции, сговорившись, распространяют непроверенную информацию за подписью целого прокурора района и большого начальника из Нацбюро?
Мы не можем не доверять вышеназванным официальным государственным органам и боже упаси что-то придумывать. Но мы можем пойти к вам навстречу - мы сделаем еще один официальный запрос в Генеральную прокуратуру и в Нацбюро. В случае, если они откажутся от своих официальных сообщений, я готов тут же извиниться и опубликовать официальное опровержение. Ниже скрины писем прокуратуры и Нацбюро. Кстати, вот этот материал - В Ботаническом саду прокуроры выявили хищения бюджетных средств - почему то в письме не упоминается. Почему такое невнимание прокурорам?!
Никто не имеет право обвинять кого-либо без оснований.
От меня: Соглашусь на 100% и поддерживаю Вас.
Есть такое юридическое понятие – презумпция невиновности, согласно которого каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в суде.
От меня: Благодарю за ликбез. Но в то же время смею вас заверить, что об этих фундаментальных принципах я осведомлен.
И никто не имеет права обвинять кого-либо до вынесения решения по делу.
От меня: Позволю все-таки себе ремарочку – обвинять могут (к примеру, прокуратура, финпол), но называть преступником нельзя. Решение остается за судом.
Государство, общество по определению считает каждого гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не будет доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Презумпция невиновности содержится в ст.77 Конституции РК:
«Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». В соответствии со статьей 19 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года №231-V ЗРК (далее - Кодекс), каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Данный принцип провозглашен в ст.11 «Всеобщей декларации прав человека», которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах».
От меня: Еще раз благодарю за то, что напомнили о существовании таких основополагающих документов, и тем самым показали свою подкованность. Интересно, что вспомнили Конституцию – по ней были ранее вопросы от профессора Аралбая Н.К., на которые Вы так и не ответили.
В указанной выше статье от 27.03.2017 года есть строки: «Но, видимо, те, кто сидит и рулит ботанической наукой настолько уверовали в свою безнаказанность, что воруют уже такими грязными и неприкрытыми способами, как платить несуществующим работникам зарплату. И это ведь только верхушка айсберга», которые носят явно оскорбительный характер и ничем не подтверждены.
От меня: По фактам выплаты зарплаты несуществующим работникам – это снова к Нацбюро. А насчет оскорбительного характера – уж простите, что мне в голову стали приходить странные мысли. Или у вас похищали (как считает прокуратура и Нацбюро) другими – чистыми и прикрытыми способами? Но странные мысли – это не есть обвинение, это лишь мои предположения. Потому и пишу – «видимо».
Также есть строки «P.S. Благодарим Нацбюро по противодействию коррупции и Генеральную прокуратуру за ответы, и надеемся, что сотрудники этих ведомств проявят принципиальность и проведут расследование в рамках закона, несмотря на возможное давление извне», которые не соответствуют действительности и носят провокационный характер.
От меня: Я так и не понял, что здесь не соответствует действительности и что носит провокационный характер? Моя благодарность – соответствует. Моя надежда, что проявят принципиальность – соответствует – я очень надеюсь. Возможное давление? Что же вы так беспокоитесь, если нет давления?! И мы живем в реальном мире – такое существует, поверьте, пусть не в Вашем случае.
Заверяем Вас, что на результаты предварительного расследования, проводимого компетентными органами никто давления не оказывает, так как это деяние является уголовно наказуемым.
От меня: Спасибо за информацию. Отрадно, что не оказываете давление. Согласен - всё должно быть в рамках закона.
Всё это свидетельствует о том, что Ваша статья наполнена беспочвенными и оскорбительными обвинениями, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
От меня: Три предложения – это не вся статья. Основная часть статьи – это официальное сообщение Нацбюро по противодействию коррупции о том, что выявлены факты выплаты зарплаты несуществующим работникам и пара статей из УК РК. Неужели статьи из действующих законов, приведенные в статье, могут как-то быть беспочвенными и оскорбительными? Их принимал парламент, а утверждал Президент. Кстати, здесь не сказано чья честь, достоинство и деловая репутация?!
На все обвинения, которые были озвучены в вышеуказанных публикациях, Вы могли получить исчерпывающие ответы в ходе Отчета генерального директора РГП на ПХВ «Институт ботаники и фитоинтродукции» КН МОН РК о результатах деятельности за 2016 год, проведенного 27 февраля 2017 года в здании Института, на который вы не явились. Это, несмотря на то, что Вы были приглашены нами в официальном порядке.
От меня: Что-то здесь не бьет по хронологии и с логикой что-то не так. Вышеуказанных (Вами же) публикаций - 8. Опубликованных в 2017 году - только 2. Все остальные опубликованы до 2016 года. Потому, отчитываясь за 2016 год, Вы не могли дать «исчерпывающие» ответы за (как вы называете) «обвинения», озвученные в тех ранних материалах. Да и уголовное дело, насколько мне известно, было возбуждено буквально в январе 2017 года.
И еще: С какой стати я должен (обязан) явиться к вам на отчет? Вы ведь не прокуратура, не Нацбюро, не суд, куда могут обязать меня явиться. Не оскорбление ли это?
При заслушивании Отчета присутствовали представители СМИ, научного общества. На данном мероприятии все заинтересованные лица из первых уст услышали ответы на все свои вопросы. Но однако, Вы предпочли закулисные игры живому общению. Это говорит о том, что ваши публикации и публикации Вашего соратника Аралбай Нугмана содержат сведения, которые не соответствуют действительности. Вы, отказавшись принять участие в нашем мероприятии, доказали, что боитесь разоблачения.
От меня: И насчет официального приглашения. Официальное приглашение не есть обязаловка, и зачем мне ходить на Отчет, если Вы ни разу публично не ответили на публикации, которые, вы сами и упомянули? Начиная с 2013 года. И, кстати, возможно ли получить список СМИ и заинтересованных лиц, посетивших это историческое мероприятие?! Просто интересно.
Но логика у вас железная. "Если я предпочитаю язык бумаги (а не живое общение), то это значит, что мои и Аралбая сведения не соответствуют действительности! Если я не пришел на Отчет, то боюсь разоблачения!" Вы отдаете себе отчет, о чем вы говорите?
Руковожу государственным предприятием не я, и не господин Аралбай Н.К. Руководите им Вы, а прокуроры и Нацбюро проверяют Вас и Вашу деятельность, а не мою. И уже озвучили предварительно, что выявлены факты хищения, подпадающие под статью 189 УК РК. Для руководителя РГП, который в соответствии с действующим законодательством приравнен с госслужащим, это статья не очень хорошая – коррупционная. Наверное, прокуроры и сотрудники Нацбюро не просто так пишут ответы на наши запросы – там тоже есть люди, которые дружат с головой и чтят закон.
Таким образом, изучив сведения, указанные в публикациях, мы пришли к мнению, что они не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию нашего института и лично генерального директора Ситпаевой Г.Т.
Публикуя указанные сведения без необходимой проверки, редакция сайта нарушила условия ст.25 Закона РК от 23 июля 1999 года №451-1 «О средствах массовой информации.
Согласно п.1 указанной статьи распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство гражданина или организации (государственного органа, общественного, творческого, научного, религиозного либо иного объединения граждан и юридических лиц), воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан, и согласно п.2 этой же статьи ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в этом должностные лица государственных органов и иных организаций, а также собственник, распространитель, главный редактор (редактор) средства массовой информации, авторы распространяемых сообщений и материалов.
Согласно п.4 ст.1 Закона РК «О средствах массовой информации» средство массовой информации – периодическое печатное издание, теле-, радиоканал, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы.
А в п.46 ст.1 Закона РК от 24 ноября 2015 года №418-VЗРК «Об информатизации» указано, что интернет-ресурс – электронный информационный ресурс, отображаемый в текстовом, графическом, аудио-визуальном или ином виде, размещаемый на аппаратно-программном комплексе, имеющий уникальный сетевой адрес и (или) доменное имя и функционирующий в Интернете.
От меня: Еще раз спасибо за ликбез
На основании вышеизложенного и положений ст.18 Конституции РК, п.4 ст.143 ГК РК и ст.19 Закона РК «О средствах массовой информации» просим Вас в десятидневный срок после получения данного письма на страницах Вашего сайта опубликовать опровержение вышеуказанных статей в части, касающейся нашего Института и непосредственно генерального директора Ситпаевой Г.Т.
От меня (официально):
Таким образом, на основании моих комментариев выше, прошу госпожу Ситпаеву обозначить:
Какие конкретно сведения не соответствуют действительности? И огромная просьба, предоставить ваше несогласие с теми или иными сведениями по каждой (каждой!) опубликованной статье.
Я как редактор готов публиковать Ваши доводы тут же у нас на сайте. Также я очень надеюсь, что к дискуссии подключатся все заинтересованные лица – ученые, представители Комитета науки МОН РК и ваш оппонент профессор Аралбай Н.К. Вот это будет серьезный, профессиональный разговор!
Благодарю за внимание!
С уважением, Серик Мамбетов, редактор сайта
P.S. А между тем, мы подготовим для Вас еще ряд вопросов, ответы на которые могут быть интересны для общественности.
P.S.2 Этот материал можно считать официальным ответом на письмо №01-04/94 от 29 марта 2017 года за подписью генерального директора РГП на ПХВ «Институт ботаники и фитоинтродукции» Ситпаевой Г.Т.
Просмотров материала: 3 364
