По мнению профессора Нугмана Аралбай, в Земельной комиссии до сих пор не прозвучала четкая позиция научной общественности. Тех, кто непосредственно связан с землей - это биологи, экологи, агрономы, почвоведы. И, особенно, хотелось бы услышать Лауреатов государственных премий в области науки и техники, тематика работ которых касается экологии, географии, биологических ресурсов, охраны природы, сельского хозяйства, которых так высоко оценило Правительство, вознаградив их круглой суммой.
- Нугман Кульдарбекович, Ваше «Открытое письмо Земельной комиссии» вызвал большой интерес в социальных сетях и бурно обсуждается. Видимо, мысли, выдвинутые вами, попали в, так сказать, благоприятную почву. Что Вы думаете по этому поводу?
- Вы знаете, я могу сказать, что это открытое письмо зародилось в результате моего возмущения по поводу, на мой взгляд, научно некорректных высказываний ряда депутатов, должностных лиц по поводу Земли.
- Какие «некорректные» высказывания Вы могли бы назвать? И почему Вы считаете их таковыми?
- Да, пожалуйста! Ради бога! Например, «пустующие земли», «ашық-шашық жатқан жер», «земля без хозяина» и т.д. Боюсь, что такие высказывания не только научно некорректны. Когда они звучат из уст высших должностных лиц государства, членов правительства и парламента – это уже кажется политически некорректным.
Попробую обосновать свою тревогу. Но прежде хочу привести цитату своего коллеги, философа, ученого-ботаника, профессора М.С.Байтенова (ныне покойного) о том, что «Надо быть простым, но не надо упрощать». С удовольствием хочу повторить еще раз: «Надо быть простым, но не надо упрощать». Как известно, «все гениальное – просто».
Когда появился «Земельный вопрос», не скрою, я растерялся и был сильно обеспокоен. Естественно начал искать точку опоры в этой непростой ситуации. И нашел. Это наша Конституция, где все прописано. Давайте все по порядку.
Конституция РК начинается так – Мы народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле, … Позволю себе подчеркнуть – ИСКОННОЙ КАЗАХСКОЙ ЗЕМЛЕ.
Разве после этого термин «земля без хозяина» можно воспринимать научно-обоснованным и политкорректным? Думаю что, нет. Ибо в Главном Законе уже определено, фундаментально закреплено – у этой земли есть хозяин. Это – КАЗАХСКИЙ НАРОД. Эти господа должны понимать, что высказывая подобные мысли о «бесхозных землях» они причиняют огромную душевную, нравственную боль, унижают хозяев ИСКОННОЙ КАЗАХСКОЙ ЗЕМЛИ. И шутливая поговорка «На обиженных воду возят» – здесь не уместна.
Приведу еще 2 цитаты из Конституции: Ст.2.п.2. «Суверенитет Республики распространяется на всю её территорию. Государство обеспечивает ЦЕЛОСТНОСТЬ, НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ и НЕОТЧУЖДАЕМОСТЬ своей территории».
Ст.6.п.3. «Земля и её недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом».
А теперь попробуйте представить обеспечение ЦЕЛОСТНОСТИ, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ и НЕОТЧУЖДАЕМОСТИ территории, продавая Земли чужакам, лицам со стороны, извне. Как вы это представляете?
Согласно Конституции РК неважно, какие это земли – пахота, огороды, пастбища, свалка, залежи и т.д., полезные или бесполезные, принципиально должна быть обеспечена ЦЕЛОСТНОСТЬ, НЕПРИКОСНОВЕНННОСТЬ и НЕОТЧУЖДАЕМОСТЬ.
У меня в голове не укладывается, как правительство инициировало такие поправки в Земельный Кодекс РК. Мне кажется, правительство выбрало упрощенный путь решения Земельных вопросов. Как бы – на авось. А вот эти утверждения о якобы «пустующих Землях» мпало кого убеждают, неуклюжие и являются проявлением и оправданием упрощенной пути правительств.
Согласно ст.1.п.2. «Основополагающими принципами деятельности Республики являются: ОБЩЕСТВЕННОЕ СОГЛАСИЕ и ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ…»
Когда был установлен срок начала продажи сельхоз земель более 1,5 млн. га вопреки фундаментальным Конституционным принципам ЦЕЛОСТНОСТИ, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ и НЕОТЧУЖДАЕМОСТИ территории нашей Родины народ вышел на площади, прошли мирные митинги. Эти факты теперь общеизвестны.
Президент страны приостановил действие поправок в Земельный Кодекс, объявив мораторий. Принял отставку двух министров, создал и отдал поручение Земельной Комиссии разобраться и дать соответствующие предложения в Парламент и Президенту РК. Если разобраться, то получается, что инициированные Правительством и принятые Парламентом РК поправки к Земельному кодексу стали причиной, пусть даже мирных, митингов. Тем самым опять противоречащим еще одному фундаментальному принципу п.2.ст.1. Основного Закона страны. Не знаю как Вам, а мне кажется, что в этой ситуации НАРОД и ПРЕЗИДЕНТ отстояли и защитили фундаментальные конституционные принципы, слава богу!
- Что Вы думаете о работе Земельной Комиссии в целом?
- Я внимательно просматриваю полностью записи всех заседаний Земельной комиссии. Скажу откровенно, мне кажется в обсуждаемых вопросах недостаточно фундаментальности и комплексности, как следствие множество эмоций и неуместных частностей, недостаточной научной обоснованности. Пока на заседаниях Комиссии официальная наука Казахстана молчит, особенно, фундаментальная наука.
- Почему нет науки? А уважаемые академики К.Сагадиев, О.Сабден, А.Куришбаев и др.?
- Я могу продолжить этот список членов Комиссии – Г.Калиев, А.Дюсенбеков, Р.Оразалиев, А.Сагитов и т.д. Пока свои мнения, очень ценные – надо сказать, высказывают ученые – экономисты. Но этого не достаточно, молчат биологи, экологи, агрономы, почвоведы, животноводы, правоведы, политологи, историки, социологи, землеустроители и др. Вопрос Земли касается всех, актуален для всех всегда и везде. Потому что все мы ходим по Земле и все расположено на Земле. В этом принципиальность и фундаментальность проблемы.
Поэтому свою позицию «официально» должны высказать Национальная академия наук РК, Национальная академия естественных наук РК, Национальная академия инженерных наук РК, другие общественные специализированные академии наук. Было бы целесообразно, если бы Комиссия выслушала мнения ученых – Лауреатов государственных премий в области науки и техники, тематика работ которых касается экологии, географии, биологических ресурсов, охраны природы, сельского хозяйства.
В одном из своих выступлений академик К.Сагадиев высказал тревогу о будущем залежных земель, которые сейчас не обрабатываются. А в 2011 году группа ученых во главе с профессором А.К.Садановым получил государственную премию по восстановлению загрязненных и нарушенных земель. И чтобы не было таких принципиальных нестыковок, было бы полезным и оправданным услышать мнение и господина Саданова.
- Может быть, им нечего сказать?
- Возможно. Но это на их совести. На мой взгляд, Земельный вопрос имеет несколько крупных аспектов. Это – 1) биоресурсно-экологический, природоохранный аспект; 2) социально-экономический аспект; 3) Морально-нравственный аспект; 4) историко-правоведческий аспект.
Земельная политика является результатом синтеза всех этих аспектов в единое целое. Повторюсь еще раз: все мы ходим по земле. Поэтому было бы правильным, если по данному вопросу наравне с Союзом фермеров и крестьянских хозяйств сказали бы «свое слово» Союз писателей, Союз журналистов, Союз художников, Союз историков, Географическое общество Казахстана и другие творческие союзы и общественные организации.
Промолчать, выказывать равнодушие по данному вопросу не допустимо, я бы даже сказал – «противоречит принципам морали и нравственности». Кроме того, в земельную комиссию не пригласили и не выслушали ни одного ученого, защитившего диссертацию за последние 25-лет по одному из вышеотмеченных аспектов «Земельного вопроса», особенно по Земельному праву. Уверен, что таких диссертаций наберется не один десяток.
- Почему Вы особенно выделяете правоведов и юристов?
- Потому что, по данному вопросу определенно не высказались правоохранительные органы и особенно Генеральная Прокуратура. В том историческом совещании 4 мая 2016 года Президент спросил у премьер-министра о том, как Комитет по Земельным ресурсам оказался в структуре Минэкономики в составе Комитета по коммунальному хозяйству, а Минсельхоз вообще остался в стороне. Это означает, что при инициировании поправок к Земельному Кодексу, которых принял Парламент РК, Правительство РК полностью «обошелся» без Земельного Права.
Складывается впечатление, что наше Правительство, особенно, премьер-министр, «витает в облаках», а не на Земле. Если вы обратили внимание, на одном из первых заседаний Земкомиссии выступил заместитель Генпрокурора В.Кравченко. Его выступление вызвало ряд возражений со стороны других членов Земкомиссии. Почему? Да потому что выступление замгенпрокурора вовсе не затрагивал вопросы Земельного Права - то есть не по существу и не по теме работы Земкомиссии.
Сейчас в работе Земельной Комиссии очень ярко обсуждаются и видны только 2 аспекта: Социально-экономический и морально-нравственный. Остальные два аспекта проявляются очень слабо, а историко-правоведческого аспекта почти нет. А все аспекты должны быть научно-обоснованными, анализированными. Только тогда появится доверие, а эмоции отойдут на второй план.
А пока, образно говоря у Земкома для «строительства дома» готовы материалы только для двух стен. До конца установленного времени Земкому не помешало бы успеть собрать материалы для остальных двух стен. Только тогда можно будет построить полноценный дом. А пока, имеющиеся «две стены» стоят отдельно друг от друга, я бы даже сказал «Против друг друга», не соприкасаясь и не образовывая угол. Из-за этой ситуации мнение некоторых членов земкомиссии являются противоречивыми и взаимоисключающими. Иначе уважаемый академик К.Сагадиев не сказал бы: «Я против продажи земли, но продавать землю надо», как это было заявлено им на заседании земкома в г. Кызылорде. Все это от недостатка научных фактов, от «молчания» ученых, от недостаточности анализа фактов экспертами.
Мне кажется, что многозначительное молчание ученых вовсе не является «молчанием ягнят». Как говорил один древний восточный мудрец: «Когда молчат – кричат». Честь и слава Земкомиссии, если она поймет это «молчание». С другой стороны молчание ученых затягивается, а инициативу берут разного калибра землевладельцы, которые начали давать и озвучивать «свое» определение патриотизма (например, Н.Сауэр) и на сегодня считают правильным продажу земли иностранцам - так как иначе Земля якобы «пропадет» и дескать «мы не получим инвестиций и новых технологий». А без них мы чуть ли не околеем с голоду, а сохранение плодородия Земли обеспечат иностранцы и их технологии вместе с их же инвестициями. От этой мысли становится тревожно в душе, так как эти смелые заявления не подкреплены научными фактами.
Одинаково тревожно и то, что «ученые» молчат, и то, что «неученые» не молчат. Тем самым, мне кажется, происходит «упрощение» «простого». А все гениальное – просто, а каков результат «упрощенного»? Кто знает? Я не знаю.
Но я знаю другое. Банка свежего пива и банка с золотом не могут быть равноценными никогда. Земля – это категория фундаментальная, а инвестиции и технологии – это категории преходящие. То есть земля и инвестиции – технологии не равнозначные понятия. Даже если они рассматриваются на заседаниях столь авторитетной Земельной комиссии. Как говориться, «1 кг золота остается 1 кг золота, 1 кг хлопка, хотя по объему 100 раз больше 1 кг золота, остается 1 кг хлопка». И взаимозаменяемые они не могут быть.
Мне кажется, активно и громогласно заявляя об этом, крестьяне-землевладельцы обманывают самих себя и забывают о моральной стороне вопроса. Давайте вспомним – несколько лет назад, кажется 2-3 года подряд у нас в Казахстане зерно оставался не убранным, несколько сот тысяч тонн осталось под снегом в зернотоках. Заметьте – без всяких инвестиций и технологий из-за рубежа.
Что же, Земля в этом виновата? Не припоминается что-то, чтобы кого-то из Правительства или кого-то в областных и районных акиматах привлекли за это расточительство к ответственности, хоть к какой-то ответственности. А ведь стране был нанесен многомиллиардный ущерб. Погиб хлеб. Более миллиона тонн зерна. Хлеб насущный – это тоже понятие святое, фундаментальное. Почему наши философствующие крестьяне допустили это, не сохранили тогда урожай.
Что же это? Неужели после этого мы должны продавать чужим людям Землю-кормилицу? И как можно понять мораль крестьянина-землевладельца, радеющее за продажу Земли? Заметьте, родной Земли! Ведь крестьяне – не только товаропроизводители, в политическом, нравственном плане – кормильцы нации, вместе с Землей. Только вместе с Землей, на Земле. Никак – врозь, только вместе. Может быть, поэтому многозначительно молчат мудрые ученые «от Земли»? Может быть!
Ясно одно – у нашего правительства отношение к отечественной науке не столь фундаментальное, как хотелось бы. Я бы даже сказал так: отношение нашего Правительства к науке напоминает легкое удивление как к какой-то экзотике. А отношение к экзотике, как известно, чувство не постоянное, преходящее. Между тем, комиссии придется принимать серьезные решения и сделать предложения Парламенту и Президенту фундаментального характера. А это без науки невозможно!
- Какой же оптимальный вариант решения проблемы? Какой реальный механизм реализации решения земельного вопроса?
- «Критерием истины является практика» – гласит философское изречение мудрых. Просматривая заседания Земкомиссии я каждый раз ловлю себя на мысли о том, что «все знают – как не надо делать, а как надо – не знает никто». Кажется, эта фраза принадлежала И.Сталину.
В этом отношении у Земельной комиссии есть одна ясность – известно, как не надо делать и как не нужно поступать. Практически НАРОД и ПРЕЗИДЕНТ сказали: «Нет!» идее продажи и аренды Земли иностранцам. Тем самым, защитили фундаментальные принципы Конституции. Народу и Президенту вторят общественные деятели, которые однозначно, местами достаточно жестко, выступают против вмешательства граждан и юридических лиц других государств в наши Земельные вопросы.
Здесь ясно одно – НАРОД, ПРЕЗИДЕНТ и ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ, особенно, национал-патриоты встали на защиту Конституции и его фундаментальных принципов о Целостности, неприкосновенности и неотчуждаемости территории, то есть Земли!!! Тем не менее, на заседаниях Земкомиссии слышны, при том с завидным постоянством, хорошо организованные «в единый хор» голоса об обратном. Меня удивляет молчаливое терпение, толерантность самой комиссии и правоохранительных органов, особенно, органов прокуратуры к подобным высказываниям против идеи НАРОДА и ПРЕЗИДЕНТА. Кто-то из журналистов назвал их «агитбригадой».
Эти идеи «агитбригады», уже однажды облаченные в рамки закона РК в виде поправок к Земельному кодексу чуть было не вбили клин в межнациональное согласие и стабильность нашего общества. Межнациональное согласие и единство народов – это гордость нашего государства и нашей независимости. Между тем, в Конституции РК есть статья о том, что любые действия, которые могут нарушить межнациональное согласие, считаются неконституционными (ст.39.п.2). Поэтому, вопрос об «агитбригадах» остается непонятным и открытым.
Перед тем конкретно ответить на Ваш конкретный вопрос, хочу обратить внимание и на следующий момент. Из материалов работ Земкомиссии и из данных телефона-доверия Минсельхоза известно, что подано более 1,5 млн заявок-заявлений на гарантированное Конституцией 10 соток земли гражданами Казахстана. О чем это говорит? Это свидетельствует о том, что в правительстве долгие годы не занимались этой проблемой, а если и занимались, то не на справедливой основе. Это означает, что «истинный хозяин Земли» не устроен и не обустроен на своей Земле. Тем более странным и неуместным в этой ситуации выглядят «старания агитбригад».
На ваш вопрос я ответил бы так: Самым оптимальным вариантом решения проблемы является строгое соблюдение требований Конституции страны. Оно должно быть фундаментальной методологической основой в решении Земельного вопроса. А что касается механизма реализации, то, прежде всего, должен быть решен вопрос землеустройства народа, особенно, казахского народа. Это – во-первых.
В Конституции закреплено, что Земля находится в государственной собственности. Мне очень импонирует идеи и предложения Оразалы-аға Сабдена о реализации Закона РК «О кооперации» в решении Земельных вопросов. Думаю, на этой основе необходимо создать специализированные, многопрофильные государственные агрофирмы на этих, т.н. свободных землях. Это – во-вторых.
В-третьих, все излишки Земли, которых не смогут осваивать агрофирмы, государство должно зарезервировать и заповедовать. Тогда все останется в государственной собственности, как того требует Конституция и со всех земель будут собираться налоги.
У казахов есть очень поучительная и мудрая пословица: «Жалғыз болатын жігіт – жақынын ұрып, жат қылады; Жарлы болатын жігіт – байталын сатып, ат қылады». Это означает следующее: «Одиночество ожидает того, кто избиением превратил своих родных и близких в чужих и чужаков; Нищета ожидает того, кто, продав молодую кобылицу, покупает мерина».
Пожалуй, эта истина должна быть путеводной звездой в деятельности Земельной Комиссии, ибо на ней лежит огромная моральная ответственность перед нацией. Именно в этой моральной ответственности зиждется гениальное простое решение Земельного вопроса. Мораль проста – во всем нужно опираться на Конституцию страны. Мораль – не обезжиренное молоко - простая мораль возможна, но упрощенной морали не бывает…
Амир Алимжанов, специально для Матрица.kz
Просмотров материала: 5 599
