Атырауский департамент по защите прав потребителей подал в суд на Kсell из-за повышения тарифов

Поводом для разбирательства стала жалоба абонентов оператора сотовой связи на изменения тарифного плана в одностороннем порядке и без их на то согласия, сообщает azh.kz.

В социальных сетях распространяется текст иска местного департамента по защите прав потребителей к АО «Kсell». Прокомментировать суть дела и предмет исковых требований мы попросили руководителя департамента Алема УАЛИЕВА.

«Начну с того, что мы имеем право подать в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц в случае обращения к нам по одному и тому же вопросу десяти и более потребителей. И недавно в наш департамент поступило письмо от общественного объединения «Қара Шаңырақ Қазақстан» с просьбой защитить законные интересы группы абонентов Kсell. В ходе рассмотрения этого обращения были выявлены нарушения целого ряда нормативно-правовых актов в области защиты прав потребителей, допущенные оператором сотовой связи», — объяснил он.

По его словам, компания Kсell включила в публичный договор об оказании своих услуг условия, которые ущемляют права огромной армии абонентов.

Дело вот в чем. Наверняка, многим пользователям Kсell хоть раз да приходили SMS-сообщения о предстоящем изменении тарифного плана оператора. Такое действие, причем в одностороннем порядке, и прописано в указанном публичном договоре. При этом подтверждением согласия абонента с изменением условий является его молчание и продолжение пользования услугами оператора. Это, по мнению истца, и является нарушением норм Гражданского кодекса, а также Правил оказания услуг сотовой связи, где, во-первых, прописаны причины, по которым должны изменяться тарифные планы, а главное то, что молчание абонента вовсе не означает его согласие с новыми расценками.

— А не пробовали не доводить дело до суда?

— Конечно пробовали. По закону обязаны. Сначала наш департамент направил официальное письмо в головной офис Kсell — руководству компании рекомендовалось самостоятельно устранить нарушения. Но те отказались.

 — Наверняка компания чем-то мотивировала свой отказ?

— Да, ссылались, в частности, на то, что оператор как субъект частного предпринимательства вправе самостоятельно устанавливать цены на свои услуги, а также, что за абонентом всегда остается право перейти на другой тарифный план, либо вообще отказаться от услуги. Но эти и другие доводы оператора мы сочли необоснованными и несостоятельными, после чего обратились в АО Kсell с официальной досудебной претензией, которая была попросту проигнорирована. Ответ на нее поступил только после подачи иска в суд. Этот ответ по сути был калькой отказа на наше рекомендательное письмо.

Теперь, как рассказал А. Уалиев, департамент выдвинул три исковых требования:

• признать действия АО «Kсell» незаконными;
• обязать компанию исключить из публичного договора вышеописанные условия, ущемляющие права абонентов;
• обязать АО Kсell вернуть абонентам деньги или произвести перерасчет за весь период действия оспариваемой нормы публичного договора. Причем абсолютно всем абонентам страны, а не только тем, которые обратились с жалобой.