ОПЫТ ЧИЛИ: КАК ИЗ СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКИ ВЫЖАТЬ БОЛЬШЕ ДОХОДОВ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ
Как Казахстану увеличить доходы населения, не дожидаясь диверсификации экономики?
Начнем немного с истории, а именно с эпохи застоя СССР. Этот период до сих пор воспринимается людьми по-разному. Кто-то связывает его с дефицитом товаров и большими очередями в магазинах, а другие — с периодом изобилия и стабильности.
Эпоха застоя завершала почти 25-летний цикл экономического роста, который сопровождался повышением качества жизни населения на фоне нефтяного бума в 70-х годах. Но «чуда» от дорогой нефти не произошло. Наоборот, несмотря на длительный рост экономики, случился «застой» — доходы населения стали расти, а плановая экономика оказалась неспособна удовлетворить его растущие запросы на качественные товары. В результате, образовался их острый дефицит.
Советское руководство пыталось решить возникшие проблемы. Для этого разрабатывались различные документы, как например, Продовольственная программа, направленная на снижение дефицита продукции. Однако они не дали ожидаемых результатов.
Дело в том, что растущий потребительский спрос может быть быстро и точно удовлетворен только в условиях рыночной экономики. Это объясняется просто: увеличение спроса ведет к росту цен, что в свою очередь привлекает на рынок дополнительных поставщиков. Вместе с тем, в СССР цены регулировались государством, поэтому экономика не успевала за предпочтениями потребителей и дефицит товаров продолжил усиливаться.
Теперь вернемся к современному Казахстану. Наша экономика традиционно характеризуется высокой зависимостью от сырья. В последнее время из-за резкой динамики цен на нефть сформировалось устойчивое убеждение, что сырьевая модель исчерпала себя, и только отсутствие диверсификации тормозит рост доходов в стране.
Повторит ли Казахстан опыт эпохи застоя или есть страны со схожим портретом, но более эффективным распределением национального дохода?
Чтобы выбрать такую страну необходимо задать определенные параметры. В нашем случае установим три ограничения. Во-первых, это схожий подушевой экспорт, т.е. приток валюты — в диапазоне от 2 до 4 тыс. долл. США. Во-вторых, схожее качество экспортной корзины. И, в-третьих, подушевые доходы населения должны быть более 3,3 тыс. долл. США в год, т.е. выше, чем в Казахстане.
В результате, под такие параметры подходит лишь одна страна — Чили. Если вкратце описывать эту страну, то это унитарное государство со схожей с Казахстаном численностью населения — 19,5 млн человек, и обширными внутренними расстояниями — с севера на юг страна вытянута на 4,6 тыс. км. Экономика Чили зависима от экспорта продуктов начальных переделов — меди и сельскохозяйственных товаров. При этом подушевой ВВП в Чили сопоставим с казахстанским и составляет 25-27 тыс. долл. США по паритету покупательной способности.
Тем не менее чилийская экономика более инклюзивна. Доходы населения здесь выше казахстанских примерно в 1,5-2 раза, инфляция находится на значительно низком уровне — 12,8% против 20,3% в Казахстане, а продолжительность жизни, являющаяся косвенным показателем ее качества, выше, чем в Казахстане на 5 лет.
С чем же связана такая разница между странами? Можно было предположить, что успех Чили заключается в их выгодном географическом расположении. Но нет, государство удалено от крупных и богатых рынков, как и вся Южная Америка. Причина же более успешного развития, на что указывают многие известные эксперты, заключается во внутреннем факторе, а именно в качестве экономических институтов. По Индексу экономической свободы (Heritage Foundation) Чили занимает 20 место, а Казахстан находится на 64 позиции.
Если сопоставить данные двух стран, то Чили обладает несомненным преимуществом по верховенству права, в частности по эффективности судебной системы (Чили — 19 место, Казахстан — 117), свободе от коррупции (Чили — 26 место, Казахстан 106), защите прав собственности (Чили — 46 место, Казахстан — 79).
Еще Чили обладает более эффективном регулированием — по показателю свобода ценообразования страна занимает 65 место, а Казахстан — 151, по ведению бизнеса государство находится на 31 позиции, а Казахстан — на 70.
Также Чили характеризуется как более открытый и конкурентный рынок — по свободе инвестиций они находятся на 52 месте, а Казахстан на 120, по финансовой сфере занимают 34 позицию, а Казахстан 95 место и по торговле Чили удерживает 55 позицию, а Казахстан — 69 место
При этом важно отметить, что Чили устойчиво сохраняет хорошие позиции по экономическим свободам минимум 25 лет во всех упомянутых сферах. За это время у власти находились и рыночники, и социалисты, но основы экономических свобод практически не были затронуты.
Таким образом, в мировой практике имеется опыт относительно успешной сырьевой экономики, которая пока способна рыночными методами обеспечить рост доходов своего населения. Причем вопреки давлению повестки популизма в соседних странах Латинской Америки.
Поэтому, прежде чем поднимать вопросы о диверсификации в Казахстане, имеет смысл вычистить базовые экономические каналы.
