«Плетение чепухи» 2 или а-ля Бельгер – БАЙТОҚ ЖЫРАУ Әл Қызылжари

Тем приятнее знакомство (его, по крайней мере, для меня в новой ипостаси – журналиста-аналитика) и мое удивление лицезреть, слышать и читать его недавние подкасты и посты на просторах Facebook-а. Ведь Галым Симбекович проработал в стенах и нашего родного вуза имени Шокана Уалиханова.

С 2020 года по 2022 год он был членом Правления, затем назначен проректором НАО «Кокшетауского университета имени Шокана Уалиханова». С 2022 по 2024 годы занимает посты заместителя Председателя Правления, затем Первого проректора НАО «Кокшетауского университета имени Шокана Уалиханова».

Прочитав серию его постов и просмотрев цикл подкастов под рубрикой «Плетение чепухи» на актуальнейшие, животрепещущие темы нашего времени, я с высоты своей скромной колокольни убедился, что он – крепкий, граждански мыслящий, широко эрудированный, порою хлесткий журналист-аналитик, обладающий четким, образным русским слогом, бойким, острым пером, ясной логикой, открытым смелым взглядом.

Теперече из подкаста в очередной нарратив монолог автора самые преданные зрители и подписчики (среди которых оказался и я) с нетерпением ждут и получают очередную порцию байтуковской «плетение чепухи», хотя на самом деле эти опусы Галыма Симбековича никак нельзя назвать чепухой. В них есть все: мнение и оценка автора всего того, что происходит в стране и зарубежом, простая и понятная человеческая боль, саркастическая критика власти, высмеивание общества – в основном «своих», в сатиристических жанрах и в стиле писателя корифея Герольда Карловича Бельгера.

Новые «Плетение чепухи» публицистичны, злободневны, полемичны. Для меня эти качества – достоинство. Меня это привлекает, занимает, заставляет задуматься, пристально всматриваться в недавнее прошлое, и не во всем приемлемое настоящее настраивает на критическую волну, на раздумья о будущем. С точки зрения национального и общечеловеческого.

Цикл подкастов сильно привязаны к нашему конкретному времени, к нашему обществу, к сугубо нашим проблемам, в них преобладает color lokal. Но их проблемы характерны, пожалуй, всем независимым странам. Они неравнодушно затрагивает больные стороны общественного развития. Они, думаю, прозвучали бы актуально и на других языках. Они выходит за рамки сугубо национального явления.

Галым Байтук истинно профессиональный, многослойный, многопластовый, многопрофильный – блогер, редактор, журналист-аналитик, общественный деятель. В статьях и подкастах нашего исторического настоящего Галым превзошел самого себя, выявив еще одну грань своего таланта – грань экономиста эксперта, банковского финансиста, историка-исследователя, культуролога-аналитика, социолога-футуриста, прозорливого политолога в котором гармонично сочетаются чувства прошлого и настоящего. Он вовлек в орбиту своего исследования монблан научной литературы, осмыслил, прочувствовал и обобщил все эти факты в горниле своей души.

В каком-то смысле мы все – рабы, прикованные к галерам. И галеры эти – наши семьи, работа. Это социальные отношения, когда ты все время выбираешь, что же лучше – сказать или промолчать, идя на вынужденный компромисс с окружающими, с большим начальством, с властью. Сообразуясь с обстоятельствами. Ведь против силы не попрешь, плетью обуха не перешибешь.

А значит, мы молчим, потому как молчание – золото. Надо расти, надо продвигаться по службе с мечтами о больших деньгах, за которыми каждый из нас видит обретенную свободу.

Но вот парадокс: чем выше удается тебе взобраться по иерархической лестнице – тем толще ярмо на твоей шее.

Может быть, и поэтому человек подлинно свободный, а таких людей всегда единицы, интересен для нас как собеседник. Когда я читаю, как пишет свободный человек, мне его мысли, признаюсь откровенно, импонируют (цитирую): «Проблема не в русских – проблема в агрессивной идеологии «русского мира». Это не этнический вопрос. Это вопрос политической лояльности и информационной гигиены. Корчагина – не этнос, не культура, не сосед. Корчагина, это идеологическая модель. И если ее не останавливать, она превращается в норму…» (Галым Байтук).

К сожалению, нынче на авансцене, переливаясь буйными красками, пестрит визгливый и отдающий пошлостью актуалитет. В цене приспособленчество и ушлаганство, выдаваемое за предприимчивость. Изворотливость и притворство, выдаваемые за прозорливость и жертвенность. Наблюдать все это прискорбно. Нация теряет свой облик. Кровь пожижела. На виду те, у кого громче голос и крепче желудок. И это в купе с дремучим невежеством и отдаленным представлением о культуре. Как правило, все это одобрено порцией извращенного понимания ислама.

Или же наоборот – слепым поклонением Западу. По сути это – две крайности. Они не имеют точек соприкосновения, хотя и сосуществуют в одной реальности.

Время выбирает своих героев. Историческая ситуация выталкивает на поверхность тех, чья биография характеризует эпоху. Время неразрывно связывается с именем конкретной личности, и эта личность олицетворяет время.

А чем характерно наше время?

Громкими процессами. Какие имена первыми всплывают в памяти?

Алиев. Храпунов. Аблязов… И тут же – Заманбек. Алтынбек…

И список каждый раз пополняется. События криминального характера, позорные разоблачения давно уже перестали восприниматься как нонсенс и приобрели характер будничных событий в ленте новостей. Такая вот примета времени.

А что это значит в концептуальном смысле?

Ушли Аксакалы. Носители нравственного кода. Вместе с ними ушел наш многовековой нравственный кодекс Гражданина. На смену им, в порядке очередности, пришли просто люди преклонного возраста, подрастерявшие за последние двадцать с небольшим лет остатки человеческого достоинства. Речи их начинаются с привычной мантры: «Благодаря Елбасы». Видим мы это практически каждый день. Как им верить?

Если честно, много чего разного произошло в нашей стране благодаря елбасы. Есть там, конечно, что достойно уважения, и есть просчеты с мутным шлейфом. Особенно это чувствуется в последнее время. Атмосфера какая-то удушливая стала. Приторная на слух и горьковая на вкус. Елея многовато. Он разлился по всем властным коридорам, и на нем уже многие поскользнулись, попадали и расшибли себе лбы. Впрочем, иные приспособились и вполне благополучно скользят. В основном – по склону вверх. Плохое во всем этом то, что разговоры наши снова переместились на кухни.

К чему я все это говорю?

К тому, что Галым Байтук относится к власти с определенной долей скепсиса. При этом он скорее сочуствует, чем злорадствует. Можно сказать, даже досадует. А это – важно. В этом смысле наши мысли во многом совпадают.

Мы тоже видим, что корабль наш прочно сел на мель, в нем завелись крысы, хочется помочь, а как? Пиратам так нравится больше. Им невыгодно, чтобы команда взялась за ум и осознала, что так дальше нельзя. Что пора штопать дыры и плыть дальше. Что надо как-то спасать положение, а иначе дело дрянь. И тут не время на деление на правых и на левых, на казахов и неказахов, на настоящих казахов и шала-казахов.

Дело в том, что все мы – на одном корабле, и пора уже, наконец, понять, что только вместе мы можем сдвинуться с места. А что касается «самых умных», то у них давно уже заготовлены запасные шлюпки, и всё своё добро они загодя перевезли и аккуратно попрятали за бугром. Так что их мало что тут держит. Они в любую минуту попрыгают в свои лодки и «свалят отсюдова» налегке. Иные уже свалили и корчат нам «оттудова» всякие рожицы.

Ну, хватит. Всё это не новость и по сто раз говорено. Надоело уже. Важны ответы на вопросы: что делать и как спасать положение?

Я узрел в писаниях и устах Галыма Байтука созвучие с моими мыслями и представлениями о том, что происходит в нашем обществе, в нашей среде, в нашей шаткой и зыбкой сфере. Мы дышим одним воздухом. Воздухом нашего настоящего. Воздухом единого Времени.

Галым Байтук – не фиксатор пыли бытия. У него есть свой надежный штандпункт. Он умело выхватывает из быстротекущего, мутного потока хаотического Хроноса суть явлений и проблем, характеризующих нашу боль, наши тревоги и надежды. И эту суть он рассматривает в исторической перспективе, сквозь толщу времен, прибегая к экномическим, политическим, историческим, порой мифическим, литературным реминисценциям и аллюзиям.

Кругозор его видения широк. И пульс Времени он нащупывает точно.

Это говорит о культуре и эстетике его журналистского дара. Он выражает себя энергично и лапидарно, подкрепляя свои выводы и наблюдения меткими фразеологизмами.

Стиль его подкупает.

О чем бы ни писал и не говорил Галым Байтук – об изъянах медицинского цеха в Казахстане; о партии власти и прочих карликовых партиях; о проблемах физической культуры и спорта в стране; о невыученных уроках отечественной элиты; об униженных и невостребованных; о трагических январских событиях, их уроках и последствиях, – он неизменно конкретен и полифоничен, убедителен, откровенен, исповедален. Он анализирует, обнажает нерв явления, обнаруживает подспудные течения и камни преткновения, тревожит, будоражит читателя, зрителя предупреждает, предрекает, размышляет, погружаясь в глубь истории, сопоставляет, сравнивает.

Этим он, безусловно, интересен.

…Я вращаюсь в литературе, в ауре казахской духовности уже не одно десятилетие и со всей откровенностью свидетельствую, что духовная жизнь нашего общества заметно скудеет, деградирует из года в год, а в последнее двадцатилетие – почти катастрофально. Видно это невооруженным глазом.

Вымерло поколение строптивых, сильных духом и сердцем, упал интерес к образованию, науке, всплыла, как дерьмо в проруби, низменная меркантильность и серая банальность, среди так называемой национальной интеллигенции размножилось, как саранча, племя оглядчивых, смиренных, покладистых, угодливых и послушных, каменно-равнодушных лизоблюдов с откровенно холуйскими замашками.

Почти не стало «чудаков», которые, по определению Максима Горького, украшают мир. «Все серенькие, все прыгают» – как выразился Лука в «На дне». А те случайно уцелевшие, в былом самодостаточные личности, заявлявшие о себе громко и дерзко еще в 70–80-х годах прошлого века ныне пополнили армию пятко- и задолизов.

Об этом печальном и постыдном явлении, случалось, писали уже покойные классики казахской литературы Сакен Жунусов, Толеген Кажыбаев, Сейдахмет Куттыкадам, Мурат Ауэзов, Темирхан Медетбек, Аманхан Алим и др. Мощно, резко, убедительно, с экскурсом в мировую историю, с казахстанской конкретикой пишет и говорит о том крепкий публицист-аналитик Галым Байтук.

Его концепцию, гражданскую позицию и фактологическую аргументацию я с радостью приветствую и полностью разделяю. Действительно, коррозия и усталость талантов имеют место. Читая и слушая, к примеру, наших «светил», усердно поющих лести ловкачам и юркачам из касты властей предержащих, воспевающих подлость и гнусь, чувствуешь, как краснеешь не только лицом, но и задом, согласно казахской поговорке: «Бет түгілі, көт қызарады». И по этому поводу со своей колокольни могу добавить – максимально лапидарно – следующее.

Яростно обсуждают в газетах: есть у нас, в Казахстане, «зиялы қауым» (интеллигенция) или нет ее. Этот вопрос очень волнует и меня. Я считаю, что у нас есть власть, интеллигенция и народ. Власть состоит собственно из власть имущих и ее пристебаев-нахлебников. Интеллигенция состоит из пятколизов-лизоблюдов и потребителей соевых сосисок. Народ – подавляющее большинство – состоит из пофигистов и люмпенов.

Таковы составляющие части нашего общества, которые между собой почти не контактируют. Правда, власть нужна, чтобы грабить и вовремя слинять; народ нужен, чтобы его обдирали, как липку; а интеллигенция нужна, чтобы торчала на перекрестках и в подворотнях с протянутой рукой и время от времени дурниной вопила: «Алға!» и «Жасасын!» Утешение в том, что функционируют кое-где еще дандыгуловы, которые чего-то хотят, куда-то зовут и ставят точные диагнозы.

Очень емко высказался о Казахстане Иосиф Брейдо:

«Богаче в этом мире есть страна едва ли:

Веками тащат, но еще не все украли». Метко сказано и это: «Достоинство сейчас не атрибут культуры, но самый главный признак денежной купюры».

Также и у нашего автора Галыма Байтука обилие ярких выражений, мудрых замечаний, эффектных цитат, блестящих слов-озарений. Читатель и зритель в том сам убедится.

Поаплодируем же автору: он делает значительный труд – с убедительной концепцией, выверенной конкретикой, гражданским пафосом и четкой учебной направленностью.

Он порой столь резко высказывается в адрес многих наших министров и чиновников, что некоторые уже его за глаза окрестили оппозиционером. По мне так подобное утверждение совершенно не соответствует истине. Никакой он не оппозиционер. Он просто человек свободный, вольный. Что думает, во что верит, то и говорит, не стараясь при этом кому-то особо понравиться, под кого-то подладиться. Хотя и дивидендов ему это не приносит.

Я так понимаю, что автор намерен и в дальнейшим публиковать свои замечательные опусы в соцсетях. Я приветствую это намерение и желаю автору всяческих удач. Наше время, наше общество очень нуждаются в подобных честных и нелицеприятных свершениях. В конце концов ответственная миссия!

Аян КАЖЫБАЙ, личная страничка в Фэйсбук